Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023 г. N 09АП-87564/22 по делу N А40-188163/2022

город Москва

11 января 2023 г.

Дело N А40-188163/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу АО "ПГК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2022

по делу N А40-188163/22,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

к АО "ПГК" (ОГРН: 1137746982856, ИНН: 7725806898)

о взыскании денежных средств в размере 6902,89 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ПГК" о взыскании денежных средств в размере 6902,89 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 28.02.2008 между ОАО "РЖД" (Истец) и ОАО "ПГК" (Ответчик) заключен договор N 77 на выполнение работ но подготовке под погрузку вагонов.

Согласно п. 1.1. Договора Ответчик поручает и обязуется оплатить, а Истец принимает на себя обязательства, на основании письменных заявок Ответчика по форме приложения N 1 к настоящему договору, производить выполнение работ по подготовке под погрузку грузовых вагонов, принадлежащих Ответчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, на пунктах подготовки под погрузку эксплуатационных вагонных депо железных дорог - филиалов Истца.

В соответствии с п. 2.2.2 Договора авансовые платежи в размере 100 % ежемесячной стоимости выполняемых работ по подготовке под погрузку вагонов определяются Истцом, исходя из стоимости подготовки под погрузку одного грузового вагона и общего количества подготовленных под погрузку вагонов, выполненных в предыдущем месяце по каждой железной дороге и перечисляются Ответчиком на счета железных дорог- филиалов Истца в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты получения счетов Истца.

Согласно п. 2.2.3. договора расчет за фактическое выполнение подготовки под погрузку вагонов производится Ответчиком с железными дорогами - филиалами Истца в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания ежедекадных актов сдачи -приемки выполненных работ по подготовке под погрузку вагонов на основании счетов, счетов-фактур, выданных Ответчику.

Вагон N 52093879, находящийся в собственности ПАО "ПГК", 02.09.2022 отцеплен Эксплуатационным вагонным депо Бирюлево - Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" в текущий отцепочный ремонт по неисправности согласно классификатора КЖА 2005 04, по коду неисправности 556 - нарушение крепления крышки крытых вагонов, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона N 5 от 02.09.2020 г.

Данные неисправности согласно классификатору основных неисправностей грузовых вагонов являются эксплуатационной, вызванной естественным износом деталей.

Ремонт указанного вагона в объеме TP-1 производился на основании РД 32 ЦВ 094-2018 от 07.12.2018 "Руководство по текущему отцепочному ремонту (ТР-1)".

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Основанием для ремонта вагонов в объеме ТР-1 являются требования, установленные Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденные Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286 (зарегистрировано Минюстом России 28.01.2011. регистрационный N 19627) (далее - Правила).

В соответствии с п. 8 Правил, техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава осуществляется в соответствии с приложением N 5 к данным правилам.

В соответствии с п. 1 приложения N 5 "Техническая эксплуатация Железнодорожного подвижного состава" к Правилам установлено, что железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном тоническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы Железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Согласно п. 1.4. Инструкции осмотрщика вагонов установлено, что при техническом обслуживании вагонов проверяется, в том числе наличие деталей и узлов вагонов и их соответствие установленным нормативам

Согласно п.п. 2.1.1., 2.4.2 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации следует, что возможные неисправности на поверхностях катания колесных пар, в буксовых узлах, тележках, иных деталях и частях вагона устанавливаются осмотрщиком визуально по внешним признакам.

В соответствии с п. 30 приложения N 5 Правил техническое обслуживание, и ремонт вагонов производится в пунктах технического обслуживания, депо и заводах, оснащенных диагностическими средствами.

Вагон N 52093879 03.09.2022 отремонтирован в объеме текущего отцепочного ремонта (ТР-1), что подтверждается уведомлением о приемке вагона из Текущего отцепочного ремонта N 5 от 03.09.2022.

Стоимость работ по текущему отцепочному ремонту вагонов N 52093879 в объеме ТР-1 составила 6 902 руб. 89 коп. с учетом НДС.

Однако ответчиком плата за проведение ремонта указанных вагонов не произведена.

В адрес ответчика направлена претензия N ИСХ-423/МСК ВЧДЭ-9 от 18.05.2022 с просьбой оплатить указанную задолженность. До настоящего времени указанная Задолженность не погашена.

Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные. Доводы ответчика о том, что представленные в материалы дела формы ВУ- 23, ВУ-36 и акт выполненных работ на ремонт вагона N 52093879 противоречат друг другу и не могут являться допустимыми доказательствами является не обоснованным.

Как следует, из представленной ПАО "ПГК" железнодорожной накладной N ЭЛ175578, вагон N 52093879 направлен со станции Софрино до станции Перово для проведения работ по его подготовке под погрузку.

Согласно разделу 4 РД 32 ЦВ 094-2018 "Руководство по текущему отцепочному ремонту (TP-1)", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 07.12.2018 N 2633/р, (далее - Руководство), на неисправный грузовой вагон, требующий проведения ремонта в объеме TP-1, должно быть оформлено уведомление формы ВУ-23. ЭТД осмотрщиком вагонов или оператором ПТО, с переводом в нерабочий парк путем передачи сообщения 1353 с кодом вида работ (ТР-1) и последующей отцепкой в текущий отцепочный ремонт ТР-1 после осмотра под погрузку. На вагоны, выпущенные из ремонта, выписывается уведомления формы ВУ-36-М, (ВУ-36 ЭТД) с передачей сообщения 1356, 1354 и 4624 без внесения изменений о данных по комплектации вагона.

02.09.2022. на станции Перово при осмотре вагона обнаружена неисправность, согласно классификатору КЖА 2005 04, код 556 - нарушение крепления крышки крытых вагонов, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона N 5 от 02.09.2022 представленным в материалы дела.

03.09.2022 вагон N 52093879 отремонтирован в объеме текущего отцепочного ремонта, что подтверждается уведомлением N 5 о приемке вагона из текущего отцепочного ремонта от 03.09.2021.

В силу п.3.3. Договора сдача-приемка выполненных работ по ППВ в рамках настоящего Договора производится ежедекадно 10, 20, и 30(31) числа отчетного месяца, путем оформления и подписи между ПАО "ПГК" и ОАО "РЖД" актов сдачи - приемки выполненных работ по форме приведенной в приложении N 2 к договору. Согласно п. 3.4. Договора, счета, счета-фактуры, акты сдачи-приемки выполненных работ, перечень грузовых вагонов к акту сдачи-приемки выполненных работ предоставляются в течение 5 календарных дней с каждой из дат указанных в. пункте 3-3 настоящего Договора.

Следовательно, акт выполненных работ N 01/09/09-1 составлен 10.09.2022 года в соответствии с п. 3.3 и 3.4. Договора.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании изложенного, представленные в материалы дела уведомления формы ВУ-23, Ву-36 и акт выполненных работ, которые составлены в соответствии с Руководством и представленным в дело Договором являются допустимыми доказательствами по делу.

Довод о нахождении вагона N 28031573 в зоне гарантийных обязательств ОАО "РЖД" также не обоснован.

02.09.2022 вагон N 52093879, находящийся в собственности ОАО "ПГК" отцеплен Эксплуатационным вагонным депо Бирюлево-Московский дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" в текущий отцепочный ремонт по неисправности согласно классификатора КЖА 2005 04, по коду неисправности 556 - нарушение крепления крышки крытых вагонов, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона N 5 от 02.09.2022.

Данная неисправность, согласно классификатору основных неисправностей грузовых вагонов, является эксплуатационной, вызванной естественным износом деталей.

В соответствии с разделом 14 Руководства, узлы и детали вагона, прошедшего подготовку к перевозкам, при выпуске из ремонта в объеме TP-1 должны отвечать требованиям настоящего Руководства и требованиям Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации.

Согласно разделу 15 Руководства, эксплуатационные вагонные депо, производящие подготовку под погрузку вагонов к перевозкам, несут ответственность за качество подготовки вагона до момента выгрузки при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог.

После проведения ремонта в объеме ТР-1, вагон N 52093879 был направлен со станции Перово до станции Воскресенск, что подтверждается железнодорожной накладной ЭЛ 924905 под погрузку.

Однако 08.09.2022 вагон N 52093879 отцеплен в текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2 по неисправности согласно классификатору КЖА 2005 04, по кодам неисправности 606 - трещина пятника, 912- претензии к выполнению деповского ремонта, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона N 23368 от 08.09.2022 г.

Данная неисправность, согласно классификатору основных неисправностей грузовых вагонов, является технологической, связанной с качеством изготовления, деталей и выполнением плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо ВРЗ и ВСЗ т.е. возникшая по независящим от перевозчика причинам.

Деповской ремонт вагона N 52093879 проводился силами АО "ОМК Стальной путь".

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан передать заказчику результат выполненной работы, который должен отвечать установленным правовыми актами обязательным требованиям.

Под гарантийным сроком понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования;

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока; Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящееся.

При обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ, при этом подрядчик должен доказать, что причина возникновения недостатка не связана о его работой, исходя из изложенного, при повторной отцепке 08.09.2022 вагон N 52093879 мог находится в зоне гарантийных обязательств ОАО "РЖД" только в случае его повторной отцепки по тому же коду неисправности 556-нарушение крепления крышки крытых вагонов.

Однако, 08.09.2022 вагон N 52093879 отцеплен по иным кодам неисправности 606 - трещина пятника, 912 - претензии к выполнению деповского ремонта.

Следовательно, повторная отцепка вагона 52093879 от 08.09.2022 по кодам неисправности 606 - трещина пятника, 912 - претензии к выполнению деповского ремонта не может являться гарантийным случаем.

При изложенных обстоятельствах, вывод о наличии оснований для удовлетворения иска является правильным.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 по делу N А40-188163/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан