Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023 г. N 12АП-11457/22 по делу N А06-9465/2019

г. Саратов

11 января 2023 г.

Дело N А06-9465/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Н. Силаковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ардабацким А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют-Сервис", г. Астрахань,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 ноября 2022 года об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А06-9465/2019

по иску публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", г. Астрахань, (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554),

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют-Сервис", г. Астрахань, (ОГРН 1153015000511, ИНН 3015104463),

о взыскании основного долга за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года в размере 1794208 руб., пеней за период с 16.12.2018 по 05.07.2019 в размере 116550 руб. 98 коп.,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Уют-Сервис" (далее - ООО УК "Уют-Сервис", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1699426 руб. 92 коп. за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года, а также пеней за период с 16.12.2018 по 05.07.2019 в размере 202633 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.10.2019 по делу N А06-9465/2019 с ООО УК "Уют-Сервис" в пользу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" взыскана задолженность в размере 1699426 руб. 92 коп. за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года, 202633 руб. 59 коп. пеней за период с 16.12.2018 по 05.07.2019, 32021 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 решение Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-9465/2019 оставлено без изменения.

26.10.2022 ООО УК "Уют-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Астраханской области от 18.10.2019 по делу N А06-9465/2019.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21 ноября 2022 года по делу N А06-9465/2019 в удовлетворении заявления ООО УК "Уют-сервис" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Астраханской области от 18.10.2019 по делу N А06-9465/2019 отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО УК "Уют-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, удовлетворить заявление о пересмотре судебного акта по вновь отрывшимся обстоятельствам.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права. При вынесении обжалуемого судебного акта не принято во внимание то обстоятельство, что гражданами было произведено 504 платежа на общую сумму 757482 руб. 52 коп., на которую должна быть уменьшена задолженность ответчика. О данных фактах ООО УК "Уют-Сервис" стало известно после вынесения решения Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2248/2020. Податель апелляционной жалобы полагает ошибочным вывод Арбитражного суда Астраханской области о том, что обстоятельства установленные в рамках рассмотрения дела N А06-2248/2020 не имеют отношения к настоящему спору.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 08.12.2022.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные ответчиком, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает на внесение третьими лицами (собственниками и пользователями жилых помещений многоквартирных домов по ул. 3-Рыбацкая, 7а, корп. 1,2,3) платы за поставленную электрическую энергию по договору от 17.07.2017 N 25-600-01571. Как указывает заявитель за период с 01.03.2019 по 15.10.2019 гражданами было произведено 504 платежа на общую сумму 757482 руб. 52 коп., которые не были учтены при вынесении решения по делу N А06-9465/2019. Заявитель указывает на то, что о точной сумме и датах, в которые производились платежи ООО УК "Уют-Сервис", стало известно после составления полного текста решения Арбитражного суда Астраханской области от 21.07.2022 по делу N А06-2248/2020. Сведения о суммах и датах платежей содержатся в материалах заключения судебной бухгалтерской экспертизы, изготовленной ООО "Аудиторско-консалтинговое партнерство "Бизнес Решения" в рамках дела N А06-2248/2020.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются обстоятельства, которые ранее не были объективно доступными и которые могли привести к иному результату спора. Лицо, требующее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности знать о соответствующих обстоятельствах до окончания судебного разбирательства и что такое обстоятельство имеет значение для дела.

Вместе с тем, представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 названного Кодекса.

При этом следует отграничивать вновь открывшиеся юридические факты от доказательств, обнаруженных после рассмотрения дела по существу.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (абзац 2 пункт 4); существенным обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5); судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац 3 пункт 4); представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса (абзац 4 пункт 4).

Таким образом, пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В рамках настоящего спора ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" взыскивало задолженность с ООО УК "Уют-Сервис" в размере 1699426 руб. 92 коп. за период ноябрь 2018 года по февраль 2019 года по договору от 17.07.2017 N 25-600-01571 за поставленную электрическую энергию в количестве 376800 кВт.

Из дела N А06-2248/2020 следует, что ООО "УК Уют-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" о взыскании неосновательного обогащения в размере 888302 руб. 18 коп., образовавшегося в связи с тем, что полученные денежные средства от граждан за период с 01.03.2019 по 15.10.2019 не были учтены ответчиком в счет оплаты задолженности по договору от 17.07.2017 N 25 -600-01571.

Решением от 21.07.2022 по делу N А06-2248/2020 Арбитражный суд Астраханской области отказал в удовлетворении иска указав, что законодательство допускает внесение собственниками помещений в многоквартирном доме коммунальных платежей непосредственно ресурсоснабжающим организациям или их агентам по основаниям, предусмотренным пунктом 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил N 354 (на основании решения общего собрание членов товарищества собственников жилья). Следовательно, в случае оплаты собственниками помещений коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации, общество считается исполнившим свои обязательства перед ресурсоснабжающей организацией в размере произведенных собственниками платежей. Спорные платежи жильцов содержат ссылку на договор энергоснабжения от 17.07.2017 N 25-600-01571 без указания: "за ООО УК "Уют-Сервис"". В судебном заседании по делу N А06-2248/2020 ответчик представил письма жильцов о корректировке спорных платежей и зачислении их на лицевой счет конкретного собственника жилого помещения.

Из постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А06-9465/2019 следует: "не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "Уют-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что собственниками помещений принято решения о заключении договора на поставку электроэнергии непосредственно с РСО, то и обязательств по оплате электроэнергии на стороне ответчика не имеется, также заявитель выразил несогласие с суммой задолженности, полагает, что истцом не приняты во внимание некоторые платежи, поступившие от жильцов. Кроме того, апеллянтом в тексте апелляционной жалобы заявлено ходатайство об истребовании сведений о движении денежных средств по расчетному счету истца".

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается ООО УК "Уют-Сервис" на момент рассмотрения дела N А06-9465/2019 существовали и были известны заявителю, вместе с тем ответчик ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела N А06-9465/2019 не представлял доказательств об оплате гражданами задолженности за поставленную электроэнергию. Более того, оплаченные суммы были учтены ресурсоснабжающей организацией на счетах граждан, о чем указано в решении по делу N А06-2248/2020.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что обстоятельства, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, являются доказательствами, которые существовали на момент рассмотрения дела, но не были представлены судам двух инстанций.

Вопреки доводу подателя апелляционной жалобы, в решении Арбитражного суда Астраханской области не содержится указаний на произведенные гражданами платежи, их количество, сроки в которые они производились, что свидетельствует о том, что ООО УК "Уют-Сервис" задолго до вынесения решения суда по делу N А06-2248/2020 было известно о произведенных платежах.

Податель апелляционной жалобы указывает, что сведения о суммах и датах платежей содержатся в материалах заключения судебной бухгалтерской экспертизы, изготовленной ООО "Аудиторско-консалтинговое партнерство "Бизнес Решения" в рамках дела N А06-2248/2020. Из материалов электронного дела N А06-2248/2020 следует, что после произведенной экспертизы дело N А06-2248/2020 было возобновлено 01.11.2021, экспертное заключение поступило в Арбитражный суд Астраханской области 28.10.2021. Таким образом, с момента возобновления производства по делу N А06-2248/2020 ООО УК "Уют-Сервис" могло ознакомиться с экспертным заключением, на которое оно ссылается, и подать заявление об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вместе с тем, ООО УК "Уют-Сервис" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам только 26.10.2022, т.е. через 11 месяцев после проведения экспертизы и только тогда, когда ООО УК "Уют-Сервис" было отказано в иске о взыскании неосновательного обогащения по делу N А06-2248/2020.

Оценив приведенные заявителем обстоятельства, руководствуясь статьей 311 АПК РФ с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении Пленума от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", оценив доводы ответчика суд первой инстанции правомерно не признал их в качестве вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области от 18.10.2019.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 ноября 2022 года об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А06-9465/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Н. Силакова