Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 г. N 08АП-14794/22 по делу N А75-17843/2022

город Омск

13 января 2023 г.

Дело N А75-17843/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14794/2022) муниципального предприятия муниципального образования Октябрьский район "Обьтеплопром" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2022 по делу N А75-17843/2022 (судья Дроздов А.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению муниципального предприятия муниципального образования Октябрьский район "Обьтеплопром" (ОГРН 1178617002740, ИНН 8614001025, адрес: 628100, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, поселок городского типа Октябрьское, улица Ленина, дом 22А) к Региональной службе по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1068601010884, ИНН 8601028608, адрес: 628011, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 104) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 26.05.2021 N 58,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие муниципального образования Октябрьский район "Обьтеплопром" (далее - заявитель, предприятие, МП МО Октябрьский район "Обьтеплопром") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - административный орган, Служба, РСТ Югры) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 26.05.2021 N 58.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2022 по делу N А75-17843/2022 в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, МП МО Октябрьский район "Обьтеплопром" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, постановление по делу об административном правонарушении от 26.05.2021 N 58 отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что протокол об административном правонарушении не может являться надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении; права заявителя не соблюдены в части ознакомления со всеми материалами дела по причине несообщения последнему кода доступа к материалам дела в электронном виде.

РСТ Югры в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу предприятия, в соответствии с которым административный орган просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, МП МО Октябрьский район "Обьтеплопром" относится к субъектам естественной монополии, поскольку владеет на праве хозяйственного ведения и безвозмездного пользования имуществом тепловыми сетями и сетями горячего водоснабжения, осуществляет услуги по горячему водоснабжению с использованием централизованных систем горячего водоснабжения.

Как следует из материалов дела, при осуществлении систематического наблюдения и анализа за соблюдением субъектами естественных монополий Стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 N 6 (далее - Стандарты N 6), РСТ Югры установлено несоблюдение обществом требований указанных Стандартов.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, должностным лицом РСТ Югры в отношении общества оформлен протокол об административном правонарушении от 14.04.2021 N 39.

26.05.2021 заместителем руководителя РСТ Югры по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов принято постановление N 58 о привлечении предприятия к названной административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.

При этом размер штрафа определен административным органом с учетом смягчающего обстоятельства в размере менее минимального.

Предприятие, не согласившись с принятым постановлением, обжаловало его в Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.03.2022 отменено решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.08.2021 по делу N 12-107/2021, дело возвращено на новое рассмотрение, после чего жалоба предприятия на постановление по подведомственности поступила со всеми материалами дела на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

30.11.2022 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ предусмотрено, что непредставление сведений или представление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, связанные с предоставлением и раскрытием информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса об их деятельности в целях обеспечения прозрачности деятельности указанных субъектов, открытости регулирования их деятельности и защиты интересов потребителей.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны раскрывать информацию в соответствии со Стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 N 6.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Стандартов N 6 информация раскрывается регулируемыми организациями путем размещения в федеральной государственной информационной системе "Единая информационно-аналитическая система "Федеральный орган регулирования - региональные органы регулирования - субъекты регулирования" (далее - ФГИС ЕИАС) напрямую или посредством передачи информации из региональных информационных систем, созданных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Перечень информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения, установлен пунктом 14 Стандартов N 6, в том числе на основании подпункта "е" пункта 14 регулируемой организацией подлежит раскрытию информация о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения.

Согласно пункту 63 Стандартов N 6 информация о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе горячего водоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе горячего водоснабжения содержит сведения:

а) о количестве поданных заявок о подключении к централизованной системе горячего водоснабжения в течение квартала;

б) о количестве исполненных заявок о подключении к централизованной системе горячего водоснабжения в течение квартала;

в) о количестве заявок о подключении к централизованной системе горячего водоснабжения, по которым принято решение об отказе в подключении (с указанием причин), в течение квартала;

г) о резерве мощности централизованной системы горячего водоснабжения в течение квартала.

Информация, указанная в пункте 63 Стандартов N 6, раскрывается регулируемой организацией ежеквартально, в течение 30 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается информация (пункт 74 Стандартов N 6).

В вязи с тем, что предприятие относится к субъектам естественной монополии и осуществляет услуги по горячему водоснабжению с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, оно обязано раскрывать информацию в соответствии со Стандартами N 6.

По результатам контрольного мероприятия РСТ Югры установлено, что предприятие не раскрыло в срок, установленный Стандартами N 6, в Системе напрямую или посредством передачи информации через РСД ЕИАС с использованием соответствующих единых форматов (шаблонов) информацию за 4 квартал 2020 года о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе горячего водоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе горячего водоснабжения.

Нарушение, допущенное предприятием, подтверждает отчет РСТ Югры о проведении систематического наблюдения и анализа за соблюдением стандартов раскрытия информации от 02.03.2021 N 179-ОД, скриншот с Портала публикации сведений, подлежащих свободному доступу Федеральной антимонопольной службы - ri.eias.ru, протокол об административном правонарушении от 14.04.2021 N 39, материалы дела.

Таким образом, наличие в действии общества события вменяемого правонарушения (нарушение сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации) подтверждено материалами дела и является установленным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения предприятием требований Стандартов N 6 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, равно как и доказательства того, что заявитель предпринял исчерпывающие меры для соблюдения требований Закона N 416-ФЗ и Стандартов N 6 в установленном порядке.

При таких обстоятельствах административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в бездействии предприятия состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Вопреки доводам предприятия, обстоятельства, приводимые в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и замены наказания на предупреждение не имеется.

Доводы заявителя в части несоблюдения прав МП МО Октябрьский район "Обьтеплопром" на ознакомление со всеми материалами дела по причине несообщения последнему кода доступа к материалам дела в электронном виде отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 названного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно пункту 24.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция N 100), для всех новых дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, зарегистрированных в системах автоматизации судопроизводства (САС), автоматически генерируется и сохраняется в составе атрибутов дела уникальный код, предназначенный для обеспечения участникам арбитражного процесса удаленного доступа к материалам дела на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в Интернет.

Согласно пункту 24.4 Инструкции N 100 уникальный код дела автоматически проставляется при печати в текстах судебных актов, и выгружается в "Картотеку арбитражных дел" в составе атрибутов дела. При этом секретный код в "Картотеке арбитражных дел" визуально не отображается для исключения возможности доступа к материалам дела, рассматриваемым в порядке упрощенного судопроизводства, неограниченного круга лиц.

Таким образом, представленная предприятием совместно с возражениями копия определения от 23.09.2022 без секретного кода не является доказательством того, что код доступа к электронным материалам дела не был указан в копии определения, направленного заявителю.

Ссылка апеллянта на то, что МП МО Октябрьский район "Обьтеплопром" не могло ознакомиться со всеми материалами дела, неосновательна.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 228 АПК РФ поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Отзыв РСТ Югры на заявление размещен на официальном сайте арбитражного суда 11.10.2022.

Согласно определению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 11.11.2022.

Предприятие, добросовестно пользуясь процессуальными правами, не было лишено возможности, предусмотренной положениями статьи 41 АПК РФ, на ознакомление с материалами дела в электронном виде при подаче соответствующего заявления.

Таким образом, при должной степени осмотрительности заявитель мог принять меры к ознакомлению с отзывом в электронном виде, а также представить в суд возражения на отзыв в установленный срок.

Поскольку заявитель не воспользовался правом на ознакомление с материалами дела, риск наступления неблагоприятных последствий лежит на нем (статья 9 АПК РФ).

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционные жалобы на решения суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2022 по делу N А75-17843/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

Судья

Н.Е. Иванова