Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 г. N 03АП-7417/22 по делу N А74-9306/2020

г. Красноярск

13 января 2023 г.

Дело N А74-9306/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "11" января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" января 2023 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ким С.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэросити-2000"

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "08" ноября 2022 года по делу N А74-9306/2020 о распределении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - ООО "Альтаир", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аэросити-2000" (далее - ООО "Аэросити-2000") о взыскании 13 468 054 рублей 70 копеек задолженности по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Республики Хакасия от 17.12.2018 N 01/Т.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.01.2021, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021, иск удовлетворен, с ООО "Аэросити-2000" в пользу ООО "Альтаир" взыскано 9 374 608 рублей 40 копеек задолженности, а также 69 873 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

14.05.2021 общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аэросити-2000" 130 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.09.2021 приостановлено производство по рассмотрению заявления ООО "Альтаир" о взыскании с ООО "Аэросити-2000" о взыскании 130 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя до вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончится рассмотрение дела N А74-9306/2020 по существу.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.09.2021 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.01.2021 года по делу N А74-9306/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.08.2022 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Аэросити-2000" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" взыскано 9 374 608 рублей 40 копеек задолженности, а также 69 873 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Рассмотрение ходатайства о взыскании судебных расходов было возобновлено, от истца поступило ходатайство об увеличении размера судебных расходов до 215 000 рублей. Применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял увеличение размера судебных расходов.

Определением от 08.11.2022 судом удовлетворено заявление ООО "Альтаир" о взыскании с ООО "Аэросити-2000" судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

- взысканные с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя истца копеек не отвечают принципу разумности и обоснованности, заявленная сумма завышена с учетом предмета требований, объема выполненной работы и стоимости аналогичных услуг;

- судебные расходы в сумме 130 000 рублей за участие представителя истца в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанций возмещению не подлежат, поскольку судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанции отменены постановлением суда кассационной инстанции не в пользу истца.

Определением от 13.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 11.01.2023.

Истец представил в материалы дела возражения на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между некоммерческой организацией Адвокатское бюро "Величко" (адвокатом, исполнителем) и ООО "Альтаир" (доверителем) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 23.10.2020, по условиям которого исполнитель обязуется оказать доверителю юридические услуги, а доверитель обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором. Исполнитель принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь, связанную с рассмотрением дела N А74-9306/2020 о взыскании задолженности с ООО "АЭРОСИТИ-2000" по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

Исполнителем оказываются следующие юридические услуги:

- консультирование и выработка позиции по делу: подготовка письменных отзывов, дополнений, пояснений, возражений по вопросам рассмотрения настоящего спора;

- подготовка апелляционной, кассационной жалоб, отзывов на жалобы;

- представительство интересов доверителя в судебном процессе (пункт 2 соглашения).

Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что размер вознаграждения адвоката (исходя из специфики и сложности предстоящего дела) определяется из рекомендуемых минимальных ставок некоторых видов адвокатских услуг, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Республики Хакасия и действующих на момент оказания услуг. Доверитель подтверждает, что подписав настоящее соглашение, он ознакомлен с данным решением, рекомендуемые минимальные ставки его устраивают, с ними он согласен. Одновременно стороны договорились, что стоимость некоторых видов юридических услуг будет составлять:

- составление заявления - 5000 рублей;

- составление ходатайств и иных процессуальных документов - 3000 рублей;

- составление апелляционных, кассационных жалоб, возражений на указанные жалобы - 15 000 рублей;

- участие в судебном заседании - 15 000 рублей.

Оплата иных процессуальных действий также определяется из рекомендуемых минимальных ставок некоторых видов адвокатских услуг, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Республики Хакасия и действующих на момент оказания услуг.

Согласно акту приема-передачи услуг от 28.04.2022 исполнитель передал, а доверитель принял выполненную по соглашению об оказании юридических услуг от 23.10.2020 работу:

- участие в судебных заседаниях 05.11.2020, 12.11.2020, 03.12.2020, 18.12.2020, 29.12.2020, 22.04.2021 (апелляционная инстанция), а также в судебном заседании по взысканию судебных расходов - 15 000 рублей, итого 7 судебных заседаний на общую сумму 105 000 рублей;

- составление дополнительных письменных пояснений, возражений, отзывов к судебным заседаниям - 3000 рублей: к 12.11.2020, 03.12.2020, 18.12.2020, 29.12.2020 - на общую сумму 12 000 рублей;

- составление заявления о распределении (взыскании) судебных расходов - 3000 рублей; составление возражения на апелляционную жалобу - 15 000 рублей.

Общая стоимость юридических услуг составила 135 000 рублей. По соглашению сторон в кассу адвокатского образования внесено 130 000 рублей.

Исполнитель по соглашению от 28.04.2022 получил от заказчика 130 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 29.04.2021 N 3.

Между некоммерческой организацией Адвокатское бюро "Величко" (адвокатом, исполнителем) и ООО "Альтаир" (доверителем) заключено дополнительное соглашение об оказании юридической помощи от 25.09.2021, по условиям которого исполнитель обязуется оказать доверителю юридические услуги, а доверитель обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором. Исполнитель принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь, связанную с рассмотрением дела N А74-9306/2020 о взыскании задолженности с ООО "АЭРОСИТИ-2000" по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, после возвращения дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с вынесением кассационного постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.09.2021.

Согласно акту приема-передачи услуг от 24.10.2022 исполнитель передал, а доверитель принял выполненную по соглашению об оказании юридических услуг от 25.09.2021 работу:

- участие в судебных заседаниях 11.11.2021, 20.12.2021, 17.02.2022, 21.03.2022, 21.04.2022, 05.05.2022, 28.06.2022, 01.08.2022 - 8 судебных заседаний, исходя из рекомендованной минимальной ставки размера вознаграждения - 15 000 рублей за каждый процесс, на общую сумму - 120 000 рублей.

- подготовка и направление кассационной жалобы в ВС РФ - 15 000 рублей.

- составление дополнительных письменных пояснений, возражений, отзывов к судебным заседаниям - 3000 рублей: от 11.11.2021, 21.04.2022 - на общую сумму 6000 рублей.

- составление дополнительного заявления о распределении (взыскании) судебных расходов - 3000 рублей.

Общая стоимость юридических услуг составила 144 000 рублей. С учетом требований разумности по соглашению сторон в кассу адвокатского образования внесено 85 000 рублей.

Исполнитель по соглашению от 25.09.2021 получил от заказчика 85 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 28.10.2022 N 26.

Итого, по расчету заявителя, оказано услуг на сумму 279 000 рублей; оплачено 215 000 рублей.

Полагая, что на ответчике лежит обязанность возместить судебные расходы, понесенные истцом (расходы на оплату услуг представителя), последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд исходил из доказанности факта оказания представителем услуг по представлению интересов истца в судебных процессах.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Суд первой инстанции справедливо указывает, что с заявлением о возмещении судебных расходов истец обратился в арбитражный суд в пределах установленного срока на обращение в суд.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно материалам дела судебные расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением дела, подтверждены соглашением об оказании юридической помощи от 23.10.2020, дополнительным соглашением об оказании юридической помощи от 25.09.2021, актом приема-передачи услуг от 28.04.2022, приходным кассовым ордером от 29.04.2021 N 3, актом приема-передачи услуг от 24.10.2022, приходным кассовым ордером от 28.10.2022 N 26.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которой разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного производства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного производства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановлении Пленум Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Критерии разумности пределов судебных расходов сформированы сложившейся судебной практикой и нашли свое отражение в правовых позициях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Постановлениях от 07.02.2006 N 12088/05, от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11, от 15.10.2013 N 16416, информационных письмах от 05.12.2007 N 121, от 13.08.2004 N 82.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам некоторых видов адвокатских услуг, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 N 11, стоимость услуг за составление иска (отзывов, возражений на иск) составляет от 5 000 рублей; изучение представленных документов - 2000 рублей; составление заявлений, ходатайств, писем - от 3000 рублей; участие в суде первой инстанции арбитражное судопроизводство) от 15 000 рублей.

Установленные Минимальные ставки адвокатской палаты носят рекомендательный характер, устанавливают именно минимальную стоимость за отдельные виды юридической помощи и не обязывают адвоката оказывать юридическую помощь в строгом соответствии данным ставкам.

Вне зависимости от наличия у представителя статуса адвоката, указанные Минимальные ставки принимаются арбитражным судом как средние тарифы (расценки) на юридические услуги, подтверждающие объективно существующую, обоснованную стоимость соответствующих расходов.

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующие возмещение фактически понесенных судебных издержек, не означают, что расходы могут быть возложены на проигравшую сторону в любом заявленном стороной размере.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя о том, что размер заявленных расходов не соответствующим требованиям разумности, отклоняются на основании следующего.

Истцом заявлялись к взысканию судебные расходы, понесенные при рассмотрении спора по настоящему делу в сумме 215 000 рублей, включающие в себя:

* 15 000 рублей за участие в одном судебном заседании, всего 15 судебных заседаний:

05.11.2020 (протокол судебного заседания от 05.11.2020 (т.3,л.д.184)),

12.11.2020 (протокол судебного заседания от 12.11.2020 (т.4,л.д.35-36)),

03.12.2020 (протокол судебного заседания от 03.12.2020 (т.5,л.д.30)),

18.12.2020 (протокол судебного заседания от 18.12.2020 (т.6,л.д.54)),

29.12.2020 (протокол судебного заседания от 29.12.2020 (т.6,л.д.69)),

22.04.2021 (протокол судебного заседания от 22.04.2021 (т.6,л.д.98)),

11.11.2021 (протокол судебного заседания от 11.11.2021 (т.7,л.д.43)),

20.12.2021 (протокол судебного заседания от 20.12.2021 (т.7,л.д.47)),

17.02.2022 (протокол судебного заседания от 17.02.2022 (т.7,л.д.55)),

21.03.2022 (протокол судебного заседания от 21.03.2022 (т.7,л.д.74)),

21.04.2022 (протокол судебного заседания от 21.04.2022 (т.7,л.д.111)),

05.05.2022 (протокол судебного заседания от 05.05.2022 (т.7,л.д.114)),

28.06.2022 (протокол судебного заседания от 28.06.2022 (т.7,л.д.116)),

01.08.2022 (протокол судебного заседания от 01.08.2022 (т.7,л.д.120)),

01.11.2022 (протокол судебного заседания от 01.11.2022 (т.8,л.д.19)).

Суд первой инстанции не нашел оснований для снижения указанных судебных расходов, расходы на участие представителя в судебных заседаниях подлежат взысканию за каждый день судебного заседания, не зависят от количества времени проведения заседания, представитель истца занимал активную процессуальную позицию, правовые основания для снижения размера заявленных судебных расходов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

*3000 рублей за один документ - составление дополнительных письменных пояснений, возражений, отзывов к судебным заседаниям от 12.11.2020, 03.12.2020, 18.12.2020, 29.12.2020, 11.11.2021, 21.04.2022 (6 пояснений);

*15 000 рублей - подготовка кассационной жалобы в ВС РФ,

*3000 рублей за один документ - составление заявлений о распределении (взыскании) судебных расходов и дополнительного заявления о распределении (взыскании) судебных расходов;

*3000 рублей - составление возражений на апелляционную жалобу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для снижения указанных судебных расходов, учитывая объем и сложность предоставленных представителем истца услуг, правовые основания для переоценки выводов суда о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Кроме того, истец по своему усмотрению уменьшил размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов с 279 000 рублей до 215 000 рублей.

Довод заявителя о том, что судебные расходы в сумме 130 000 рублей за участие представителя истца в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанций возмещению не подлежат, поскольку судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанции отменены постановлением суда кассационной инстанции не в пользу истца, отклоняется апелляционным судом, поскольку при новом рассмотрении дела суд первой инстанции вынес судебный акт в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Правовые основания для переоценки выводов суда о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов у суда апелляционной инстанции отсутствуют, учитывая, что определяя размер подлежащих взысканию с истца судебных издержек, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все представленные документы в их совокупности и взаимосвязи, дал оценку каждому доказательству, подтверждающему факт несения и размер расходов, принял во внимание сложность дела и объем доказательств.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции и для последующего снижения размера судебных расходов у апелляционного суда отсутствуют.

Определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании или об отказе во взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "08" ноября 2022 года по делу N А74-9306/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

Н.А. Морозова