Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 г. N 08АП-14471/22 по делу N А70-15478/2022

город Омск

13 января 2023 г.

Дело N А70-15478/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миртыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14471/2022) Виноградова Алексея Борисовича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.10.2022 по делу N А70-15478/2022 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению Виноградова Алексея Борисовича к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН 1027200812308, ИНН 7202081799, адрес: 625048, город Тюмень, улица Холодильная, дом 58А) о признании незаконным решения по делу N 072/10/18.1-28/2021 от 22.04.2022, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Уральская технологическая компания" (ОГРН 1207200018893, ИНН 7203512078, адрес: 614014, город Пермь, улица 1905 года, дом 10, этаж 2),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов Алексей Борисович (далее - заявитель, Виноградов А.Б.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - Тюменское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения по делу N 072/10/18.1-28/2021 от 22.04.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Уральская технологическая компания" (далее - АО "Уральская технологическая компания").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.10.2022 по делу N А70-15478/2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Виноградов А.Б. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что Виноградов А.Б. не оплатил задаток в соответствии с аукционной документаций. Заявителем 01.04.2022 вынесены денежные средства на аналитический счет в соответствии с разделом - Соглашения о гарантийном обеспечении на электронной площадке "РТС- тендер" с превышением внесенного гарантийного задатка, установленному документацией, что, по мнению подателя жалобы, допускается указанным Соглашением. В момент подачи претендентом заявки на участие в торгах в электронной форме оператор электронной площадки осуществляет блокирование суммы денежных средств в размере задатка на лицевом счете такого заявителя; сумма денежных средств, перечисляемая заявителем оператору электронной площадки, считается уплаченной в качестве задатка с момента ее блокирования на лицевом счете заявителя. 05.04.2022 в 12.49 час. при подаче Виноградовым А.Б. заявки оператором электронной площадки была заблокирована сумма задатка, уставленная организатором торгов, следовательно, указанная сумма считается уплаченной в качестве задатка. В последствии указанная суммы была разблокирована 11.04.2022.

Тюменским УФАС России представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором антимонопольный орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

Виноградовым А.Б. представлены возражения на отзыв, в которых указано, что факт прекращения блокирования задатка 11.04.2022 подтверждается скриншотом уведомлений о блокировании задатка, имающимся в материалах дела, а также изложено ходатайство о приобщении к материалам дела ответа от 15.11.2022 на адвокатский запрос адвокату Клоковой И.А.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Приложенный Виноградовым А.Б. к возражениям на отзыв ответ от 15.11.2022 на адвокатский запрос адвокату Клоковой И.А. приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в соответствии со статьей 268 АПК РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в целях всестороннего и полного рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, возражения на отзыв, установил следующие обстоятельства.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в лице специализированной организации ООО "Уральская технологическая компания" осуществлена процедура реализации арестованного имущества - помещение (квартира), назначение: жилое, этаж N 5, площадь: 53.6 кв.м., кадастровый номер: 69:40:0400073:692, адрес: Тверская обл., г. Тверь, пл. Славы, д. 1, кв. 15, в форме торгов открытых по составу и способу подачи предложений.

На сайте http://www.torgi.gov.ru опубликовано извещение N 290322/58150672/01 от 29.03.2022 о проведении торгов по продаже арестованного имущества, в том числе по лоту N2 - Помещение (квартира), назначение: жилое, этаж N 5, площадь: 53.6 кв.м., кадастровый номер: 69:40:0400073:692, адрес: Тверская обл., г. Тверь, пл. Славы, д. 1, кв. 15, должник (собственник): Павлова М.В., начальная цена: 1925000,00 (Шаг аукциона 1%).

Место проведения торгов - ЭТП "РТС-тендер". Процедура N РТС030172220002, лот N РТС030172220002001. Дата проведения торгов - 11.04.2022. Срок подачи заявок - с 30.03.2022 по 06.04.2022.

Заявитель принял решение об участии в аукционе по указанному лоту - Помещение (квартира), назначение: жилое, этаж N 5, площадь: 53.6 кв.м., кадастровый номер: 69:40:0400073:692, адрес: Тверская обл., г. Тверь, пл. Славы, д. 1, кв. 15, подал заявку и оплатил задаток.

Однако заявителю отказано в допуске к участию в торгах, поскольку предоставленные документы не соответствуют требованиям, установленным информационным сообщением и документацией об аукционе. Документы, прилагаемые к заявке, представлены (оформлены) с нарушением требований аукционной документации (в том числе порядка подачи заявки); (пункты 5, 6, 7 Регламента по проведению торгов), что отражено в протоколе рассмотрения заявок от 11.04.2022.

Отказ в допуске послужил основанием для обращения Виноградов А.Б. с жалобой в Тюменское УФАС России.

Решением Тюменского УФАС России по делу N 072/10/18.1-28/2021 от 27.04.2022 жалоба Виноградова А.Б. на действия организатора торгов ООО "Уральская технологическая компания" при проведении торгов в форме электронного аукциона по реализации арестованного имущества извещение 290322/58150672/01 лот N 2 признана необоснованной

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, Виноградов А.Б. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение от 10.10.2022 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В статье 8 Закона N 44-ФЗ определено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1, пункта 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оспариваемое решение Тюменского УФАС России по делу N 072/10/18.1-28/2021 от 27.04.2022 принято по результатам рассмотрения жалобы Виноградова А.Б. на действия организатора торгов (специализированной организации) - ООО "Уральская технологическая компания" при проведении торгов в форме электронного аукциона по реализации арестованного имущества извещение 290322/58150672/01, Лот N2 (далее также -Аукцион).

Торги по реализации арестованного имущества производятся в соответствии со статьями 448-449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно пункту 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Исходя из положений части 6 и части 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, условий соглашения ФССП России и Росимущества N 0001/13/01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Как усматривается из материалов дела, МТУ Росимущество в соответствии с государственным контрактом от 11.03.2022 N 0136100012322000005 поручило организатору торгов - ООО "Уральская технологическая компания" осуществить в форме электронного аукциона продажу арестованного недвижимого имущества должника Павлова М.В. - жилое помещение (квартира), этаж N 5, площадь: 53.6 кв.м., кадастровый номер: 69:40:0400073:692, адрес: Тверская обл., г. Тверь, пл. Славы, д. 1, кв. 15. (далее также - имущество).

ООО "Уральская технологическая компания" извещение о проведении аукциона с открытой формой представления предложения о цене по продаже Имущества, а также Регламент о проведении торгов в форме электронного аукциона (открытого по составу участников, по форме подачи предложений и по цене имущества) по продаже арестованного имущества (далее - Документация, Регламент) размещены 29.03.2022: на официальном сайте торгов - https://torgi.gov.ru. извещение N 290322/58150672/01 (лот N 2), (далее также - Извещение); на ЭТП "РТС-Тендер" - https://www.rts-tender.ru/, извещение N РТС0300172220002; в газете "Тверские ведомости" N12(2421) от 30.03.2022.

Согласно аукционной документации: Дата начала подачи заявок: 30.03.2022 00 часов 00 минут. Дата окончания подачи заявок: 06.04.2022. Дата и время проведения Аукциона: 11.04.2022 г. в 10 часов 00 минут. Начальная цена в валюте лота: 1 925 000 руб. Размер задатка в валюте лота: 96 250 руб.

Требования к содержанию и оформлению заявок для участия в Аукционе установлены Регламентом.

В пункте 5 Регламента зафиксировано, что заявка на участие в аукционе, заверенная графической подписью, ЭЦП, подается на бланке, установленном организатором торгов, и содержит следующие сведения: для физических лиц: фамилия, имя, отчество (если имеется), паспортные данные, адрес места жительства, банковские реквизиты, контакты, ИНН.

В соответствии с подпунктами 1-7 пункта 5 Регламента физические лица предоставляют следующие документы:

1) заявка по форме, утвержденная организатором торгов;

2) копия документа, удостоверяющего личность;

3) копия платежного документа об оплате задатка, реквизиты банковского счета для возврата задатка;

4) копия свидетельства о постановке на налоговый учет, заверенная надлежащим образом;

5) декларация об отсутствии решения арбитражного суда о признании заявителя-физического лица банкротом и об открытии конкурсного производства, предусмотренном законом; Декларация о соответствии требованиям пункта 5 статьи 449.1 ГК РФ (в письменном виде, в свободной форме);

6) СНИЛС;

7) уведомление о предоставлении информации (по образцу, установленном продавцом).

В соответствии с пунктом 7 Регламента претендент не допускается к участию в торгах в случае, если:

- заявка на участие в аукционе не соответствует требованиям аукционной документации;

- претендент не может быть покупателем в соответствии с законодательством РФ;

- представлены не все документы, перечисленные в пункте 5 аукционной документации;

- платежный документ об оплате задатка (отсутствует) и(или) не содержит необходимую информацию: отсутствует ФИО плательщика задатка, внесение денежных средств несколькими платежными документами, либо суммы превышающей/меньшей суммы задатка установленного извещением, прописанного в натуральном денежном эквиваленте, задаток вносится отдельным платежом от гарантийного обеспечения;

- подано в рамках одной процедуры более одной заявки.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Виноградов А.Б. для участие в аукционе заявку в качестве физического лица, приложив полный пакет документов, требуемых организатором торгов для участия в аукционе. Заявка Виноградова А.Б. содержит указание на обязанность соблюдения требований Регламента.

Вместе с тем приложенными к заявке документами не подтверждается факт оплаты задатка Виноградовым А.Б. для участия в Аукционе.

Согласно приложенному к заявке чеку по операции банка АО "Сбербанк" от 01.04.2022, заявителем осуществлён перевод денежных средств в размере 333 500 рублей на счет ЭТП ООО "РТС-Тендер": в графе "назначение платежа" указано: "внесение гарантийного обеспечения по соглашению о внесении гарантийного обеспечения, N аналитического счета 20.731249.2215961-PRV. без НДС".

Вместе с тем, согласно извещению, участник аукциона обязан внести задаток в размере 96 250 руб. Следовательно, заявитель внес сумму задатка, превышающую размер, установленный Организатором торгов в Извещении, что в соответствии с пунктом 7 Регламента является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

В соответствии с пунктом 8 Регламента участники обязаны внести задаток в необходимом размере (фиксированной сумме, прописанной на ЭТП, содержать ФИО плательщика, дату проведения торгов) в случае (большей/меньшей сумме) предоставить заявление с пояснением внесения ( договор о задатке) той или иной суммы, до окончания приема заявок.

Однако, в составе заявки Виноградовым А.Б. не представлены письменные пояснения о причинах внесения суммы, превышающей размер задатка.

Факт внесения Виноградовым А.Б. 01.04.2022 денежных средств на аналитический счет с превышением суммы установленного гарантийного задатка подтверждается доводами апелляционной жалобы.

Кроме того, исходя из назначения платежа, а также внесенной заявителем суммы денежных средств (333 500 руб.) невозможно установить факт внесения задатка заявителем для участия именно в спорном аукционе по реализации арестованного имущества (извещение 290322/58150672/01, Лот N 2).

В соответствие с Соглашением о гарантийном обеспечении на электронной площадке "РТС-тендер" Имущественные торги, утвержденным приказом Генерального директора ООО "РТС-тендер" от 21.04.2022 N 32-П/22 (далее - Соглашение), под гарантийным обеспечением понимаются денежные средства, перечисляемые Претендентом на счет Оператора, предназначенные для передачи Организатору торговой процедуры либо получателю, указанному Организатором, Задатка Претендента и/или Сбора за участие по заявке на участие такого Претендента в соответствующей Торговой процедуре, направленной средствами ЭП.

Под задатком в указанном Соглашении понимается способ обеспечения обязательства по заключению договора и его исполнению, способ обеспечения исполнения договора, заключаемого по итогам проведения Торговой процедуры.

Следовательно, исходя из назначения платежа, указанного в чеке по операции банка АО "Сбербанк" от 01.04.2022, невозможно подтвердить факт внесения задатка для участия в Аукционе.

Согласно пункту 3.4. Соглашения, данное соглашение в части порядка внесения Гарантийного обеспечения (задатка и/или сбора за участие) применяется только в случае, если организатор торговой процедуры в карточке торговой процедуры установил гарантийное обеспечение, перечисляемое на счет Оператора ЭТП.

В соответствии с пунктом 3.5 Соглашения, в случае если организатор торговой процедуры в карточке торговой процедуры не установил размер гарантийного обеспечения и указал, что Задаток предоставляется в соответствии с документацией торговой процедуры, положения настоящего Соглашения применяются только в части обеспечения оплаты оказания услуг.

Поскольку порядок оплаты задатка для участия в Аукционе зафиксирован в пункте 8 Регламента, следовательно, Виноградов А.Б., при оплате задатка был обязан руководствоваться положениями пункта 8 Регламента.

Таким образом, заявка Виноградова А.Б. правомерно была отклонена от участия в аукционе.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что 05.04.2022 в 12.49 час. при подаче Виноградовым А.Б. заявки по процедуре N РТС 030172220002 лот РТС030172220002001 оператором электронной площадки была заблокирована сумма задатка, уставленная организатором торгов, следовательно, указанная сумма считается уплаченной в качестве задатка, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно Регламенту электронной площадки "РТС-тендер" аналитический счет - это аналитический счет, организованный в электронном виде у Оператора ЭП при регистрации клиента ЭП для целей участия в торговых процедурах, отображаемый в Личном кабинете, на котором учитываются такие операции как поступление денежных средств, их блокирование/прекращение блокирования, а также различного рода списания.

В соответствии с пунктом 9.14 Регламента заявка на участие в торговой процедуре не принимается/подлежит возврату в следующих случаях: отсутствия на аналитическом счете клиента ЭП достаточной суммы денежных средств в размере задатка (в случае, если в карточке торговой процедуры установлено перечисление задатка на счет оператора) и/или вознаграждения за услуги оператора в соответствии с тарифами к моменту подачи заявки на участие в торговых процедурах, за исключением аукциона, конкурса и публичного предложения, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и Постановлением N 860, а также аукциона на право заключения договоров аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, продажи имущества ФГУП, аукциона на право заключения договора водопользования, Организатором которых является ГКУ МО "Региональный центр торгов".

Согласно пункту 4.2 Соглашения, денежные средства, перечисленные в соответствии с пунктом 4.1. Соглашения, учитываются на аналитическом счете, номер которого указан в платежном поручении на перечислении денежных средств.

Таким образом, по рассматриваемой процедуре способом внесения задатка выступает внесение денежных средств на аналитический счет.

В соответствии с пунктом 4.6. Соглашения основанием для блокирования средств гарантийного обеспечения является заявка претендента. При этом, согласно, абзацу 2 пункта 4.6 Соглашения средства гарантийного обеспечения блокируются в объеме задатка и/или сбора за участие и/или гарантийного обеспечения оплаты оказания услуг, размеры которых указаны в карточке торговой процедуры, при условии наличия на аналитическом счете претендента достаточности свободных средств.

Согласно представленным в материалы дела скриншотам уведомлений Личного кабинета заявителя, денежные средства, внесенные заявителем на аналитический счет в размере 96 250 руб. были заблокированы на аналитическом счете 05.04.2022 в 12:49:25; Денежные средства в размере 96250.00 были разблокированы на аналитическом счете 11.04.2022 в 07:45:59.

В пункте 4.9 Соглашения предусмотрены случаи прекращения блокирования гарантийного обеспечения в размере задатка, в том числе при отказе претенденту в допуске к участию в Торговой процедуре (пункт 4.9.3.), что имеется место в рассматриваемом случае в связи с несоблюдением заявителем пунктов 7, 8 Регламента.

Таким образом, блокирование денежных средств в рассматриваемом случае не может считается оплатой задатка, поскольку Соглашением предусмотрено множество случаев, при которых задаток подлежит разблокировке. В этой связи блокировку задатка в данной ситуации нельзя считать его оплатой, что также отмечено в приобщенном судом апелляционной инстанции письме от 15.11.2022 г.

Таким образом, оспариваемое решение Тюменского УФАС России о признании жалобы заявителя необоснованной является правомерным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял правильное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.10.2022 по делу N А70-15478/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов