Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 г. N 17АП-15556/22 по делу N А50-19747/2022

г. Пермь

12 января 2023 г.

Дело N А50-19747/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Герасименко Т.С., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от заявителя: Лебедев А.А., удостоверение адвоката, ордер N 000273 от 11.01.2023, Осытина С.А., паспорт, доверенность N 2 от 15.07.2022,

от заинтересованного лица: Плешаков В.В., удостоверение, доверенность от 26.12.2022, диплом, Баксанова С.В.. паспорт, доверенность от 26.12.2022, диплом, Толстикова Н.Н., паспорт, доверенность от 30.12.2022.

от третьего лица: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Альянс",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 октября 2022 года

по делу N А50-19747/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1055901619674, ИНН 5904122450)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Пермскому краю (ОГРН 1045900479536, ИНН 5903004894)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Русская охота" (ОГРН 1055901136268, ИНН 5903004171)

о признании незаконным решения от 17.03.2022 N 1077 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество, общество "Альянс") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Пермскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции от 17.03.2022 N 1077 об отказе привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 20.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Русская охота" (далее - общество "Русская охота").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 октября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы настаивает на том, что ООО "Альянс" и ООО "Русская охота" являются самостоятельными субъектами в сфере предпринимательской деятельности. При этом, хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности. Полагает, что судом не дана оценка доводам Истца, касающимся экономического смысла и экономического результата от сделки по сдаче в аренду объектов специальной техники. Истцом был заявлен аргумент о том, что срок использования техники, приобретенной Обществом у ООО "Фан-Клуб" и в дальнейшем сданной в аренду ООО "Русская охота" больше чем 5 лет, и при дальнейшей аренде после полной амортизации техники данная сделка из разряда убыточных перейдет в разряд доходных. Тот факт, что основное средство полностью самортизировано, не означает, что этот актив не может использоваться в деятельности организации. Наличие договора N 119 от 14.07.2006 о предоставлению Пользователю на срок 25 лет территории, акватории в Уинском районе Пермского края, подтверждает довод Истца о наличии экономического смысла в заключении договора аренды транспортного средства и доходности данной сделки. Вопреки позиции налогового органа заявителем представлены копии авансовых отчетов и актов на списание ГСМ, полученных по запросу от ООО "Русская охота", в том числе были представлены кассовые чеки на приобретение ГСМ. Осмотром от 17.03.2021 налоговый орган установил наличие транспортных средств, и их эксплуатацию, зафиксировал показания спидометров. Считает, что вывод суда о том, что инструмент приобретенный у ООО "Гараж Инструмент-Пермь", в адрес ООО "Русская охота" в рамках договора аренды или в адрес третьих лиц не передавался, то есть не использовался в деятельности, подлежащей налогообложению НДС - не соответствует материалам дела.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить. Представители инспекции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение - без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 25.10.2020 Обществом представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года, с исчисленной суммой налога к возмещению в размере 1 171 442 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт от 08.02.2021 N 448. По итогам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение от 06.04.2021 N 6 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, результаты которых оформлены дополнением к акту налоговой проверки от 28.05.2021 N 1.

Инспекцией рассмотрены материалы проверки и принято решение от 17.03.2022 N 1077 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу доначислен налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года в сумме 31 356 руб., отказано в возмещении налога из бюджета в размере 1 171 442 руб., уменьшен налог, исчисленный с реализации, на 8 333 руб. В связи с наличием переплаты по налогу, налогоплательщик к ответственности не привлекался, пени не начислялись.

Одновременно налоговым органом вынесено решение от 17.03.2022 N 3 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 1 171 442 руб.

Не согласившись с решением от 17.03.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Пермскому краю 23.05.2022 N 18-18/372 в удовлетворении жалобы налогоплательщика отказано, решение от 17.03.2022 утверждено.

Считая, что решения налогового органа от 17.03.2022 N 24/2509 об отказе в привлечении к ответственности не соответствует НК РФ, общество "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным.

Судом первой инстанции принято обжалуемое решение.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не установил.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П, налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

Пунктом 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны, в том числе: уплачивать законно установленные налоги (подпункт 1), представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подпункт 4).

В силу пункта 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками НДС признаются, в том числе организации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

На основании статьи 163 НК РФ налоговый период для целей исчисления и уплаты НДС устанавливается как квартал.

Как установлено пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Условиями принятия к вычету сумм НДС, предъявленных налогоплательщику поставщиками товаров (работ, услуг), согласно статьям 171 и 172 НК РФ являются: предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры, приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС, принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Статья 172 НК РФ, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм НДС за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены, а основные средства - оплачены и поставлены на учет.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм НДС к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 названного Кодекса.

Как установлено пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 этой статьи.

На основании пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии со статьей 9 (часть 1) Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", определяющей основные понятия, используемые в данном законе, установлено, что факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8).

Исходя из части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 этой части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Как определено частью 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (часть 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Исходя из части 1 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета; для целей этого Федерального закона под мнимым объектом бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие места факты хозяйственной жизни), под притворным объектом бухгалтерского учета понимается объект, отраженный в бухгалтерском учете вместо другого объекта с целью прикрыть его (в том числе притворные сделки).

Положения пункта 6 статьи 108 НК РФ, части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

По смыслу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ налогоплательщик отвечает за искажения сведений о фактах хозяйственных деятельности (совокупности таких фактов), в которых он участвовал.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, в упомянутых в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ случаях последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне.

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщен6ости и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), в признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункты 4 и 9).

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды, должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 13065/10, от 17.03.2011 N 14044/10.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Альянс" зарегистрировано 03.03.2005 по адресу: г. Пермь, ул. Петропавловская, д. 103, крыло правое, офис Ц. Учредителем и руководителем является Бронникова Нина Александровна (далее - Бронникова Н.А.).

Основным видом деятельности ООО "Альянс" является деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе. Фактически ООО "Альянс" осуществляет предоставление в аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности общества, располагающееся по адресу: г. Пермь, ул. Петропавловская, д. 103, правое крыло.

В спорный период между обществом "Альянс" (покупатель, в лице Бронниковой Н.А.) и ООО "Фан-Клуб" (продавец) заключены три договора купли-продажи (от 30.07.2020 N 00000384, от 14.08.020 ЖN 00000413, 00000414), согласно которым продавец передает, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование и характеристики которого, согласованы сторонами в спецификациях.

Согласно счетам-фактурам, выставленным ООО "Фан-Клуб" в адрес ООО "Альянс" налогоплательщиком приобретены:

- по счету-фактуре от 27.08.2020 N 1501 - снегоболотоход Maverik SPORT DPS 1000R, per. N 9744MA59, VIN 3JB1BAX61KK000070, год выпуска 2018, N двигателя MN202235, стоимостью 2 802 215 руб. в т.ч. НДС - 467 035,83 руб.;

- по счету-фактуре от 27.08.2020 N 1500 - снегоболотоход Maverik SPORT DPS 1000R per. N 9743MA59, VIN 3JB1TAX76KK000197, год выпуска 2018, N двигателя MN196931, паспорт транспортного средства ТК280644, стоимостью 2 313 760 руб. в т.ч. НДС - 385 626,67 руб.;

- по счету-фактуре от 27.08.2020 N 1499 - снегоболотоход Maverik TRAIL DPS 800, per. N 9746MA59, VIN 3JB1GAN46LK000831, год выпуска 2019, N двигателя MN428908, паспорт транспортного средства ТК311643, стоимостью 1 839 450 руб. в т.ч. НДС - 306 575 рублей.

Общая стоимость снегоболотоходов с комплектующими, приобретенными ООО "Альянс" у ООО "ФАН-КЛУБ" ИНН 5902035924, составила 7 090 375 руб., в т.ч. НДС -1 181 729 руб.

Также по счетам-фактурам от 27.08.2020 N N 1503, 1504 приобретены комплектующие и наклейки на общую сумму 134 900 руб., в том числе НДС 22 491,67 руб.

Налог на добавленную стоимость по вышеуказанным счетам-фактурам отражен Обществом в составе налоговых вычетов в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года.

ООО "Альянс" оплата по договорам купли-продажи от 30.07.2020 N 00000384, от 14.08.2020 NN 00000413, 00000414 произведена на расчетный счет ООО "Фан-Клуб" (платежные поручения от 13.08.2020 в общей сумме 3 538 988 руб., и от 25.08.2020 в общей сумме 3 551 388 руб.).

Согласно актам приема-передачи, подписанным между ООО "Фан-Клуб" и ООО "Альянс" к договорам купли-продажи от 30.07.2020 N 0000384, от 14.08.2020 NN 00000413, 00000414, передача транспортных средств от ООО "Фан-Клуб" к ООО "Альянс" состоялась 28.08.2020.

Таким образом, реальное приобретение обществом спорных транспортных средств, представление инспекции первичных документов, подтверждающих факт приобретения снегоболотоходов, в том числе счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями законодательства и подписанных уполномоченными лицами, подтверждено материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Между тем, в ходе проведения проверки налоговый орган пришел к выводу о недоказанности соблюдения налогоплательщиком условия для возникновения права на налоговый вычет по НДС, а именно факта использования налогоплательщиком транспортного средства в предпринимательской деятельности.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.10.2009 N 9084/09 сформирована правовая позиция, согласно которой налогоплательщик имеет право заявить к вычету НДС, предъявленный продавцом, только в случае использования приобретенных товаров (работ, услуг) для операций, подлежащих обложению данным налогом.

В подтверждение факта использования транспортного средства в деятельности Общества заявителем представлен договор аренды транспортных средств спецтехники и технического оборудования от 01.09.2020 N 01/09/2020, заключенный между заявителем (арендодатель) и третьим лицом (арендатор) сроком на один год для ведения охотоведческой деятельности.

ООО "Русская охота" (ИНН 5903004171, КПП 590301001) зарегистрировано 09.06.2005. Руководителем организации заявлен Надеждин Алексей Павлович, ИНН 590581228610. Учредителем организации (100%) является Бронникова Н.А. Заявленным видом деятельности является 46.18 Деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле прочими отдельными видами товаров и не соответствует фактическому виду деятельности - охотохозяйственная деятельность на территории Уинского района Пермского края, охотохозяйства "Рогожниковское" и "Русская охота", в соответствии с подписанными с Министерством промышленности и природных ресурсов Пермского края Договорами от 02.07.2007 N 124, от 14.07.2006 N 119.

Таким образом, общества "Альянс" и "Русская охота" подконтрольны одному лицу Бронниковой Нине Александровне, соответственно особенности отношений между названными юридическими лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц.

ООО "Русская охота" применяло освобождение от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость в периодах: с 2010 по 2020 годы на основании ежегодно представляемых уведомлений, в соответствии со статьей 145 НК РФ. 20.01.2021 ООО "Русская охота" также представлено уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой НДС на 12 месяцев 2021 года, начиная с 01.01.2021.

Бронникова Н.А. также является учредителем ООО "ДНТ Липовая роща" (ИНН 5948041984, КПП 590301001). Руководителем организации заявлен Маскалев Александр Николаевич ИНН 810400195088. Заявленный вид деятельности по ОКВЭД: "Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе"; фактический - купля-продажа земельных участков. Организация применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "Доходы". Согласно справкам 2-НДФЛ за 2020 год доходы выплачивались 4-м физическим лицам, в минимальных размерах.

Кроме того, Бронникова Нина Александровна (ИНН 590314924886) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности - предоставление в аренду недвижимого имущества. Применяет упрощенную систему налогообложения (объект - Доходы). Согласно справкам 2-НДФЛ за 2019 год доходы от ИП Бронниковой получали 5 физических лиц, за 2020 год - 4 физические лица.

Все вышеперечисленные организации из группы лиц зарегистрированы по одному адресу: 614068, г. Пермь, ул. Петропавловская, 103, крыло правое.

Документооборот с налоговым органом всеми участниками группы осуществляется с одного порта подключения к компьютерной сети (с одного ip-адреса):

Таким образом, общество "Альянс", которое в созданной Бронниковой Н.А. группе предприятий является единственным плательщиком НДС, имеющим возможность заявить налоговый вычет по НДС.

Источником происхождения денежных средств для оплаты транспортных средств по вышеуказанным договорам купли-продажи явились денежные средства, полученные ООО "Альянс" от ИП Бронниковой Н.А. (платежными поручениями от 13.08.2020 в сумме 3 600 000 руб., 25.08.2020 в сумме 3 615 000 руб.) в счет возврата займа, предоставленного ООО "Альянс" в адрес ИП Бронниковой Н.А. по договору денежного займа от 09.10.2019 N 09-10/2019.

Согласно договору займа от 09.10.2019 N 09-10/2019 ООО "Альянс" (кредитор) в лице директора Бронниковой Н.А. обязуется предоставить ИП Бронниковой Н.А. (заемщик) заем в сумме 19 100 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 09.10.2024 и уплатить на нее указанные в договоре проценты за пользование займом.

В свою очередь, источником предоставлениязаймов у ООО "Альянс" в адрес ИП Бронниковой Н.А. в октябре 2019 года явились денежные средства, перечисленные ООО "ДНТ "Липовая роща" в адрес ООО "Альянс" траншами 09.10.2019 в сумме 11 млн. руб. и 10.10.2019 в сумме 8,1 млн. руб. с назначением платежа по сделкам купли-продажи 2-х земельных участков. При этом сумма 11 млн. руб. была предоставлена Обществу "ДНТ "Липовая роща" банком ПАО "ВТБ банк" 07.10.2019 по кредитному договору N КР/182019-001256 от 07.10.2019; которая на следующий день, 08.10.2018 была перечислена ООО "Альянс", а от него 09.10.2019 - в адрес Бронниковой Н.А.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды минимальная ежемесячная арендная плата составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в т.ч. НДС 8 333 руб. за 3 единицы транспортных средств. Полная стоимость аренды имущества и оборудования определяется дополнительными соглашениями к данному договору с учетом специфики техники и сезонности ее использования.

Размер ежемесячной суммы амортизации транспортных средств, рассчитанный исходя из установленной ООО "Альянс" первоначальной стоимости объектов, линейным способом начисления амортизации и при установленном сроке полезного использования - 5 лет, составляет 96 603,12 руб. в месяц (расчет - 5 796 187.5 * 1.6666667% = 96 6003,12 руб., где 5 796 187,5 руб. - первоначальная стоимость трех транспортных средств; 1,6666667 % - ежемесячная норма амортизации, рассчитываемая по формуле 1/60, где 60 - срок полезного использования в месяцах (5*12)).

Таким образом, установленная договором аренды от 01.09.2020 N 01/09/2020 между ООО "Альянс" и ООО "Русская охота" арендная плата трех единиц транспортных средств без учета НДС - 41 666,67 руб. (50 000 - 8333,33), в 2,3 раза ниже суммы ежемесячной амортизации транспортных средств, которая включается в расходы ООО "Альянс".

При условии включения в первоначальную стоимость всех расходов па приобретение транспортных средств размер ежемесячной суммы амортизации, соответствовал бы 98 476,59 руб. (Расчет: 5 908 595,83* 1.6666667% = 98 476,59).

Из вышеизложенного следует, что операция по предоставлению в аренду транспортных средств взаимозависимому лицу - ООО "Русская охота", для арендодателя заведомо убыточная.

Общество "Альянс" до осуществления спорной сделки деятельностью по сдаче в аренду какой-либо техники, оборудования и т.п., либо прокатом подобной специализированной техники не занималось. Общество "Альянс" не имеет в собственности иных транспортных средств, кроме трех единиц снегоболотоходов, переданных ООО "Русская охота".

Пунктами 4.3, 4.4 договора установлено, что арендодатель в срок не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным направляет в адрес арендатора счет. Арендатор в течение следующего за расчетным производит оплату счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Арендатор в случае нарушения сроков оплаты настоящего договора уплачивает Арендодателю пени в размере 0.01% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора аренды).

Договор вступает в силу с 01.09.2020, действует до 30.08.2021, а в части взаиморасчетов - до полного их завершения.

Инспекцией в ходе проведения камеральной проверки установлено, что в нарушение установленных условий договора аренды транспортных средств, спецтехники и технического оборудования от 01.09.2020 N 01/09/2020 оплата услуг аренды транспортных средств ООО "Русская охота" за период пользования транспортными средствами с сентября по ноябрь 2020 года (3 месяца) произведена единым платежом 16.12.2020 путем безналичного перевода денежных средств в сумме 150 000 руб. (за 3 месяца - сентябрь, октябрь, ноябрь) на расчетный счет ООО "Альянс", т.е. спустя 3 месяца после получения в аренду транспортных средств и фактически после получения ООО "Русская охота" требования налогового органа от 07.12.2020 N 10989 о представлении документов, подтверждающих оплату арендных платежей.

Пунктом 2.4 договора на арендатора возложена обязанность по самостоятельному и за свой счет осуществлению расходов, связанных со страхованием, гражданской ответственностью (ОСАГО), прохождением техосмотра, информационно-техническим обслуживанием навигационных систем, а также с разрешением вопроса военно-технической ответственности, проведением экспертизы промышленной безопасности грузоподъемных механизмов.

Вместе с тем, затрат, связанных с эксплуатацией транспортных средств - затрат на бензин (или дизельное топливо) ООО "Русская охота" в 2020 году на основании выписок о движении денежных средств по расчетным счетам не установлено.

По требованию от 07.12.2020 N 10989 у ООО "Русская охота" истребованы документы, подтверждающие использование в предпринимательской деятельности транспортных средств, полученных от ООО "Альянс" по договору аренды от 01.09.2020 N 01/03/2020, в том числе договоры аренды (субаренды) транспортных средств (снегоболотоходов), подписанные в 3-4 кварталах 2020 года; счета-фактуры, выставленные в связи с предоставлением услуг аренды транспортных средств; акты приема-передачи, выставленные в связи с предоставлением услуг аренды транспортных средств; акты взаимозачета; кассовые чеки, квитанции, выписанные в связи с получением денежных средств по договору аренды транспортных средств; путевые листы.

По вышеуказанному требованию представлены только путевые листы, оформленные в связи с использованием транспортных средств ООО "Русская охота". Договоры аренды (субаренды) транспортных средств, подписанные в 3, 4 кварталах 2020 года; счета-фактуры, выставленные в связи с предоставлением услуг аренды транспортных средств; акты приема-передачи, выставленные в связи с предоставлением услуг аренды транспортных средств; акты взаимозачета; кассовые чеки, квитанции, выписанные в связи с получением денежных средств по договорам аренды транспортных средств - не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор аренды между взаимозависимыми лицами ООО "Альянс" и ООО "Русская охота" носит формальный характер, а поведение ООО "Альянс", как арендодателя не свидетельствует о том, что оформленная операция аренды имеет цель - получение прибыли.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств вопреки позиции заявителя, опровергают факт того, что общества "Альянс" и "Русская охота" являются самостоятельными хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности, при этом, в рассматриваемом случае, одним из признаков недобросовестности со стороны налогоплательщика являться умышленное занижение ставки оплаты при сдаче транспортных средств в аренду взаимозависимому и подконтрольному лицу.

Ссылки заявителя жалобы на то, что факт нахождения транспортных средств подтвержден налоговыми органом в ходе осмотра техники, проведенного 17.03.2021 с согласия руководителя ООО "Альянс", не могут быть учтены судом апелляционной инстанции, в виду несоблюдения налогоплательщиком условий для возникновения права на налоговый вычет по НДС, положений статьи 51.1 НК РФ.

При таких обстоятельствах, Инспекция пришла к обоснованному выводу о создании заявителем ситуации, при которой общество "Русская охота", не являющееся плательщиком НДС в силу применения предусмотренного статьей 145 НК РФ освобождения, в связи, с чем не имеющее права на возмещение НДС при приобретении транспортных средств, получило возможность использовать в своей деятельности транспортные средства, приобретенные заявителем, который, применяя общую систему налогообложения, имеет возможность возместить НДС из федерального бюджета. Единственной целью осуществления сделки по приобретению заявителем транспортных средств являлось возмещение НДС из бюджета.

Представленные Обществом документы и заявленные возражения по сути направлены на подтверждение наличия у общества "Русская охота" экономического интереса в получении спорной спецтехники, вместе с тем не опровергает установленных в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельств, свидетельствующих о приобретении транспортных средств для операций не облагаемых налогом на добавленную стоимость, оформления спорной сделки от имени Общества с единственной целью - получения налоговой экономии в виде приобретения права на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета. В рассматриваемой ситуации ООО "Альянс" единственная организация, которая могла заявить НДС к вычету.

Кроме того, ООО "Альянс" в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года применены налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО "Гараж Инструмент-Пермь" в связи с реализацией инструмента, используемого для обслуживания и ремонта спорных транспортных средств по счету-фактуре от 18.09.2020 N ГП000000551 на общую стоимость товаров 176 409 руб., в т.ч. НДС - 29 401.5 рублей.

В ходе проверки установлено, что инструмент, приобретенный у ООО "Гараж Инструмент-Пермь", не передавался в адрес ООО "Русская охота" в рамках договора аренды или в адрес третьих лиц.

При отсутствии в собственности ООО "Альянс" иных транспортных средств, в связи с обслуживанием которых предполагается использование инструмента, право на применение налогового вычета у организации отсутствует, ввиду того, что в деятельности, подлежащей налогообложению НДС, приобретенный инструмент не используется.

Инспекцией в ходе осмотра техники, проведенного 17.03.2021 с согласия руководителя ООО "Альянс", нахождение приобретенного инструмента по месту нахождения снегоболотоходов не подтверждено.

Доводы общества о наличии расходов со стороны ООО "Русская охота" по содержанию арендованной техники не могут быть оценены судом апелляционной инстанции в виду отсутствия в материалах дела соответствующих документов.

Поскольку в ходе налоговой проверки Инспекцией установлено фактическое отсутствие арендных отношений между заявителем и третьим лицом (транспортные средства фактически приобретались для ООО "Русская охота"), налоговая база по НДС правомерно откорректирована налоговым органом на сумму, исчисленную ООО "Альянс" со стоимости оказанных в адрес ООО "Русская охота" услуг аренды.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

По существу доводы сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не исследовались до принятия судебного акта и не подвергались оценке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 октября 2022 года по делу N А50-19747/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

В.Г. Голубцов Т.С. Герасименко