Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 г. N 02АП-10403/22 по делу N А28-4411/2022

г. Киров

13 января 2023 г.

Дело N А28-4411/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кряжевой У.Ю.,

при участии в судебном заседании представителя истца - Огородовой Ю.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2023 N 12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2022 по делу N А28-4411/2022

по иску государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (ИНН: 4346002922; ОГРН: 1024301326280)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТИСС НАРОДНЫЙ ТЕЛЕФОН" (ИНН: 4345048586; ОГРН: 1024301329491)

о взыскании финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (далее - ОПФ, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области (далее - Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТИСС НАРОДНЫЙ ТЕЛЕФОН" (далее - Общество, Страхователь) 10 500 руб. финансовых санкций (далее - Финансовые санкции) за непредставление Страхователем в сроки, установленные пунктами 2 и 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон), сведений о страховом стаже застрахованных лиц за 2019 год и сведений о застрахованных лицах за август 2021 года.

Решением Суда от 17.10.2019 (далее - Решение) названное заявление ОПФ удовлетворено частично и с Общества в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации взысканы 1 000 руб. Финансовых санкций за нарушение Страхователем срока представления Сведений о страховом стаже застрахованных лиц за 2019 год, а также Финансовые санкции за нарушение Страхователем срока представления сведений о застрахованных лицах за август 2019 года (далее - Сведения) в сумме 1 900 руб., которая определена Судом с учетом смягчающих ответственность Общества обстоятельств (далее - Смягчающие обстоятельства).

Не согласившись с Решением, ОПФ обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение в части уменьшения суммы Финансовых санкций за просрочку представления Страхователем Сведений и взыскать с Общества 9 500 руб. Финансовых санкций за это нарушение.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что Закон не предусматривает применение Смягчающих обстоятельств. При этом Смягчающие обстоятельства, которые были учтены Судом, не могут быть признаны таковыми. Кроме того, уменьшение Судом суммы Финансовых санкций является явно несоразмерным допущенному Страхователем нарушению и влечет нарушение принципа справедливости, а создание условий, в которых участники системы обязательного пенсионного страхования, осознавая свою безнаказанность, игнорируют требования Закона, ставит под угрозу исполнение гарантированных государством социальных обязательств.

Общество в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу - без удовлетворения.

При этом Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (далее - ОФПСС) обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о замене ОПФ на ОФПСС, которое является правопреемником ОПФ вследствие реорганизации последнего (далее - Ходатайство).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в частности, в случае реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Поэтому Ходатайство ОФПСС подлежит удовлетворению.

Общество, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в это судебное заседание не обеспечило.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 АПК РФ Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОФПСС просила удовлетворить Жалобу по изложенным в ней основаниям.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Согласно носящей универсальный характер правовой позиции, изложенной, в частности, в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П и от 24.06.2009 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, что предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключившие возможность при применении установленной законом ответственности индивидуализировать наказание за нарушение установленных требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3).

При этом в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 N 6-П указано, что правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в ряде его решений (Постановления от 17.12.1996 N 20-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 14.07.2005 N 9-П и от 19.01.2016 N 2-П, а также Определение от 10.03.2016 N 571-О и др.), относятся не только к основаниям и условиям ответственности как таковой, но и к освобождению от нее либо к ее смягчению, поскольку принципы справедливости и соразмерности предполагают пропорциональность не только в санкциях, но и в условиях освобождения от ответственности в зависимости от тяжести содеянного, причиненного ущерба, степени вины и других существенных обстоятельств, не исключая поощрения налогоплательщиков к правомерному поведению в фискальных правоотношениях.

В связи с этим Суд правомерно и обоснованно учел Смягчающие обстоятельства (то, что Общество является добросовестным Страхователем, правонарушение совершено им впервые и неумышленно, не имеет большой общественной опасности и не привело к нарушению прав застрахованных лиц, а также не повлекло ущерб для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации) и снизил размер Финансовых санкций за нарушение Страхователем срока предоставления Сведений до 1 900 руб., что соразмерно тяжести допущенного Обществом нарушения, а доводы Заявителя об обратном не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, заслушав представителя ОФПСС, изучив доводы Жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области о замене истца по делу N А28-4411/2022 удовлетворить и произвести замену государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (ИНН: 4346002922; ОГРН: 1024301326280) на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН: 4346002922, ОГРН: 1024301326280).

Решение Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2022 по делу N А28-4411/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных