Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 г. N 10АП-22813/22 по делу N А41-13469/2022

г. Москва

12 января 2023 г.

Дело N А41-13469/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Магомадовой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Колосовой Ирины Александровны на определение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2022 по делу N А41-13469/22

о несостоятельности (банкротстве) Колосовой Ирины Александровны,

при участии в судебном заседании:

от Колосовой И.А. - Двинина Е.О. по доверенности от 22.11.2022 (в порядке передоверия)

от финансового управляющего Закржевской Е.С. - Ечеистов И.В. по доверенности от 21.04.2022,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2022 по делу N А41-13469/22 Колосова Ирина Александровна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Закржевская Евгения Степановна.

Колосова И.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы нежилого здания площадью 99,6 м, кадастровый номер 50:32:0080210:896, расположенного по адресу: Московская область, р-н Серпуховский, с Липицы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Колосова И.А. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Муриной В.А. на судью Епифанцеву С.Ю.

В судебном заседании представитель Колосовой И.А. поддержал апелляционную жалобу, представил дополнительные доказательства в обоснование заявленных доводов.

Представитель финансового управляющего Колосовой И.А. поддержал позицию должника по основаниям, изложенным в ранее направленном отзыве.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН Колосова Ирина Александровна является собственником:

- жилого помещения площадью 15,7 м, кадастровый номер 50:32:0000000:27460, расположенного по адресу: Московская область, р-н. Серпуховский, с. Липицы, д. 76, пом. 2;

- земельного участка площадью 995 м, кадастровый номер 50:32:0080210:531, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Серпуховский, с. Липицы;

- нежилого здания площадью 99,6 м, кадастровый номер 50:32:0080210:896, расположенного по адресу: Московская область, р-н Серпуховский, с Липицы.

Отказывая в удовлетворении требований Колосовой И.А., суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что именно нежилое здание площадью 99,6 м с кадастровым номером 50:32:0080210:896 является единственным пригодным помещением для проживания должника и его семьи, а также доказательств невозможности проведения раздела нежилого здания и земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что несмотря на то, что здание, об исключении которого из конкурсной массы просит Колосова И.А., имеет статус нежилого, фактически оно является единственным пригодным для проживания помещением для должника и членов ее семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Из системного толкования указанных норм следует, что при решении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы основным вопросом является возможность обращения на него взыскания в соответствии с действующим законодательством.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Таким образом, жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0080210:531 расположен жилой дом с кадастровым номером 50:32:0000000:27460, часть которого (15,7 м) находится в собственности должника и ее супруга.

Согласно представленной в материалы дела копии домовой книги жилого дома с кадастровым номером 50:32:0000000:27460, расположенного по адресу: Московская область, р-н. Серпуховский, с. Липицы, д. 76, пом. 2, в нем зарегистрированы Колосова И.А., ее супруг Колосов В.Г. и трое детей - Морозов С.А., Колосова А.В., Колосов А.В.

Согласно пояснениям Колосовой И.А., на том же земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером: 50:32:0080210:896, площадью 99,6 м, которое фактически и является единственным пригодным помещением для проживания должника и его семьи.

На момент покупки земельного участка с кадастровым номером 50:32:0080210:531 указанное нежилое здание (гостиный дом) являлось летним, в нем отсутствовало водо- и энергоснабжение, однако, в настоящее время указанный дом является пригодным для проживания, к нему подведены необходимые коммуникации.

Объекты недвижимого имущества приобретены с использованием средств материнского капитала.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции соглашается с позицией финансового управляющего Закржевской Е.С. о том, что доля должника в спорном нежилом здании является неликвидным активом с низкой вероятностью реализации, в связи с чем реализация данного актива не приведет к увеличению конкурсной массы, а значит противоречит целям проведения торгов и процедуры банкротства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2012 N 11-П, имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении жилых помещений, установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Учитывая изложенное, реализация нежилого помещения, используемого Колосовой И.А. и членами ее семьи как единственного жилья, нарушит права должника и его семьи и приведет к нарушению баланса законных прав и интересов сторон.

Принимая во внимание, что семья должника состоит из пяти человек, а принадлежащее Колосовой И.А. жилое помещение имеет площадь 15,7 м, а также тот факт, что в настоящее время все необходимые коммуникации в летний дом подведены, что подтверждается представленными должником фотоматериалами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нежилое здание с кадастровым номером: 50:32:0080210:896 площадью 99,6 м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0080210:531, является единственным пригодным помещением для проживания должника и его семьи, в связи с чем на него на основании статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяется исполнительский иммунитет и оно подлежит исключению из конкурсной массы.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2022 по делу N А41-13469/22 подлежит отмене, а заявление Колосовой И.А. - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2022 по делу N А41-13469/22 отменить.

Заявление Колосовой Ирины Александровны удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы Колосовой Ирины Александровны нежилое здание площадью 99,6 м, кадастровый номер 50:32:0080210:896, расположенное по адресу: Московская область, р-н Серпуховский, с. Липицы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий cудья М.В. Досова

Судьи

С.Ю. Епифанцева Д.С. Семикин