Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 г. N 03АП-3452/22 по делу N А69-2182/2010

г. Красноярск

13 января 2023 г.

Дело N А69-2182/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "09" января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" января 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии: арбитражного управляющего Курбатова Александра Васильевича,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тувинская судоходная компания" Васильева Николая Евгеньевича на определение Арбитражного суда Республики Тыва от "02" июня 2022 года по делу N А69-2182/2010,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дел о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Тувинская судоходная компания" (ОГРН 1081719000252, ИНН 1701014047, далее - общество, должник), решением суда от 28.02.2011 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Республики Тыва от 02.06.2022 в удовлетворении уточненного заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тувинская судоходная компания" Васильева Николая Евгеньевича от 21.03.2022 об истребовании документов отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Тувинская судоходная компания" Васильев Н.Е. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что конкурсным управляющим представлены доказательства того, что имущество и документы общества находились именно у арбитражного управляющего Курбатова А.В. Курбатов А.В. с 06.09.2017 по 28.04.2021 года осуществлял функции конкурсного управляющего ООО "ТСК". За это время им предоставлялись отчеты, проводились собрания кредиторов, что не возможно было сделать без первичных документов о финансово-хозяйственной деятельности общества, а в частности бухгалтерских балансов, инвентаризации имущества. Конкурсный управляющий, в связи с тем, что документы и имущество ООО "ТСК" ему переданы не были, обратился в Управление Росреестра для получения документов, однако, согласно выписки из ЕГРН от 02.02.2022 правообладателю ООО "ТСК" на праве собственности принадлежит только здание, расположенное по адресу Республика Тыва, г. Кызыл ул. Новомостовая 1/1 площадью 43.8 кв.м. Иное имущество за ООО ТСК не зарегистрировано. Сведения о другом имуществе, указанном Курбатовым А.В. в своем отчете, возможно получить только из первичных бухгалтерских документов. Гордеевым В.И. конкурсному управляющему были переданы документы, в которых нет первичных бухгалтерских документов ООО "ТСК". Именно Курбатов А.В. и Гордеев В.И. должны были доказать факт отсутствия у них документации, печатей, штампов, ценностей должника и, действуя разумно и добросовестно, оказать содействие конкурсному управляющему в ее получении.

В материалы дела 02.12.2022 от конкурсного управляющего ООО "Тувинская судоходная компания" Васильева Н.Е. поступили дополнительные документы, а именно копии: скана актов приемки-передачи документов от 24.02.2011, от 04.10.2017, от 21.01.2022 от арбитражного управляющего Гордеева В.И. конкурсному управляющему ООО "Тувинская судоходная компания" Васильеву Н.Е.

В судебном заседании к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в целях полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к материалам дела приобщены вышеуказанные документы.

В судебном заседании Курбатов А.В. возразил против доводов апелляционной жалобы, указав на законность судебного акта, пояснил, что иные документов, кроме переданных от Гордеева В.И. Васильеву Н.Е. у Курбатова А.В. отсутствуют.

Учитывая, что определением суда от 27.01.2022 Курбатов А.В. привлечен судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица, а также пояснение Курбатова А.В. об ошибочной подаче ходатайства от 07.11.2022 о привлечении его в качестве третьего лица, суд апелляционной инстанции не рассматривает ходатайства Курбатова А.В. от 07.11.2022 о привлечении его в качестве третьего лица.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), наличие ходатайства уполномоченного органа о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд установил основания предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 01.2022 в Арбитражный суд Республики Тыва обратился Васильев Н.Е. с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, об истребовании документов и имущества ООО "ТСК" с Курбатова А.В., который осуществлял полномочие конкурсного управляющего с 08.09.2017 по 13.05.2021, а не с Гордеева В.И., который осуществлял свои полномочие только четыре месяца и актом приема-передачи от 21.01.2022 Гордеев В.И. передал все имеющиеся у него документы.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.

В силу пункта 2 названной статьи Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также мер по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.

Согласно пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление от 21.12.2017 N 53), конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Принятие судебного акта об истребовании имущества или документации, возможность передачи которых у ответчика отсутствует, противоречит принципу исполнимости судебных актов и указанным выше разъяснениям, на что, также, указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986, от 12.10.2020 N 303-ЭС20-10575. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

При обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов.

При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

В то же время следует учитывать, что конкурсный управляющий может не обладать всей полнотой информации о видах, датах и наименованиях документов, которые должны иметься у бывшего руководителя должника.

Поэтому он вправе конкретизировать перечень и виды документов с той степенью, которая соответствует его осведомленности, четкий же список документов определяется в ходе принудительного исполнения судебного акта.

При этом, приводя строго определенный перечень документов, подлежащих истребованию, конкурсный управляющий должен обосновать свое утверждение об объективном существовании поименованных им документов, а также наличие у бывшего руководителя должника нормативно установленной обязанности по их хранению, что, в свою очередь, переводит на лицо, ответственное за хранение документов и обязанное их передать во исполнение абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, бремя доказывания факта передачи документов или их утраты и невозможности восстановления, в том числе совершения действий по истребованию документации у предыдущего руководителя либо по восстановлению документации иным образом.

Арбитражный управляющий Васильев Н.Е., утверждая, что имущество и документы общества находились именно у арбитражного управляющего Курбатова А.В., ссылается на следующие обстоятельства:

1. Согласно отчета Курбатова А.В., в инвентаризацию имущества должника входит: пассажирский теплоход "Заря-229Р", стоимостью 2750000 руб., пассажирский дебаркадер "ПП-25-21", стоимостью 1440000 руб., нежилое здание блока бытовых помещений, общей площадью 43,8 кв.м., инв. Ж1-1857, лит. А, расположенное по адресу: Республика Тыва, г. Кызьиь ул. Новомостовая, 1/1, Набережная (причальная стенка), расположенная по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Новомостовая, 1/1, стоимостью 630000 руб., нежилое здание проходной, общей площадью 18,6 кв.м., лит. А, расположенное по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Госплемобъединение, 9.

2. Конкурсным управляющим Курбатовым А.В. 17.07.2018 года заключен договор хранения пассажирского теплохода "Заря-229Р" и пассажирского дебаркадера "ПП-25-21".

3. Курбатовым А.В. в ФБУ "Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей" представлена справка, о том что Теплоход "Ангара-44", идентификационный номер Е-1-3006 и Теплоход "Ангара-50", идентификационный номер Е-1-2676 не вошли в конкурсную массу, в связи с тем, что были проданы по договору купли-продажи от 15.01.2008.

4. Курбатов А.В. с 06.09.2017 по 28.04.2021 осуществлял функции конкурсного управляющего должником. За это время им предоставлялись отчеты, проводились собрания кредиторов, что не возможно было сделать без первичных документов о финансово-хозяйственной деятельности общества, а в частности бухгалтерских балансов, инвентаризации имущества.

В свою очередь, в обоснование возражения предъявленному требованию и в подтверждение факта отсутствия спорного имущества Курбатов А.В. указывает следующее.

Определением Арбитражного суда Республик Тыва от 12.04.2016 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве ООО "Тувинская судоходная компания" прекращено.

По условиям мирового соглашения, стороны договорились на общем собрании кредиторов и утвердили оценку стоимости имущества Должника (протокол собрания кредиторов от 30.10.2014) в размере 11902000,48 руб. 48 коп.

Стороны договорились и на общем собрании Кредиторов установили, что в счет погашения задолженности Должника перед Кредиторами 12171456 руб. 48 коп., в неденежной форме, каждому кредитору переходит право собственности на имущество должника.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.01.2017 мировое соглашение по делу о банкротстве расторгнуто, процедура конкурсного производства в отношении ООО "Тувинская судоходная компания" возобновлена.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 08.09.2017 конкурсным управляющим ООО "Тувинская судоходная компания" был утвержден Курбатов А.В.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 13.12.2017 по второму вопросу повестки дня об обсуждении вопроса о возможности возврата на добровольной основе имущества, переданного кредиторам по мировому соглашению, в конкурсную массу Должника.

Конкурсная масса была сформирована за счет имущества, которое добровольно вернули кредиторы, ранее получившие его в ходе исполнения заключенного им мирового соглашения, какая-либо повторная инвентаризация этого имущества не проводилась, соответственно, передать акты инвентаризации не представляется возможным.

Какое-либо иное имущество в конкурсную массу должника не включалось, Курбатову А.В. не передавалось.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имеет место уклонение/отказ Курбатова А.В. от передачи документов, об истребовании которых заявлено конкурсным управляющим, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора Васильевым Н.Е. представлен акт приема-передачи документов должника от 21.01.2022 (приложение к уточнению от 25.01.2022).

В рассматриваемом случае, ознакомившись с актом от 21.01.2022, установив, что арбитражный управляющий Гордеев В.И. передал имеющуюся у него документацию должника, и исходя из анализа иных материалов дела о банкротстве должника, учитывая, что в частности истребуемые конкурсным управляющим документы по пунктам 1,2,3,5,67,8,9 не конкретизированы, суд первой инстанции пришел к верному выводу приходит к выводу, что требование конкурсного управляющего не соответствует критерию исполнимости.

Кроме того суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что конкурсным управляющим не доказаны ни само существование документов, ни их наличие именно у Курбатова А.В.

Удовлетворение общего требования о передаче документов и товарно-материальных ценностей без их конкретизации в рассматриваемом случае не будет отвечать признакам исполнимости судебного акта.

По пункту 4 и по требованию об обязании Курбатова А.В. передать по акту-приема передачи Васильеву Н.Е. теплоход "Заря-229Р" 2750000 руб. и пассажирский дебаркадер "ПП-25-21" арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно последнему отчету, представленному суду 14.07.2020 Курбатовым А.В. в конкурсную массу должника составляет следующее имущество:

1. Пассажирский теплоход "Заря-229Р" 2750000 руб.,

2. Пассажирский дебаркадер "ПП-25-21" 1440000 руб.,

3. Нежилое здание блока бытовых помещений, общей площадью 43,8 кв.м, инв.N II-1857, лит.А, расположенное по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Новомостовая, 1/1 250000 руб.,

4. Набережная (причальная стенка), расположенная по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Новомостовая, 1/1 630000 руб.,

5. Нежилое здание проходной, общей площадью 18,6 кв.м, лит.А, расположенное по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Госплемобъединение, 977000 руб.

Конкурсный управляющий в обоснование требование ссылается, что Курбатов А.В. в ФБУ "Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей" представлена справка о том, что судов "Ангара-44" (идентификационный N Е-19-0325, регистровый N 179928) и "Ангара-50" (идентификационный N Е-19-0326, регистровый N 208323 не вошли в конкурсную массу, в связи с тем, что были проданы по договору купли-продажи от 15.01.2008.

Из представленного Федеральным бюджетным учреждением "Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей" ответа на определение суда об истребовании доказательств, следует, что в соответствии с Правилами регистрации судов, эксплуатируемых на внутренних судоходных путях Российской Федерации (утвержденных Приказом Минтранса РФ от 5 марта 1993 г. N 18) в Судовом реестре Государственной речной судоходной инспекции Енисейского бассейна зарегистрированы (приписаны) суда "Ангара-44" (регистрационный N Е-1-3006, регистровый N 179928) и "Ангара-50" (регистрационный N Е-1-2676, регистровый N 208323), принадлежащие закрытому акционерному обществу "Тувинская судоходная компания" (ИНН: 1701004830).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.12.2001 N 178 Правила регистрации судов, эксплуатируемых на внутренних судоходных путях Российской Федерации (утвержденные Приказом Минтранса РФ от 5.03.1993 N 18) признаны утратившими силу.

На основании Правил государственной регистрации судов (утвержденных приказом Минтранса России от 26.09.2001 N 144) 05.08.2019 в Государственном судовом реестре произведена государственная регистрация права собственности общества с ограниченной ответственностью "Тувинская судоходная компания" (ИНН: 1701044047) в отношении судов "Ангара-44" (идентификационный N Е-19-0325, регистровый N 179928) и "Ангара-50" (идентификационный N Е-19-0326, регистровый N 208323).

22.08.2019 в Государственном судовом реестре произведена государственная регистрация прекращения права собственности общества с ограниченной ответственностью "Тувинская судоходная компания" (ИНН: 1701044047) в отношении судов "Ангара-44" (идентификационный N Е-19-0325, регистровый N 179928) и "Ангара-50" (идентификационный N Е-19-0326, регистровый N 208323).

22.08.2019 в Государственном судовом реестре произведена государственная регистрация права собственности Маслова Александра Викторовича (ИНН: 246103434259) в отношении судов "Ангара-44" (идентификационный N Е-19-0325, регистровый N 179928) и "Ангара-50" (идентификационный N Е-19-0326, регистровый N 208323).

В ходе разбирательства Курбатов А.В. не отрицая факт выдачи справки, указал на отсутствие у него договоров и иных документов на основании которых ООО "Тувинская судоходная компания" произвело отчуждение.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции верно установил, что спорные транспортные средства были проданы ЗАО "Тувинская судоходная компания" до реорганизации, сведений о спорном имуществе материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тувинская судоходная компания", которое возбуждено 22.09.2010, не содержат, к заявлению ООО "Тувинская судоходная компания" о признании себя несостоятельным (банкротом) приложен отчет по основным средствам за период с 01.01.2010-15.09.2010, составленный главным бухгалтером Гавриченко И.Н., из которого следует, что у должника в составе имущества должника спорных транспортных средств не имеется. Доказательств наличия у Курбатова А.В. договоров по указанным объектам недвижимости и иной документации конкурсным управляющим не представлено.

В части обязания Курбатова А.В. передать пассажирский теплоход "Заря-229Р" 2750000 руб. и пассажирский дебаркадер "ПП-25-21" 1440000 руб.

Применительно к данной ситуации это означает, что конкурсный управляющий, обращаясь с требованием об обязании бывшего руководителя должника передать ему имущество, должен доказать факт наличия у предыдущего конкурсного управляющего истребуемого имущества и его уклонения от передачи данного имущества.

В судебном заседании суда первой инстанции конкурсный управляющий пояснил, что препятствий для передачи не имеется, при рассмотрении обособленного спора об уменьшении вознаграждении арбитражного управляющего Курбатову А.В., действующим конкурсным управляющим подтверждено, что спорные судна им осмотрены один из них, а именно пассажирский дебаркадер "ПП-25-21" частично находится под водой, покрыт ржавчиной и разрушается, а входе осмотра пассажирского теплохода "Заря" установлено отсутствие в моторном отсеке двигателя, что подтверждается актом инвентаризации имущества от 20.05.2022.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что уклонение от передачи транспортных средств фактически отсутствует, действующим конкурсным управляющим произведен осмотра транспортных средств, а также учитывая, что арбитражным управляющим Гордеевым В.И. передана конкурсному управляющему Васильеву Н.Е. документация должника и на момент вынесения оспариваемого судебного акта конкурсным управляющим Васильевым Н.Е., вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не представлено неопровержимых доказательств наличия у Курбатова А.В. иных истребуемых документов и материальных ценностей должника, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Кроме того, большинство доводов апелляционной жалобы аналогичны доводам конкурсного управляющего, заявленным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые были верно оценены судом первой инстанции и отклонены, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, при таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от "02" июня 2022 года по делу N А69-2182/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, вынесший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

М.Н. Инхиреева И.В. Яковенко