Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 г. N 16АП-4680/22 по делу N А63-8732/2022

г. Ессентуки

13 января 2023 г.

Дело N А63-8732/2022

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Герасименко Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2022 (резолютивная часть) по делу N А63-8732/2022, принятое по исковому заявлению акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций", г. Москва (ОГРН 1027700151852) к индивидуальному предпринимателю Герасименко Сергею Викторовичу, г. Новопавловск (ОГРНИП 304264117400036) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, рассмотренного в порядке упрощенного производства.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" (далее - АО "СТС", компания, истец) обратилось к индивидуальному предпринимателю Герасименко Сергею Викторовичу (далее - ИП Герасименко С.В., предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на художественное изображение персонажа "Папа" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на художественное изображение персонажа "Мама" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на художественное изображение персонажа "Коржик" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на художественное изображение персонажа "Карамелька" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на художественное изображение персонажа "Компот" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на художественное изображение персонажа "Лапочка" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на художественное изображение персонажа "Гоня" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на художественное изображение персонажа "Сажик" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на художественное изображение персонажа "Шуруп" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на художественное изображение персонажа "Нудик" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на художественное изображение персонажа "Бантик" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на художественное изображение персонажа "Горчица" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на художественное изображение персонажа "Изюм" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на художественное изображение персонажа "Три кота" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак по свидетельству N 707374 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак по свидетельству N 707375 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак по свидетельству N 709911 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак по свидетельству N 713288 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак по свидетельству N 720365 в размере 10 000 руб., судебных издержек в виде стоимости вещественных доказательств в размере 768 руб., почтовых расходов в сумме 2 548 руб., выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. (уточненные требования).

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела судом первой инстанции принята резолютивная часть решения от 29.08.20222, согласно которой исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 190 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав за нарушение исключительных авторских прав, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб., почтовые расходы в сумме 237 руб., стоимость вещественных доказательств в сумме 768 руб., расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 18.11.2022 на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец доказал наличие (обладание) соответствующими исключительными авторскими правами на рассматриваемые произведения, а также факт их нарушения именно ответчиком. Отказывая в части взыскания почтовых расходов в размере 2 548 руб., суд первой инстанции установил, что в адрес ответчика истцом направлены претензия, уточнения иска и возражения на отзыв по квитанциям от 21.05.2020 на сумму 57 руб., от 31.05.2022 на сумму 62 руб., от 16.06.2022 на сумму 59 руб. и от 22.07.2022 на сумму 59 руб., в связи с чем взыскал почтовые расходы в размере 237 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, предпринимателем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что истцу принадлежат исключительные права на изображения персонажей аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", "Карамелька", "Компот", "Коржик", "Папа (Котя)", "Мама (Кисуля)", доказательств авторских прав на рисунки иных персонажей за компанией в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) определением суда от 08.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено без проведения судебного заседания, вызова сторон, осуществления протоколирования в письменной форме и использования средств аудиозаписи.

19.12.2022 от АО "СТС" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2022 (резолютивная часть) по делу N А63-8732/2022 подлежит оставлению без изменений исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, АО "СТС" является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- товарный знак по свидетельству N 707375, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 707375, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019, срок действия исключительного права до 19.07.2028;

- товарный знак по свидетельству N 713288, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 713288, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 24.05.2019, срок действия исключительного права до 22.11.2028.

- товарный знак по свидетельству N 720365, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 720365, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 16.07.2019, срок действия исключительного права до 22.11.2028.

- товарный знак по свидетельству N 709911, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 709911, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 24.04.2019, срок действия исключительного права до 19.07.2028.

- товарный знак по свидетельству N 707374, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 707374, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019, срок действия исключительного права до 19.07.2028;

Также истцу принадлежат исключительные авторские права на следующие рисунки (изображения): "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Сажик", "Гоня", "Лапочка", "Шуруп", "Нудик", "Бантик", "Изюм", "Горчица", "Три кота".

Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Между ООО "Студия Метроном" и ИП Сикорским Андреем Владимировичем был заключен договор N 17-04/2 от 17.04.2015, на основании которого ИП Сикорский А.В. по акту приема-передачи к договору N 17-04/2 от 17.04.2015 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица", "Три кота".

В последующем ООО "Студия Метроном" произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору N ДСТС-0312/2015 от 17.04.2015, в связи с чем в настоящее время правообладателем исключительных прав на образы персонажей мультфильма "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Нудик", "Бантик", "Изюм", "Горчица", "Три кота" является истец.

21.11.2019 в магазине "Осьминожка", расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Новопавловск, ул. Красная, д. 253, в котором осуществлял свою деятельность ответчик, был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, а именно реализован товар - набор игрушек "Три кота", на упаковке которого присутствовали изображения, сходные до степени смешения с изображениями образов персонажей, принадлежащими "СТС".

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, которые принадлежат АО "СТС".

Факт продажи подтверждается кассовым чеком от 21.11.2019, материалами видеосъемки и фотографиями приобретенной продукции.

Истец, указывая на то, что не передавал ответчику право на использование объектов интеллектуальной собственности, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В постановлении Суда по интеллектуальным правам от 18.09.2019 по делу N А32-48015/2018 указано на то, что согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальное произведение, частью которого является персонаж (персонажи), и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются самостоятельными объектами правовой охраны, в связи с чем судам необходимо определить объекты интеллектуальной собственности, в защиту которых заявлены требования истца.

При условии, что аудиовизуальное произведение (его части) и вошедшее в него произведение изобразительного искусства имеют самостоятельную объективную форму, одновременное их признание объектами интеллектуальной собственности само по себе не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права. При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права именно истцу необходимо указать, право на какой объект интеллектуальной собственности он считает нарушенным. К компетенции же суда, рассматривающего дело, относится определение того, принадлежит ли это право истцу и нарушено ли оно ответчиком (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.06.2020 N 1345-О "По запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пунктов 1 и 7 статьи 1259 и статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Факт продажи контрафактного товара с размещением изображений, созданных путем переработки произведений изобразительного искусства - изображение образов персонажей "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Сажик", "Гоня", "Лапочка", "Шуруп", "Нудик", "Бантик", "Изюм", "Горчица", "Три кота", а также товарных знаков N 709911, N707375, N713288, N707374, N720365 подтвержден кассовым чеком от 21.11.2019 и видеозаписью приобретения товара.

Сравнивая изображенный на видеозаписи и представленный в материалы дела спорный товар, суд первой инстанции верно установил их внешнее сходство.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом в достаточной мере подтвержден факт незаконного использования ответчиком объектов исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства путем предложения к продаже и продажи соответствующего товара.

При этом довод апеллянта о том, что истцу принадлежат исключительные права на изображения персонажей аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", "Карамелька", "Компот", "Коржик", "Папа (Котя)", "Мама (Кисуля)", доказательств авторских прав на рисунки иных персонажей за компанией в материалы дела не представлено подлежит отклонению как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Истец в материалы дела представил договор N 17-04/2 от 17.04.2015, заключенный между ООО "Студия Метроном" и ИП Сикорским Андреем Владимировичем, согласно которого ИП Сикорский А.В. по акту приема-передачи к договору N 17-04/2 от 17.04.2015 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Нудик", "Бантик", "Изюм", "Горчица", "Три кота".

В последующем ООО "Студия Метроном" произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, в подтверждение чего истец в материалы дела представил акт заказа производства с условием об отчуждении исключительного права к договору Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 и акт приема-передачи комплекта поставки N 1 к договору Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015.

Таким образом, правообладателем исключительных прав на изображения образов персонажей (рисунки) "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Сажик", "Гоня", "Лапочка", "Шуруп", "Нудик", "Бантик", "Изюм", "Горчица", "Три кота" является АО "СТС".

Апелляционная инстанция также отмечает, что предложение к продаже контрафактного товара, содержащего графические изображения (рисунки), авторские права на которые принадлежат истцу, без разрешения последнего, образуют состав правонарушения, за совершение которого нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право истца отыскивать компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения искусства.

Разрешение на использование персонажей путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, доказательств заключения договоров не представил, следовательно, использование ответчиком спорных персонажей при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

Как указано выше, нарушение исключительного права позволяет истцу заявить о взыскании убытков либо компенсации.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 14061, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлен размер компенсации 10 000 руб., за каждый объект правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами арбитражного суда Алтайского края (далее - Постановление N 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1311 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 3 статьи 1252, статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, снижение размера компенсации ниже минимального размера (десяти тысяч рублей за каждый факт нарушения), возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, предпринимателем не заявлялось ходатайство о снижении компенсации и не представлялись в суд доказательства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств, соответствующих названным критериям.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принимая во внимание степень вины нарушителя, характер допущенного нарушения, обоснованно счел возможным удовлетворить требования истца в заявленном размере, и взыскал с ответчика компенсацию за незаконное использование исключительных прав на произведения изобразительного искусства - в размере 10 000 руб. за каждое правонарушение, а всего 190 000 руб.

Апелляционный суд полагает, что указанный размер компенсации является разумным, справедливым и соразмерным допущенному нарушению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек в виде стоимости вещественных доказательств в размере 768 руб., почтовых расходов в сумме 2 548 руб., заказа выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что приобретение контрафактного товара вызвано необходимостью доказывания довода о нарушении исключительного права истца, указанные расходы относимы к предмету спора и подлежат компенсации истцу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие несение расходов по приобретению товара в размере 460 руб., расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Отказывая в части взыскания почтовых расходов в размере 2 548 руб., суд первой инстанции установил, что в адрес ответчика истцом направлены претензия, уточнения иска и возражения на отзыв по квитанциям от 21.05.2020 на сумму 57 руб., от 31.05.2022 на сумму 62 руб., от 16.06.2022 на сумму 59 руб. и от 22.07.2022 на сумму 59 руб., в связи с чем взыскал почтовые расходы в размере 237 руб.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2022 (резолютивная часть) по делу N А63-8732/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Егорченко