Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 г. N 08АП-12545/22 по делу N А70-15099/2022

город Омск

13 января 2023 г.

Дело N А70-15099/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12545/2022) общества с ограниченной отнесенностью "Исток" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2022 по делу N А70-15099/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Департамента лесного комплекса Тюменской области к обществу с ограниченной отнесенностью "Исток" (ОГРН 1027201294955, ИНН 7223008990) о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Департамента лесного комплекса Тюменской области (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной отнесенностью "Исток" (далее - ответчик, ООО "Исток", общество) о взыскании штрафа за невыполнение противопожарных мероприятий по договору аренды лесного участка от 28.12.2007 N 33/др в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2022 по делу N А70-15099/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Исток" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что ранее обществом выполнены мероприятия, предусмотренные договором в объеме, который превышает согласованный договором и предусмотренный проектом освоения лесов.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.12.2007 между Департаментом (арендодатель) и ООО "Исток" (арендатор) по результатам торгов заключен договор аренды лесного участка N 33/др (далее - договор) в целях осуществления заготовки древесины до 31.12.2021.

Согласно акту приема-передачи лесного участка от 28.12.2007 арендодатель выполнил свои обязательства по договору аренды в полном объеме, а именно передал в аренду лесной участок общей площадью 8 188 га, местонахождение: Тобольское лесничество, Байкаловское участковое лесничество.

В соответствии с пунктом 1.3 договора лесной участок передан для заготовки древесины. Срок действия договора в соответствии с пунктом 7.1 договора установлен до 31.12.2021.

Согласно договору аренды лесного участка от 28.12.2007 N 33/др (в редакции дополнительных соглашений от 08.12.2009 N 2, от 17.05.2013 N 3, от 30.01.2019 N 4) на арендатора ООО "Исток" возложены обязанности, в том числе в соответствии с пунктом 3.4.9 выполнять мероприятия по охране, защите лесов в соответствии с приложением N 4 к договору.

В соответствии с таблицей 5.2.1 "Обоснование и характеристика видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов с учетом объектов, созданных при использовании лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка)" проекта освоения лесов прочистка и обновление противопожарных минерализованных полос составляет 21 километр ежегодно (до 15 октября).

В связи с этим ООО "Исток" в 2021 году должен был выполнить уход за минерализованными полосами - 21,0 километр.

Согласно предоставленному отчету об охране лесов от пожаров за 2021 год и заключениям ГКУ ТО "Тюменьлес" от 23.04.2021 и от 27.12.2021 выполнение мероприятий составило:

Наименование мероприятия	Ед. изм	План 2021	Факт 2021 год	Невыполненный объем мероприятий, всего
уход за противопожарными минерализованными полосами	км	21,0	19,43	1,57

Таким образом, в 2021 году не выполнены следующие противопожарные мероприятия, предусмотренные проектом освоения лесов: уход за противопожарными минерализованными полосами - 1,57 км.

Департамент лесного комплекса Тюменской области претензией от 09.03.2022 уведомил ООО "Исток" о необходимости в добровольном порядке оплатить штраф до 15.04.2022.

В ответ на претензию ООО "Исток" направило письмо от 25.05.2022 N 102, в котором выразило несогласие с взысканием штрафа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена возможность взыскания штрафа в случае совершения арендатором определенных видов нарушений, в том числе за полное или частичное невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 3.4.9 договора.

Согласно пункту 3.4.9 договора арендатор обязан осуществлять противопожарные, санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом за счет собственных средств, в объемах и в сроки, которые указаны в приложении 4 к договору и в проекте освоения лесов.

Проектом освоения лесов в редакции 2021 года определены объемы и сроки выполнения работ по устройству противопожарных минерализованных полос, уходу за противопожарными минерализованными полосами, установке предупредительных аншлагов, участие в разработке планов в тушении лесных пожаров.

Из материалов дела следует, что ООО "Исток" не выполнены работы, предусмотренные Планом мероприятий на 2021 год.

Департамент со ссылкой на пункт 4.2 договора аренды начислил обществу штраф в сумме 50 000 руб., поскольку ООО "Исток" в 2021 году не выполнены противопожарные мероприятия, предусмотренные проектом освоения лесов: уход за противопожарными минерализованными полосами - 1,57 км.

Возражая против взыскания штрафа за невыполненные работы по устройству минерализованных полос, ответчик сослался на то, что в предыдущие года ООО "Исток" в установленном порядке и сроки выполнило работы предусмотренные договором аренды в большем объеме.

На основании пункта 3.4.9 договора арендатор обязан выполнять мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению в объемах и в сроках, которые указаны в приложении N 4.

Согласно таблице 5.2.1 проекта освоения лесов ежегодный проектируемый объем мероприятий по уходу за противопожарными минерализованными полосами составляет - 21,0 км, прочистка и обновление просек - 6,8 кв.

Из материалов дела следует, что арендатором в 2021 году выполнены мероприятия по уходу за противопожарными минерализованными полосами - 19,43 км, по прочистке и обновлению просек мероприятия не выполнялись.

Со временем противопожарные минерализованные полосы и просеки утрачивают свое функциональное назначение, в связи с чем, данные мероприятия проводятся ежегодно в установленные проектом освоения лесов объемы и сроки.

Согласно пункту 5.12 ГОСТ Р 57972-2017 к искусственным противопожарным барьерам, специально создаваемым в лесах, в целях ограничения лесных (природных) пожаров относятся в том числе минерализованные полосы. Противопожарные минерализованные полосы следует ежегодно подновлять до наступления пожароопасного периода в течение пожароопасного сезона.

В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации составление проекта освоения лесов (и внесение в него изменений) является обязанностью лиц, которым лесные участки предоставлены в аренду.

В силу пунктов 28 и 33 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду. Внесение изменений в проект освоения лесов осуществляется в порядке, предусмотренном для разработки проекта освоения лесов.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не учтен объем мероприятий, выполненных ранее сверх плана, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку противопожарные минерализованные полосы следует ежегодно подновлять до наступления пожароопасного периода в течение пожароопасного сезона.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что общество не выполнило работы, предусмотренные условиями договора аренды и проектом освоения лесов в редакции 2021 года.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании штрафа в размере 50 000 руб. подлежит удовлетворению.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной отнесенностью "Исток" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2022 по делу N А70-15099/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

О.А. Сидоренко