Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 г. N 11АП-18618/22 по делу N А72-11905/2022

г. Самара

13 января 2023 г.

Дело N А72-11905/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

дело по апелляционной жалобе Акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Ульяновской области в виде резолютивной части от 17.10.2022 (мотивированное решение изготовлено 08.11.2022) по делу N А72-11905/2022, принятое в порядке упрощенного производства (судья Юдин П.Г.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Чистый звук" (ОГРН 1027301171754, ИНН 7325027872), Ульяновская область, г. Ульяновск, к Акционерному обществу "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475), Краснодарский край, г. Краснодар, о взыскании 134 067 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Чистый звук" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Тандер" о взыскании основного долга по договору N УлФ/42091/20 от 20.11.2020 за март 2022 года в размере 134 067 руб. 16 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области в виде резолютивной части от 17.10.2022 по делу N А72-11905/2022 исковые требования удовлетворены, с Акционерного общества "Тандер" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Чистый звук" взыскана задолженность по договору от 20.11.2020 N УлФ/4209120 за март 2022 года (плата с торгового оборота) в сумме 134 067 (сто тридцать четыре тысячи шестьдесят семь) руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 022 (пять тысяч двадцать два) руб. 00 коп.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы судом 08.11.2022 изготовлено мотивированное решение.

Ответчик, не согласившись с решением суда по делу N А72-11905/2022, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что механизм определения платы с торгового оборота определен в пункте 5.4.1. договора аренды N УлФ/42091/20 от 20.11.2020. оп мнению ответчика ссылка истца на Приложение N 7 к договору не является состоятельной, так как Приложение N 7 не определяет механизм определения платы с торгового оборота, а определяет форму документа, содержащего данные, необходимые для расчета. По мнению ответчика, сумма арендной платы, установленная сторонами в пункте 5.4.1 договора в размере 211 310 руб., указана как составляющая, необходимая для определения размера платы с торгового оборота, то есть при расчете платы с торгового оборота необходимо использовать именно сумму в размере 211 310 руб., а не сумму арендной платы, установленную пунктом 5.2.1. договора, за вычетом НДС.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, не усматривается.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

12.12.2022 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, истец просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.11.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью "Чистый звук" (Арендодатель) и Акционерным обществом "Тандер" (Арендатор) заключен договор N УлФ/42091/20, согласно которому Арендодатель обязуется в порядке и на условиях договора предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем объект:

- нежилые помещения первого этажа N N 53 в размере 212,9 кв.м., N 54 в размере 15,3 кв.м., часть помещения цокольного этажа N89 в размере 25 кв.м., общей площадью - 253,2 кв. м., кадастровый номер 73:24:030502:818, расположенные на первом этаже здания, общей площадью 29 953,7 кв.м., по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Московское шоссе, д. 91. (п.1.1 договор).

Договор заключается на срок по 30.11.2030 включительно (п.1.4 договора).

Согласно п.3.1 договора Арендодатель обязан передать объект Арендатору в день подписания договора по Акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с п.5.1 договора Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из:

- постоянной части арендной платы;

- переменной части арендной платы;

- платы с торгового оборота (процентная часть арендной платы).

В соответствии с пунктом 5.4.1. договора плата с торгового оборота определяется как разница между суммой, эквивалентной - 9 процентам от Объема торгового оборота за отчетный период и постоянной части арендной платой за отчетный период. Размер арендной платы составляет 211 310 руб. 00 коп.

Под торговым оборотом Арендатора стороны понимают общую сумму проданных на Объекте товаров (работ, услуг) с использованием контрольно-кассовой техники, продажи за наличные, по безналичному расчету, по банковским и кредитным картам (за исключением доходов от субаренды).

Из Торгового оборота вычитаются: часть Торгового оборота в форме НДС, возврат клиентами товаров, оплаченных наличными или в кредит в т.ч НДС; аннулирование продажи или услуги в т.ч НДС; возмещенные покупателям наличными разницы в ценах, возникающие при обмене товара в т.ч НДС.

Расчет платы с торгового оборота осуществляется на основании предоставляемого Арендатором Арендодателю Отчета о месячном объеме торгового оборота за отчетный месяц по форме, согласованной Сторонами в Приложении N 7 к настоящему Договору, ежемесячно в течение 10 рабочих дней с даты окончания отчетного месяца, заверенного подписями полномочных лиц Арендатора.

Плата с торгового оборота производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в рублях РФ не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным при условии предоставления Арендодателем Арендатору акта и счета фактуры на процентную часть арендной платы.

УПД на процентную часть арендной платы составляется на основании предоставленных Арендатором данных в Отчете о месячном объеме торгового оборота за отчетный месяц аренды.

20.11.2020 сторонами подписан акт приема-передачи по договору.

Истец, произведя расчет платы с торгового оборота в размере 134 067,16 руб., обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности в указанном размере.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило истцу основанием для обращения в суд.

В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом произведен расчет платы с торгового оборота: 3 197 936,62 руб. * 9% -176 091,67 руб. = 111 722,63 руб. + 20% (НДС) =134 067,16 руб.

В обоснование произведения расчета указанным способом, истец ссылается на пункт 5.2.1. договора, в соответствии с которым постоянная часть арендной платы в месяц составляет 211 310 руб., в том числе НДС, а также Приложение N 7 к договору, в соответствии с которым сумма фиксированной части арендной платы за расчетный месяц указывается без НДС, сумма к оплате также указывается без НДС.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Кодекса).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что размер арендной платы, предусмотренный п. 5.4.1 (в размере 211 310 руб.), включает в себя НДС.

Кроме того, в силу абз.6 п.5.4.1 договора из Торгового оборота также исключается часть Торгового оборота в виде НДС.

Указанные положения также следуют из Приложения N 7 к договору "форма Отчета о месячном объеме валового товарооборота", согласно которому для расчета платы с торгового оборота принимаются, в том числе: Фиксированная часть арендной платы за расчетный месяц____рублей, без НДС, а также валовый товарооборот без учёта НДС.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно признан соответствующим условиям договора от 20.11.2020 N УлФ/42091/20 расчет арендной платы, представленный истцом, и взыскана с ответчика задолженность в виде платы с торгового оборота за март 2022 года в сумме 134 067 руб. 16 коп.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Исходя из формы отчета о месячном объеме валового товарооборота (приложение N 7 договора аренды от 20.11.20г.), п.п.5.2.,5.4.1. Договора очевидно следует, что сумма платы с оборота без учета НДС должна определяться с учетом товарооборота без учета НДС и постоянной части арендной платы без учета НДС. Доводы апеллянта об обратном основаны на ошибочном толковании условий договора.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При обращении с апелляционной жалобой заявитель оплатил 3000 рублей государственной пошлины платежным поручением от 01.11.22г. N 997735. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Ульяновской области в виде резолютивной части от 17.10.2022 (мотивированное решение изготовлено 08.11.2022) по делу N А72-11905/2022, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, через суд первой инстанции.

Судья

Д.А. Дегтярев