Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 г. N 15АП-22294/22 по делу N А32-44151/2020

город Ростов-на-Дону

13 января 2023 г.

дело N А32-44151/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Попова А.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2022 по делу N А32-44151/2020

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН: 1022301228399, ИНН: 2308077553),

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН: 1102308008330, ИНН: 2308171570)

при участии третьих лиц: государственного бюджетного учреждения социального обслуживания краснодарского края "Кропоткинский психоневрологический интернат" (ОГРН: 1022302300130, ИНН: 2313005794), Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН: 1042304982510, ИНН: 2309090540), филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН: 1092312004113, ИНН: 2312161984)

о признании, о снятии,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - ответчик, управление) с требованиями:

- признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:44:0505001:6855;

- исключить из государственного кадастра недвижимости (снять с кадастрового учета) сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:44:0505001:6855 общей площадью 32 494 кв. м, расположеном по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г.Кропоткин, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:44:0000000:12, расположенный в указанных границах.

- исключить из площади единого землепользования с кадастровым номером 23:44:0000000:12 общей площадью 442 095 кв. м, площадь обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:44:0505001:6855 общей площадью 32 494 кв. м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Кропоткин, в указанных координатах. Общая площадь единого землепользования с кадастровым номером 23:44:0000000:12 составит 409 601 кв. м.;

- указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю по осуществлению действий, направленных исключение из государственного кадастра недвижимости (снятие с кадастрового учета) сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:44:0505001:6855 общей площадью 32 494 кв. м и исключение из площади единого землепользования с кадастровым номером 23:44:0000000:12 общей площадью 442 095 кв. м, площади обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:44:0505001:6855 общей площадью 32 494 кв. м. При этом общая площадь единого землепользования с кадастровым номером 23:44:0000000:12 составит 409 601 кв.м. (с учетом уточнений исковых требований, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2022 признаны реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:44:0505001:6855. С государственного кадастрового учёта снят земельный участок с кадастровым номером 23:44:0505001:6855 общей площадью 32 494 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Кропоткин, входящий в состав единого 12 землепользования с кадастровым номером 23:44:0000000:12, расположенный в следующих границах:

N N точек	Координаты, МСК-23, зона 2 X Y
1	520485.05	2266784.23
2	520487.86	2266844.02
3	520275.36	2266867.05
4	520275.36	2266777.14
5	520435.75	2266775.31
6	520435.68	2266766.76
7	520287.28	2266768.45
8	520287.31	2266765.25
9	520284.57	2266765.28
10	520285.18	2266600.01
11	520288.21	2266600.50
12	520435.39	2266738.51
13	520435.38	2266737.65

Из площади единого землепользования с кадастровым номером 23:44:0000000:12 общей площадью 442 095 кв. м. исключена площадь обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:44:0505001:6855 площадью 32 494 кв. м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Кропоткин, в следующих координатах:

N N точек	Координаты, МСК-23, зона 2 X Y
1	520485.05	2266784.23
2	520487.86	2266844.02
3	520275.36	2266867.05
4	520275.36	2266777.14
5	520435.75	2266775.31
6	520435.68	2266766.76
7	520287.28	2266768.45
8	520287.31	2266765.25
9	520284.57	2266765.28
10	520285.18	2266600.01
11	520288.21	2266600.50
12	520435.39	2266738.51
13	520435.38	2266737.65

Установлена общая площадь единого землепользования с кадастровым номером 23:44:0000000:12 в размере 409 601 кв. м. Суд указал, что настоящее решение является основанием Управлению Росреестра по Краснодарскому для осуществления действий, направленных на исполнение данного решения. В остальной части требований отказано. С управления в пользу ООО "Госземкадастрсъёмка - ВИСХАГИ" взысканы расходы на судебную экспертизу в размере 78 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что земельный участок с кадастровым номером 23:44:0000000:12 отнесен к землям лесного фонда и находится в собственности Российской Федерации, соответственно, полномочия по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений осуществляет Федеральное агентство лесного хозяйства в лице территориального органа Департамента лесного хозяйства по ЮФО, а не управление.

09.01.2023 от департамента поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Протокольным определением от 10.01.2023 суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, так как отзыв представлен за день до назначенного судебного заседания (09.01.2023), при этом доказательств исполнения предусмотренной частью 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по направлению копии отзыва ответчику, не представлено.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:44:0505001:107 площадью 15 000 кв. м с видом разрешенного использования - для эксплуатации зданий социального назначения является собственностью субъекта Российской Федерации - Краснодарского края и используется государственным бюджетным учреждением социального обслуживания Краснодарского края "Кропоткинский психоневрологический интернат" (далее - интернат)

Согласно акту обследования земельного участка от 06.09.2019 N 221, на земельном участке с кадастровым номером 23:44:0505001:107 расположены следующие объекты недвижимого имущества:

- с кадастровым номером 23:44:0505001:6223 площадью 561,8 кв. м;

- с кадастровым номером 23:44:0505001:6191 площадью 42,4 кв. м;

- с кадастровым номером 23:44:050501:6190 площадью 40,2 кв. м;

- с кадастровым номером 23:44:050501:2017 площадью 3370,5 кв. м;

- с кадастровым номером 23:44:050501:3616 площадью 228,1 кв. м.

Указанные объекты недвижимости предоставлены интернату на праве оперативного управления.

В ходе рассмотрения заявления интерната о предоставлении на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 23:44:0505001:107 установлено, что земельный участок полностью пересекается с границами земельного участка с кадастровым номером 23:44:0505001:6855, который входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:44:0000000:12.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), земельный участок с кадастровым номером 23:44:0000000:12 отнесен к землям лесного фонда и находится в собственности Российской Федерации.

В целях разъяснения сложившейся ситуации департаментом в Управление Росреестра по Краснодарскому краю направлен соответствующий запрос N 52-41085/19-31-10 от 14.10.2019.

Согласно полученному ответу N 13-420/47460 от 11.11.2019 в целях устранения пересечений правообладателю земельного участка, в описании местоположения которого выявлены реестровые ошибки, необходимо представить соответствующий межевой план в Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 1250 от 19.10.2012 осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений осуществляет Министерство природных ресурсов Краснодарского края, в связи с чем в адрес министерства направлен запрос N 52-47459/19-31-04 от 26.11.2019 о необходимости уточнения местоположения обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:44:0505001:6855, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:44:0000000:12, с целью устранения пересечений границ указанного земельного участка с границами иных земельных участков.

Согласно ответу министерства от 26.12.2019 N 202-06.2-03-39376/2019, проведение кадастровых работ не входит в перечень мероприятий по осуществлению отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений.

Письмом от 13.01.2020 N 52-427/20-31-04 департаментом направлен запрос в адрес ответчика, в ответ на запрос управление указало, что выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:44:0505001:6855 не планируется (письмо N 23-МК-04/2531 от 20.02.2020).

Земельный участок с кадастровым номером 23:44:0505001:6855 площадью 32494 кв. м поставлен на кадастровый учет 11.05.2018. Тогда как земельный участок с кадастровым номером 23:44:0505001:107 поставлен на кадастровый учет 15.12.2004, зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись. Следовательно, на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером 23:44:0505001:6855, земельный участок с кадастровым номером 23:44:0505001:107 уже был поставлен на государственный кадастровый учет в соответствующих координатах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума от 29.04.2010 N 10/22) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Противоречия между правами на недвижимость и содержащимися в Реестре сведениями о них могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Таким образом, системное толкование указанных норм свидетельствует о том, что требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, и подлежит применению лишь в случае отсутствия возможности защиты истцом своего нарушенного права путем подачи иных, специальных исков, в том числе (в данном случае) и о сносе самовольного строения.

По смыслу положений статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРН лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13).

При применении указанной статьи необходимо учитывать, что понятие объекта недвижимости представляет собой исключительно правовую категорию, которой присуща определенная совокупность признаков, позволяющих считать имущество объектом гражданских прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 N 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в ЕГРН не означает, что объект является недвижимой вещью и не является препятствием для предъявления иска о признании права на такой объект отсутствующим.

На недопустимость сохранения в реестре недостоверной записи указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 4372/10, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016.

Судом первой инстанции установлено, что обособленный земельный участок с кадастровым номером 23:44:0505001:6855 не является самостоятельным объектом недвижимости, так как входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:44:0000000:12.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, ввиду чего отказал в удовлетворении требования о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 23:44:0505001:6855.

При рассмотрении требований об исключении из государственного кадастра недвижимости (снять с кадастрового учета) сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:44:0505001:6855 суд первой инстанции руководствовался следующим.

В ходе рассмотрения заявления интерната о предоставлении на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 23:44:0505001:107 установлено, что земельный участок полностью пересекается с границами земельного участка с кадастровым номером 23:44:0505001:6855, который входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:44:0000000:12.

С целью установления обстоятельств по настоящему делу судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Госземкадастрсъемка" Сычевой Т.А. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- установить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:44:0505001:6855 и 23:44:0505001:107;

- установить имеется пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:44:0505001:107 и 23:44:0505001:6855;

- если пересечение имеется, то изобразить его графически, указать причину и способы его устранения.

В Арбитражный суд Краснодарского края от экспертной организации поступило заключение N 82 от 07.02.2022.

При ответе на первый вопрос экспертом установлено, что местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23:44:0505001:107 соответствует местоположению указанного земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Определить местоположение обособленного участка с кадастровым номером 23:44:0505001:6855, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:44:0000000:12, не представляется возможным, так как отсутствует возможность отнести расположение обособленного участка с кадастровым номером 23:44:0505001:6855 к конкретному выделу лесного квартала Первомайского участкового лесничества Кавказского лесничества, не возможно установить, какими данными руководствовался специалист, проводивший кадастровые работы по постановке на государственный кадастровый учет обособленного участка с кадастровым номером 23:44:0505001:6855.

Отвечая на второй вопрос, эксперт указал, что пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:44:0505001:6855 и 23:44:0505001:107 имеется (в заключении указаны соответствующие координаты).

При ответе на третий вопрос эксперт отметил, что в связи с выявленными пересечениями границ обособленного участка с кадастровым номером 23:44:0505001:6855, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:44:0000000:12, с границей земельного участка с кадастровым номером 23:44:0505001:107, установлением соответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23:44:0505001:107 границам указанного участка, содержащимся в ЕГРН, установлено, что при проведении кадастровых работ по определению координат поворотных точек обособленного участка с кадастровым номером 23:44:0505001:6855 была допущена реестровая ошибка. Обособленный земельный участок с кадастровым номером 23:44:0505001:6855 не является самостоятельным объектом недвижимости, так как входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:44:0000000:12, соответственно, для внесения изменений в сведения ЕГРН, в решении суда необходимо указать о необходимости исправления реестровой ошибки в отношении единого землепользования с кадастровым номером 23:44:0000000:12 путем исключения площади и границ обособленного участка с кадастровым номером 23:44:0505001:6855 из площади и границ единого землепользования с кадастровым номером 23:44:0000000:12. С учетом требований п. 4 ст. 58 Закона N 218-ФЗ, для исправления реестровой ошибки в отношении единого землепользования с КН 23:44:0000000:12, в решении суда необходимо указать перечень координат исправляемых границ единого землепользования с кадастровым номером 23:44:0000000:12 по предложенному варианту исправления реестровой ошибки, при этом представление в орган регистрации прав, межевого плана не требуется. В результате исправления реестровой ошибки из границ единого землепользования с кадастровым номером 23:44:0000000:12 будут исключены границы обособленного участка с кадастровым номером 23:44:0505001:6855, площадь которого составляет 32 494 кв. м. Общая площадь единого землепользования с кадастровым номером 23:44:0000000:12 уменьшится на 32 494 кв. м и составит 409 601 кв. м (по сведениям ЕГРН - 442 095 кв. м).

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 4, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение эксперта N 82 от 07.02.2022 принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства.

Апелляционный суд, повторно оценив заключение эксперта, поддерживает вывод суда первой инстанции об его соответствии требованиям статей 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно выводы экспертного заключения подписаны компетентным экспертом, непротиворечивы, эксперт ответил на все поставленные на разрешение судом вопросы, экспертное заключения основано на материалах дела. Экспертное заключение является ясным и полным, дана расписка эксперта о предупреждении его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключении эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами. Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

Оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание выводы экспертного заключения, суд первой инстанции констатировал наличие в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:44:0505001:6855 реестровой ошибки.

Нормой части 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Применительно к нормам, содержавшимся в Федеральном законе от 24.07.2007 N 221-ФЗ, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 N 6002/2013 сформулировал правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 N 1789-0 указал, что федеральное законодательство, с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов, обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков, - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.08.2015N 4-КГ15-38, истцом по делу об исправлении реестровой ошибки является правообладатель земельного участка, а ответчиком правообладатель земельного участка, в сведениях о котором содержится ошибка и орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении реестровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр недвижимости.

Проанализировав исковое заявление и заключение эксперта, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что, по сути, для восстановления прав департамента необходимо признать сведения в ЕГРН в отношении спорного земельного участка реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:44:0505001:6855, расположенный в приведенных границах.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно переквалифицировал требования истца как требования о признании сведений в ЕГРН в отношении спорного земельного участка реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:44:0505001:6855, расположенного в приведенных границах, и исключения из площади единого землепользования с кадастровым номером 23:44:0000000:12 площади обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:44:0505001:6855 в размере 32 494 кв. м в соответствующих координатах.

Наличие реестровой ошибки в ЕГРН в отношении спорного земельного участка создает препятствия в осуществлении права на земельный участок с кадастровым номером 23:44:0505001:107, в том числе в регистрации права постоянного (бессрочного) пользования интерната на данный земельный участок, а также использования на праве оперативного управления объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:44:0505001:107.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлено наличие реестровой ошибки, а также способ, которым на основании судебного акта в ЕГРН вносятся исправления.

Вместе с тем, внесение в ЕГРН сведений об установленных на основании судебного акта границах земельного участка истца будет невозможно без исключения или исправления содержащихся в реестре ошибочных сведений о местоположении границ смежного земельного участка, поскольку возникнет пересечение границ этих участков.

Наличие в ЕГРН сведений об установленных смежных границах не отвечает принципам единства технологии ведения государственного кадастра недвижимости на всей территории Российской Федерации, общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Как указано выше, в заключении от 07.02.2022 N 82 эксперт пришел к выводу, что пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:44:0505001:6855 и 23:44:0505001:107 имеется, в связи с выявленными пересечениями установлено, что при проведении кадастровых работ по определению координат поворотных точек обособленного участка с кадастровым номером 23:44:0505001:6855 была допущена реестровая ошибка. Обособленный земельный участок с кадастровым номером 23:44:0505001:6855 не является самостоятельным объектом недвижимости, так как входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:44:0000000:12, соответственно, для внесения изменений в сведения ЕГРН, в решении суда необходимо указать о необходимости исправления реестровой ошибки в отношении единого землепользования с кадастровым номером 23:44:0000000:12 путем исключения площади и границ обособленного участка с кадастровым номером 23:44:0505001:6855 из площади и границ единого землепользования с кадастровым номером 23:44:0000000:12. С учетом требований п.4 ст. 58 Федерального закона N218-ФЗ, для исправления реестровой ошибки в отношении единого землепользования с КН 23:44:0000000:12, в решении суда необходимо указать перечень координат исправляемых границ единого землепользования с кадастровым номером 23:44:0000000:12 по предложенному варианту исправления реестровой ошибки, при этом представление в орган регистрации прав, межевого плана не требуется. В результате исправления реестровой ошибки из границ единого землепользования с кадастровым номером 23:44:0000000:12 будут исключены границы обособленного участка с кадастровым номером 23:44:0505001:6855, площадь которого составляет 32 494 кв.м. Общая площадь единого землепользования с кадастровым номером 23:44:0000000:12 уменьшится на 32 494 кв.м. и составит 409 601 кв.м. (по сведениям ЕГРН - 442 095 кв.м.).

При данных обстоятельствах суд счел необходимым снять земельный участок с кадастровым номером 23:44:0505001:6855 общей площадью 32 494 кв. м, расположенный в соответствующих границах, с кадастрового учета, исключив его из площади единого землепользования с кадастровым номером 23:44:0000000:12 общей площадью 442 095 кв. м. в порядке исправления кадастровой ошибки в сведениях о границах и площади земельного участка ответчика. В результате удовлетворения требований истца земельный участок ответчика сохраняется в измененных границах и в уменьшенной площади.

Доводов о незаконности решения суда в указанной части управлением в апелляционной жалобе не приведено.

Между тем, апеллянт указывает, что земельный участок с кадастровым номером 23:44:0000000:12 отнесен к землям лесного фонда и находится в собственности Российской Федерации, в связи с чем полномочия по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений осуществляет Федеральное агентство лесного хозяйства в лице территориального органа Департамента лесного хозяйства по ЮФО, а не управление.

Оценивая указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что арбитражный суд привлек к участию в дело в качестве третьего лица - Министерство природных ресурсов Краснодарского края и обязал его предоставить сведения относительно вхождения земельного участка с кадастровым номером 23:44:0505001:6855 к землям лесного фонда. В ответ на определение суда Министерство природных ресурсов Краснодарского края указало, что в соответствии с информацией ГКУ КК "Комитета по лесу" по результатам проведенной камеральной проверки по материалам лесоустройства Кавказского лесничества и публичной кадастровой карте установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:44:0505001:6855 не имеет пересечений с земельными участками государственного лесного фонда.

Таким образом, в рассматриваемом случае исковые требования предъявлены и удовлетворены судом первой инстанции к надлежащему ответчику.

Требования истца направлены исключительно на обеспечение устранения в ЕГРН недостоверных сведений в отношении 2х земельных участков. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности. При этом, в спорной ситуации устранение недостоверных сведений затрагивает права ответчика. В связи с чем, судом было констатировано наличие реестровой ошибки и исследован вопрос наличия/отсутствия права ответчика на спорную часть земельного участка, а также определены фактические границы земельных участков.

Независимо от квалификации заявленных требований (исправление реестровой ошибки или установление границ земельных участков), преследуемая истцом цель достигнута, спор разрешен в исковом порядке, сторонами по делу являются правообладатели земельных участков, смежные границы которых подвергнуты корректировке в соответствии с компетентным заключением эксперта.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2022 по делу N А32-44151/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

А.А. Попов С.И. Яицкая