Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 г. N 20АП-7994/22 по делу N А62-1621/2021

г. Тула

13 января 2023 г.

Дело N А62-1621/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.01.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волошиной Н.А., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества КБ "СТРОЙКРЕДИТ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - представителя Наумова Е.Д. (доверенность от 16.12.2022), представителя участников акционерного общества "Ситалл Групп" - Заикина А.В. (решение от 20.10.2022), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участников акционерного общества "Ситалл Групп" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.10.2022 по делу N А62-1621/2021 (судья Алмаев Р.Н.),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Смоленской области находится дело по заявлению Бутрамьева Валерия Анатольевича о признании должника акционерного общества "Ситалл Групп" (ИНН 7707580542; ОГРН 1067746382780) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2022 заявление Бутрамьева В.А. признано обоснованным, в отношении АО "Ситалл Групп" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Красильников Дмитрий Олегович.

В связи с окончанием срока наблюдения временным управляющим заявлено ходатайство о признании АО "Ситалл Групп" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Решением суда от 17.10.2022 АО "Ситалл Групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Селиверстова Мария Владимировна; с должника АО "Ситалл Групп" в пользу Бутрамьева В.А. взыскано 300 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, участники АО "Ситалл Групп" обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда отменить в части утверждения конкурсным управляющим Селиверстовой М.В., утвердив конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов СРО, выбранной случайным образом.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку апеллянт обжалует решение в части, а другие лица, участвующие в деле, возражений не заявили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзывов на жалобу, возражений на дополнения к апелляционной жалобе, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности.

Как следует из материалов дела временным управляющим 22.07.2022 проведено первое собрание кредиторов акционерного общества "Ситалл Групп", в результате которого принято решение - избрать в качестве арбитражного управляющего для следующей процедуры банкротства акционерного общества "Ситалл Групп" - Холбневу Екатерину Викторовну.

При проведении финансового анализа должника, временным управляющим рекомендовано прекращение производства по делу в связи с отсутствием финансирования, кредиторами принято единогласно решение о признании должника банкротом и введении конкурсного производства.

В рамках рассмотрения дела от АО "Ситалл Групп" поступили письменные объяснения относительно утверждения управляющего, в обосновании которых АО "Ситалл Групп" ссылается на невозможность утверждения арбитражных управляющих, кандидатуры которых представлены в материалы дела, просит утвердить управляющего путем использования механизма случайной выборки. Должник также полагает, что в рамках настоящего дела имеются основания для прекращения производства по делу ввиду отсутствия финансирования

В дальнейшем в рамках дела о банкротстве АО "Ситалл Групп" 23.09.2022 проведено собрание кредиторов в очной форме, на котором единогласным решением мажоритарного кредитора Бутрамьева В.А. принято решение об избрании в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий "Ассоциация СРО "Эгида".

Согласно статье 75 Закона о банкротстве на основании решения первого собрания кредиторов арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Конкурсный управляющий назначается в порядке статьи 45 Закона о банкротстве, при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела 23.09.2022 проведено собрание кредиторов АО "Ситалл Групп" в очной форме, на котором единогласным решением мажоритарного кредитора Бутрамьева В.А. принято решение об избрании в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, Ассоциация СРО "Эгида".

В материалы дела Ассоциацией СРО "Эгида" представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Селиверстовой Марии Владимировны требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Также от Ассоциации СРО "ЦААУ" поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Холбневой Екатерины Викторовны требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Кроме того Ассоциацией АУ "Гарантия" без запроса суда представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Масайкина Константина Валерьевича требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего суд или арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Из материалов дела следует, что решение собрания кредиторов должника, оформленное протоколом от 23.09.2022, недействительным не признано; кворум соблюден; за выбор конкурсным управляющим АО "Ситалл Групп" в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, Ассоциация СРО "Эгида", проголосовало большинство кредиторов.

В данном случае решение о кандидатуре арбитражного управляющего принято кредиторами, в том числе имеющими мажоритарные требования к должнику в силу осуществления соответствующего объема экономического предоставления в его пользу. В свою очередь доказательств того, что, принимая решение на собрании, мажоритарный кредитор, действовал в ущерб интересам иных кредиторов и лиц, участвующих в настоящем деле о банкротстве, со злоупотреблением правом, не представлено.

Ассоциацией СРО "Эгида" представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Селиверстовой Марии Владимировны требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, следовательно, сведениями о наличии обстоятельств, препятствующих утверждению, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, указанная саморегулируемая организация не располагает.

Селиверстова Мария Владимировна дала письменное согласие быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве, сообщила, что не является заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для сомнения в добросовестности арбитражного управляющего Селиверстовой Марии Владимировны либо сведений, подтверждающих заинтересованность арбитражного управляющего, в материалы дела не представлено.

В этой связи, суд области пришел к выводу о том, что с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, довод о несогласии должника с "выбором большинства" не имеет правового значения, поскольку должником не представлено доказательств нарушения его прав утверждением кандидатуры Селиверстовой Марии Владимировны в связи с этим оснований для применения в рассматриваемом случае правила "случайной выборки" кандидатуры, не имеется.

Приведенная ссылка должника относительно того, Селиверстова М.В. дала согласие быть утвержденной в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве АО "Ситалл Групп" в день проведения собрания кредиторов (23.03.2022), как верно указал суд области, не подтверждают заинтересованность арбитражного управляющего.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 65, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств признания собрания кредиторов недействительными, документального подтверждения некомпетентности арбитражного управляющего, а также соответствие его кандидатуры, требованиям законодательства, руководствуясь положениями статей 20, 20.2 и 45 Закона о банкротстве, суд области пришел к обоснованному выводу о необходимости утверждения конкурсным управляющим арбитражного управляющего Селиверстовой Марии Владимировны.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой инстанции в части утверждения конкурсным управляющим Селиверстовой М.В. Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно утвердил арбитражного управляющего из числа членов СРО, выбранной Бутрамьевым В.А., поскольку он не вправе предлагать кандидатуру управляющего или СРО ввиду вероятности злоупотребления. Обращает внимание на то, что риск злоупотребления со стороны Бутрамьева В.А. в связи с корпоративным конфликтом в АО "Ситалл Групп" ранее установлен судом первой и подтвержден судом апелляционной инстанции. Указывает на то, что Бутрамьев В.А. своими действиями фактически подтвердил наличие у него намерения недобросовестно установить контроль за процедурой банкротства, поскольку на первом собрании кредиторов, проведенном 22.07.2022, Бутрамьев В.А. выбрал Холбневу Е.В. в качестве кандидатуры арбитражного управляющего для целей утверждения ее в процедуре конкурсного производства, но после указания АО "Ситалл групп" на признаки связанности Холбневой Е.В. с представителем Бутрамьева В.А. Сергеевым А.В. и его супругой Юлдашовой, Бутрамьев В.А. инициировал новое собрание кредиторов, на котором изменил свое решение, выбрав уже СРО, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий. Указанное, по мнению заявителя жалобы, подтверждает попытку использовать процедуру банкротства не в соответствии с ее назначением, для установления контроля за обществом. Указывает на то, что тот факт, что решение собрания кредиторов, а фактически - Бутрамьева В.А., не оспорено, в данном случае значения не имеет, поскольку непосредственно правовые последствия имеет лишь судебный акт, при принятии которого суд учитывает выраженное на первом собрании кредиторов консолидированное мнение. Считает, что АО "Ситалл Групп" не обязано было представлять прямые доказательства заинтересованности Селиверстовой М.В. по отношению к кредитору. Обращает внимание на то, что какого-либо разумного объяснения тому обстоятельству, что арбитражный управляющий дал согласие на утверждение в качестве конкурсного управляющего до получения СРО протокола собрания кредиторов Бутрамьев В.А. не дал, подобное поведение, по мнению заявителя жалобы, является подозрительным и может указывать на наличие неформальных договоренностей между арбитражным управляющим и кредитором. При изложенных обстоятельствах, учитывая существенные сомнения в добросовестности Бутрамьева В.А. и независимости Селиверстовой Е.В., АО "Ситалл Групп" полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал должнику в утверждении конкурсного управляющего из числа членов СРО, выбранной случайным образом. В дополнении к апелляционной жалобе указывает на то, что из текстов судебных актов, не связанных с настоящим делом, следует, что Бутрамьев В.А. находится в прямой связи с группой формально независимых лиц, которые фактически являются взаимосвязанными, являясь представителями друг друга в различных арбитражных делах, частью такой группы является Селиверстова М.В.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

На собрании кредиторов 23.09.2022 решением мажоритарного кредитора Бутрамьева В.А. принято решение об избрании в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, Ассоциации СРО "Эгида".

Решение собрания кредиторов должника от 23.09.2022 о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, не оспаривалось.

Ассоциацией СРО "Эгида" представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Селиверстовой Марии Владимировны требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Как верно указал суд первой инстанции, доказательств, подтверждающих наличие оснований для сомнения в добросовестности арбитражного управляющего Селиверстовой Марии Владимировны либо сведений, подтверждающих заинтересованность арбитражного управляющего, в материалы дела не представлено. Доказательств нарушения прав должника утверждением кандидатуры Селиверстовой Марии Владимировны не представлено.

Использование механизма случайной выборки как одного из способов обеспечения независимости подлежащей утверждению в деле о банкротстве кандидатуры арбитражного управляющего должно быть обусловлено конкретными обстоятельствами, наличие которых вызывает существенные сомнения в независимости и беспристрастности такой кандидатуры.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств аффилированности конкурсного управляющего Селиверстовой Марии Владимировны с кредитором Бутрамьевым В.А., оснований утверждать о невозможности осуществления Селиверстовой М.В. полномочий конкурсного управляющего не имеется. В связи с этим отсутствуют основания для применения механизма случайной выборки конкурсного управляющего.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства РФ, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.10.2022 по делу N А62-1621/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Н.А. Волошина Е.В. Мосина