Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 г. N 09АП-85427/22 по делу N А40-170135/2022

г. Москва

12 января 2023 г.

Дело N А40-170135/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Семикиной О.Н., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК ГАРАНТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2022 по делу N А40-170135/22

по иску ООО "СК ГАРАНТ"

к ООО "АРТСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ"

о взыскании 13 401 934,5 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Аюбов М.А. по доверенности от 03.08.2022

от ответчика: Елисеева О.В. по доверенности от 04.02.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК ГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АртСтройТехнология" о взыскании суммы задолженности по договору N 16-10-18 СубП ОД от 16.10.2018 г. и договору N 14-02-19 СубП Од от 14.02.2019 г. в размере 13 401 934,50 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 с ООО "АРТСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (ОГРН 1117746400694) в пользу ООО "СК ГАРАНТ" (ОГРН 1127746499792) взыскано - 1 178 550,59 руб. - задолженности и 24 786 руб. - государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "СК ГАРАНТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что акты в адрес ответчика направлены, работы истцом выполнены, ответчиком подписаны акты освидетельствования скрытых работ, исполнительная документация передана ответчику, заказчик подтвердил наличие исполнительной документации, объекты сданы в эксплуатацию.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 16.10.2018 между ООО "АртСтройТехнология" (генподрядчик) и ООО "СК ГАРАНТ" (подрядчик) заключен договор N 16-10-18 СубП ОД на выполнение строительно-монтажных работ по строительству многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями и встроенным ДДУ на 100 мест по адресу: Московская область, г. Одинцово, мкр. 7-7а, корпус А, согласно которому, подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству железобетонного монолитного каркаса Объекта по адресу: Московская область, г. Одинцово, мкр. 7-7а, корпус А, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Также, 14.02.2019 между ООО "АртСтройТехнология" (генподрядчик) и ООО "СК ГАРАНТ" (подрядчик) заключен договор N 14-02-19 СубП ОД на выполнение строительно-монтажных работ по строительству многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями и встроенным ДДУ по адресу: Московская область, г. Одинцово, мкр. 7-7а, корпус Б, согласно которому, подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству железобетонного монолитного каркаса Объекта по адресу: Московская область, г. Одинцово, мкр. 7-7а, корпус Б, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Истец ссылается, что направил в адрес ответчика Акты о приемке выполненных работ КС-2 N 2 от 30.09.2019 г., N 1 от 01.10.2019 г., N 2 от 17.10.2019 г., N 3 от 17.10.2019 г., Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 2 от 30.09.2019 г., N 1 от 01.10.2019 г., N 2 от 17.10.2019 г., N 3 от 17.10.2019 г.

Отмечает, что КС-2, КС-3 со стороны ответчика не подписаны и не приняты, а также не оплачены в полном объеме.

По мнению истца, размер задолженности ответчика составляет 13 401 934,50 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу N А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Так, 16.10.2018 между ООО "АртСтройТехнология" (генподрядчик) и ООО "СК ГАРАНТ" (подрядчик) заключен договор N 16-10-18 СубП ОД на выполнение строительно-монтажных работ по строительству многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями и встроенным ДДУ на 100 мест по адресу: Московская область, г. Одинцово, мкр. 7-7а, корпус А, согласно которому, подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству железобетонного монолитного каркаса Объекта по адресу: Московская область, г. Одинцово, мкр. 7-7а, корпус А, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Строительная площадка и рабочая документация были переданы истцу в день подписания договора, что подтверждается соответствующими актами.

Стоимость работ, определенная протоколом согласования договорной цены и п. 3.1 договора составила 274 765 066,33 руб.

Пунктом 4.1 договора определено, что сроки выполнения работ начинаются с 16 октября 2018 г. и должны быть завершены 25 июля 2019 г.

20 февраля 2019 г. сторонами договора было подписано дополнительное соглашение N 1, которым была изменена ставка НДС.

Подрядчиком по данному договору было выполнено работ на общую сумму 48 136 196,89 руб., что подтверждается двусторонними актами КС-2. За время работы истца по договору ответчиком оплачено 44 308 575,45 руб. (аванс и за выполненные работы).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору N 16-10-18 СубП ОД составляет 2 299 868,01 руб.

Кроме того, 14.02.2019 между ООО "АртСтройТехнология" (генподрядчик) и ООО "СК ГАРАНТ" (подрядчик) заключен договор N 14-02-19 СубП ОД на выполнение строительно-монтажных работ по строительству многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями и встроенным ДДУ по адресу: Московская область, г. Одинцово, мкр. 7-7а, корпус Б, согласно которому, подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству железобетонного монолитного каркаса Объекта по адресу: Московская область, г. Одинцово, мкр. 7-7а, корпус Б, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ, определенная протоколом согласования договорной цены к договору составляет 34 209 954,39 руб.

Пунктом 2.2.3 договора определено, что срок выполнения работ по договору не позднее 30.12.2019 г.

Подрядчиком было выполнено работ по договору на общую сумму 13 285 682 руб., что подтверждается двусторонними актами КС-2. За время работы истца по договору ответчиком оплачено 14 407 000 руб. (аванс и за выполненные работы), соответственно, переплата составляет 1 121 317,42 руб.

С учётом взаимных задолженностей по данным договорам, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 178 550,59 руб.

Направленные в адрес ответчика Акты о приемке выполненных работ КС-2 N 2 от 30.09.2019 г., N 1 от 01.10.2019 г., N 2 от 17.10.2019 г., N 3 от 17.10.2019 г., Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 2 от 30.09.2019 г., N 1 от 01.10.2019 г., N 2 от 17.10.2019 г., N 3 от 17.10.2019 г. были последним рассмотрены.

Ответчиком был дан мотивированный отказ в их приёмке, истцу было предложено предоставить полный комплект документов (исполнительную документацию, дополнительное соглашение, на которое истец ссылался при предоставлении актов) (исх. 1633 от 26.11.2021, от получения истец уклонился).

В п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 23 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум ВС РФ) даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на адресате, т.е. в данном случае на истце (ст. 165.1 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, истец не представил возражений на мотивированный отказ. Работы к фактической приёмке не предъявил, процедура сдачи-приемки работ не была произведена ввиду нарушения истцом порядка сдачи работ и предъявления их фактического результата.

В адрес ответчика не направлены уведомления о завершении работ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре (ст. 726 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, представленный истцом Реестр исполнительной документации N 2 от 30.09.2019 г., N 3 от 17.10.2019 г. не подтверждает факт передачи исполнительной документации в адрес ответчика, так как подписан от имени неизвестного юридического лица "Специализированный застройщик "Стройтехинвест", который не фигурирует в договорных отношениях сторон по настоящему делу.

Как указал суд в решении, передача данного реестра в адрес ответчика письмом исх. N 1 от 25.11.2021 г. также не подтверждает получение комплекта исполнительной документации самим ответчиком.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению частично на сумму 1 178 550,59 руб.

По существу, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие Истца с оценкой данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов суда и в силу положений главы 34 АПК РФ не может быть положено в основу отмены судебного акта.

Иная оценка Истцом установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 по делу N А40-170135/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

А.Б.Семёнова О.Н. Семикина