|
12 января 2023 г.
|
Дело N А40-170135/22
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тетюка В.И.,
судей Семикиной О.Н., Семёновой А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК ГАРАНТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2022 по делу N А40-170135/22
по иску ООО "СК ГАРАНТ"
к ООО "АРТСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ"
о взыскании 13 401 934,5 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Аюбов М.А. по доверенности от 03.08.2022
от ответчика: Елисеева О.В. по доверенности от 04.02.2022
УСТАНОВИЛ:
ООО "СК ГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АртСтройТехнология" о взыскании суммы задолженности по договору N 16-10-18 СубП ОД от 16.10.2018 г. и договору N 14-02-19 СубП Од от 14.02.2019 г. в размере 13 401 934,50 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 с ООО "АРТСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (ОГРН 1117746400694) в пользу ООО "СК ГАРАНТ" (ОГРН 1127746499792) взыскано - 1 178 550,59 руб. - задолженности и 24 786 руб. - государственной пошлины.
В остальной части иска отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "СК ГАРАНТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В своей жалобе заявитель указывает, что акты в адрес ответчика направлены, работы истцом выполнены, ответчиком подписаны акты освидетельствования скрытых работ, исполнительная документация передана ответчику, заказчик подтвердил наличие исполнительной документации, объекты сданы в эксплуатацию.
В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 16.10.2018 между ООО "АртСтройТехнология" (генподрядчик) и ООО "СК ГАРАНТ" (подрядчик) заключен договор N 16-10-18 СубП ОД на выполнение строительно-монтажных работ по строительству многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями и встроенным ДДУ на 100 мест по адресу: Московская область, г. Одинцово, мкр. 7-7а, корпус А, согласно которому, подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству железобетонного монолитного каркаса Объекта по адресу: Московская область, г. Одинцово, мкр. 7-7а, корпус А, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.
Также, 14.02.2019 между ООО "АртСтройТехнология" (генподрядчик) и ООО "СК ГАРАНТ" (подрядчик) заключен договор N 14-02-19 СубП ОД на выполнение строительно-монтажных работ по строительству многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями и встроенным ДДУ по адресу: Московская область, г. Одинцово, мкр. 7-7а, корпус Б, согласно которому, подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству железобетонного монолитного каркаса Объекта по адресу: Московская область, г. Одинцово, мкр. 7-7а, корпус Б, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.
Истец ссылается, что направил в адрес ответчика Акты о приемке выполненных работ КС-2 N 2 от 30.09.2019 г., N 1 от 01.10.2019 г., N 2 от 17.10.2019 г., N 3 от 17.10.2019 г., Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 2 от 30.09.2019 г., N 1 от 01.10.2019 г., N 2 от 17.10.2019 г., N 3 от 17.10.2019 г.
Отмечает, что КС-2, КС-3 со стороны ответчика не подписаны и не приняты, а также не оплачены в полном объеме.
По мнению истца, размер задолженности ответчика составляет 13 401 934,50 руб.
Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51).
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу N А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.
Так, 16.10.2018 между ООО "АртСтройТехнология" (генподрядчик) и ООО "СК ГАРАНТ" (подрядчик) заключен договор N 16-10-18 СубП ОД на выполнение строительно-монтажных работ по строительству многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями и встроенным ДДУ на 100 мест по адресу: Московская область, г. Одинцово, мкр. 7-7а, корпус А, согласно которому, подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству железобетонного монолитного каркаса Объекта по адресу: Московская область, г. Одинцово, мкр. 7-7а, корпус А, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.
Строительная площадка и рабочая документация были переданы истцу в день подписания договора, что подтверждается соответствующими актами.
Стоимость работ, определенная протоколом согласования договорной цены и п. 3.1 договора составила 274 765 066,33 руб.
Пунктом 4.1 договора определено, что сроки выполнения работ начинаются с 16 октября 2018 г. и должны быть завершены 25 июля 2019 г.
20 февраля 2019 г. сторонами договора было подписано дополнительное соглашение N 1, которым была изменена ставка НДС.
Подрядчиком по данному договору было выполнено работ на общую сумму 48 136 196,89 руб., что подтверждается двусторонними актами КС-2. За время работы истца по договору ответчиком оплачено 44 308 575,45 руб. (аванс и за выполненные работы).
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору N 16-10-18 СубП ОД составляет 2 299 868,01 руб.
Кроме того, 14.02.2019 между ООО "АртСтройТехнология" (генподрядчик) и ООО "СК ГАРАНТ" (подрядчик) заключен договор N 14-02-19 СубП ОД на выполнение строительно-монтажных работ по строительству многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями и встроенным ДДУ по адресу: Московская область, г. Одинцово, мкр. 7-7а, корпус Б, согласно которому, подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству железобетонного монолитного каркаса Объекта по адресу: Московская область, г. Одинцово, мкр. 7-7а, корпус Б, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.
Стоимость работ, определенная протоколом согласования договорной цены к договору составляет 34 209 954,39 руб.
Пунктом 2.2.3 договора определено, что срок выполнения работ по договору не позднее 30.12.2019 г.
Подрядчиком было выполнено работ по договору на общую сумму 13 285 682 руб., что подтверждается двусторонними актами КС-2. За время работы истца по договору ответчиком оплачено 14 407 000 руб. (аванс и за выполненные работы), соответственно, переплата составляет 1 121 317,42 руб.
С учётом взаимных задолженностей по данным договорам, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 178 550,59 руб.
Направленные в адрес ответчика Акты о приемке выполненных работ КС-2 N 2 от 30.09.2019 г., N 1 от 01.10.2019 г., N 2 от 17.10.2019 г., N 3 от 17.10.2019 г., Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 2 от 30.09.2019 г., N 1 от 01.10.2019 г., N 2 от 17.10.2019 г., N 3 от 17.10.2019 г. были последним рассмотрены.
Ответчиком был дан мотивированный отказ в их приёмке, истцу было предложено предоставить полный комплект документов (исполнительную документацию, дополнительное соглашение, на которое истец ссылался при предоставлении актов) (исх. 1633 от 26.11.2021, от получения истец уклонился).
В п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 23 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум ВС РФ) даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума ВС РФ).
Таким образом, риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на адресате, т.е. в данном случае на истце (ст. 165.1 ГК РФ)
