Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 г. N 09АП-82649/22 по делу N А40-65258/2020

г. Москва

13 января 2023 г.

Дело N А40- 65258/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юнусовым А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания строительства и стратегий" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2022 г. по делу N А40-65258/20 об истребовании сведений в порядке ст. 66 АПК РФ у ООО "Компания строительства и стратегий" (ОГРН: 1087746084205, ИНН: 7723644708, адрес: 109428, город Москва, Рязанский пр-кт, д. 1 Остр 18, ком. 14, этаж 8),

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "149-УНР": Слепцова М.В. по дов. от 10.07.2022

от ООО "Компания строительства и стратегий": Анохина Е.В. по дов. от 14.07.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022 г. ООО "149-УНР" (ОГРН 1145027006211, ИНН 5027208830) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Куликов Юрий Васильевич (член Союза АУ "Созидание", адрес для направления корреспонденции: 142711, Московская область, Ленениский р-н, п/о Петровское, д. 132, кв. 7).

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 127(7328) от 16.07.2022 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 истребованы в порядке ст. 66 АПК РФ у ООО "Компания строительства и стратегий" (ОГРН: 1087746084205, ИНН: 7723644708, адрес: 109428, город Москва, Рязанский пр-кт, д. 1 Остр 18, ком. 14, этаж 8) следующие сведения:

1) Копии всех договоров, приложений к ним, дополнительных соглашений, передаточных актов и иной первичной документации, определяющей порядок взаимодействия между ООО "Компания строительства и стратегий" и ООО "149-УНР" за весь период сотрудничества;

2) Копии первичных финансово-бухгалтерских документов (счета, акты выполненных работ, акты сверки, акты о приемке выполненных работ и иные документы), возникшие- из правовых отношений между ООО "Компания строительства и стратегий" и ООО "149-УНР" по каждому договору;

3) Перечень и копии всех заключенных с ООО "149-УНР" договоров уступки права требования (цессии) с обязательным приложением доказательств оплаты по данным договорам.

Не согласившись с вынесенным определением ООО "Компания строительства и стратегий" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 отменить, отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании у ООО "Компания строительства и стратегий" документов.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что конкурсным управляющим Куликовым Ю.В. нарушены принципы равенства, равноправия и состязательности, предусмотренных статьями 7, 8, 9 АПК РФ, ошибочно применены положения части 4 статьи 66 АПК РФ в связи с тем, что судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего, суд первой инстанции в нарушение положений пункта 4 статьи 66 АПК РФ обязал ООО "Компания строительства и стратегий" представить конкурсному управляющему абстрактный перечень документов без указания периода, за который нужно представить документы.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Компания строительства и стратегий" поддержал доводы апелляционной жалобы по доводам, указанных в ней.

Представитель конкурсного управляющего возражал на доводы апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, установил следующее.

На основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Запрошенные конкурсным управляющим сведения и документы должны быть представлены в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац десятый пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В случае непредставления запрошенных управляющим документов не исключена возможность истребования сведений и документов у контрагента путем обращения в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с самостоятельным требованием в порядке статей 20.3, 66, 129 Закона о банкротстве.

При этом, при разрешении арбитражным судом спора об истребовании у контрагента должника необходимых документов управляющий должен в числе прочего обосновать необходимость такого обращения в суд, конкретизировать свое требование (указать перечень документов и сведений), обосновать необходимость их представления, невозможность получения документов другим способом, а также указать, какие сведения о должнике содержатся в этих документах. Контрагент как лицо, участвующее в соответствующем обособленном споре, вправе заявить возражения относительно требования конкурсного управляющего, представлять доказательства в обоснование своих возражений, обжаловать судебный акт, принятый по результатам разрешения спора (статьи 4, 9, 65 АПК РФ).

Учитывая цели запрашиваемых сведений, а также и то, что запрошенные управляющим документы, не переданы, уважительные причины такого поведения не обоснованы, ходатайство управляющего подлежало удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что Закон о банкротстве не ограничивает управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Ссылка заявителя жалобы на наличие не предъявленных к исполнению исполнительных листов в отношении иных лиц, в том числе предыдущим управляющим, нарушение управляющим принципов равенства, равноправия и состязательности, предусмотренных статьями 7, 8, 9 АПК РФ, на указание абстрактного перечня документов без указания периода, судом отклоняется, поскольку обеспечение и соблюдение принципов равенства, равноправия и состязательности осуществляется судом при рассмотрении конкретного спора и не может характеризоваться в данном конкретном случае, процессуальными действиями стороны спора, в условиях отсутствия в материалах дела доказательств злоупотребления правом управляющим, данные обстоятельства не влияют на правильность вывода суда первой инстанции, не нарушают права заявителя, как предполагается добросовестного лица, по представлению запрошенных сведений.

Согласно абз. 3 п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Применительно к разъяснениям, изложенным в п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, настоящее определение обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2022 г. по делу N А40-65258/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Компания строительства и стратегий"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев