Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2023 г. N Ф05-19465/21 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Москва |
|
16 января 2023 г. |
Дело N А40-204242/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2023 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2023 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей: Федоровой Ю.Н., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Меркатор Трейд Финанс Лимитед на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2022 по делу N А40-204242/2020, вынесенное судьей Пешехоновой А.А., об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении проведения первого собрания кредиторов Минца Д.Б. до рассмотрения обоснованности требования Меркатор Трейд Финанс Лимитед, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Минца Д.Б.
при участии в судебном заседании: от Минца Д.Б. - Яжборовский К.А. по дов. от 10.01.2023, от Меркатор Трейд Финанс Лимитед - Колпащиков А.А. по дов. от 12.08.2020, от ПАО "Промсвязьбанк" - Усова В.А. по дов.от 14.07.2022,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022 в отношении Минца Д.Б. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Егерев О.А., член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022 Егерев О.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Минца Д.Б., финансовым управляющим утвержден Вешкин А.К., член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Определением суда от 06.12.2022 компании Меркатор Трейд Финанс Лимитед отказано в удовлетворении ходатайства об отложении проведения первого собрания кредиторов Минца Д.Б. до рассмотрения обоснованности его требования.
Компания Меркатор Трейд Финанс Лимитед не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ходатайство удовлетворить
ПАО "Промсвязьбанк" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Меркатор Трейд Финанс Лимитед и Минца Д.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд ее удовлетворить.
Представитель ПАО "Промсвязьбанк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Как следует из материалов дела, 04.05.2022 Меркатор Трейд Финанс Лимитед обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении задолженности в размере 47 269 662 долларов США в реестр требований кредиторов Минца Д.Б.
Определением суда от 24.05.2022 заявление Меркатор Трейд Финанс Лимитед принято к рассмотрению.
Как следует из сведений, размещенных в картотеке арбитражных дел, судебные заседания по рассмотрению заявления неоднократно откладывались по ходатайствам самого кредитора и должника. Требование Меркатор Трейд Финанс Лимитед в настоящее время судом не рассмотрено, задолженность в реестр требований кредиторов Минца Д.Б. не включена, Очередное судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 06.02.2023.
Финансовым управляющим должника в ЕФРСБ 26.05.2022 было опубликовано сообщение N 8868561 о проведении 21.06.2022 первого собрания кредиторов Минца Д.Б.
По состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов в реестр требований кредиторов были включены только требования ПАО "Промсвязьбанк", в связи с чем оно обладало 100 % голосов.
Собрание кредиторов было признано правомочным, по результатам голосования были приняты следующие решения: принять отчет финансового управляющего о своей деятельности к сведению; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании Минца Д.Б. банкротом и введении процедуры реализации имущества; включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: "Об определении места проведения собраний кредиторов"; определить место проведения собрания кредиторов - г. Москва, Большой Спасоглинищевский переулок, д. 12, стр. 7.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022, удовлетворено ходатайство Меркатор Трейд Финанс Лимитед об отложении проведения первого собрания кредиторов должника.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2022 определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 отменены, в удовлетворении заявления об отложении первого собрания кредиторов Меркатор Трейд Финанс Лимитед отказано.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал в том числе, что рассмотрение обоснованности требования кредитора неоднократно откладывалось по ходатайству должника и Меркатор Трейд Финанс Лимитед. Суд также указал на факт привлечения к рассмотрению дела иностранной компании Rakspol Trading Limited ("Рэкспол Трейдинг Лимитед"), сослался на Указы Президента Российской Федерации о мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации".
Суд также указал, что в данном конкретном случае удовлетворение заявления об отложении проведения первого собрания кредиторов препятствуют проведению процедуры банкротства в установленный законом срок и нарушает права кредитора должника.
Финансовым управляющим Минца Д.Б. 15.11.2022 в ЕФРСБ было опубликовано сообщение о повторном проведении 30.11.2022 первого собрания кредиторов должника.
Меркатор Трейд Финанс Лимитед повторно обратилось в суд с ходатайством об отложении первого собрания кредиторов Минца Д.Б., в удовлетворении которого ему отказано оспариваемым определением суда.
Установлено, что по результатам первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 30.11.2022, были приняты следующие решения: принять отчет финансового управляющего о своей деятельности к сведению, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании Минца Д.Б. банкротом и введении процедуры реализации имущества, включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: "Об определении места проведения собраний кредиторов", определить место проведения собрания кредиторов - г. Москва, Большой Спасоглинищевский переулок, д. 12, стр. 7.
Как обоснованно указывает ПАО "Промсвязьбанк", оснований для принятия какого-либо иного решения по вопросу о выборе дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника не имелось, поскольку проект плана реструктуризации долгов гражданина Минцем Д.Б. представлен не был. Иные решения, принятые первым собранием кредиторов должника, права Меркатор Трейд Финанс Лимитед не нарушают, так как вопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации в повестку дня собрания кредиторов не включался, а решение об определении места проведения собрания кредиторов может быть изменено кредитором путем проведения нового собрания с включением в повестку дня соответствующего вопроса уже после установления судом требований Меркатор Трейд Финанс Лимитед.
ПАО "Промсвязьбанк" указывает, что в рамках обособленного спора по рассмотрению заявления Меркатор Трейд Финанс Лимитед о включении в реестр требований кредиторов должника, им представлены доказательства аффилированности кредитора Меркатор Трейд Финанс Лимитед и Минца Д.Б., которые свидетельствуют о том, что действующий директор кредитора Меркатор Трейд Финанс Лимитед - John Christopher Nacos совместно с Минцем Д.Б. осуществлял деятельность по руководству иностранной компанией, бенефициарным владельцем которой выступает отец должника.
В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, изложенными в п. 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником.
Таким образом, с учетом изложенных разъяснений Верховного Суда РФ, Меркатор Трейд Финанс Лимитед, как аффилированное с должником лицо, при проведении собрания кредиторов Минца Д.Б. в любом случае не могло быть допущено до голосования по вопросам о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой суд утверждает арбитражного управляющего.
С учетом данных обстоятельств, проведение собрания кредиторов должника до рассмотрения требований Меркатор Трейд Финанс Лимитед не нарушило прав и законных интересов последнего, поскольку участие кредитора в таком собрании не привело бы к принятию иных решений по результатам голосования.
Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2022 по делу N А40-204242/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Меркатор Трейд Финанс Лимитед - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
М.С. Сафронова |
Судьи |
Ю.Н. Федорова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-204242/2020
Должник: Минц Дмитрий Борисович
Кредитор: ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК"
Третье лицо: Добровольская-Минц Анна Владимировна
Хронология рассмотрения дела:
07.04.2025 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19465/2021
18.12.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68623/2024
12.09.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44119/2024
14.08.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19465/2021
23.07.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36202/2024
15.07.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33032/2024
05.06.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24322/2024
09.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19465/2021
11.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19465/2021
02.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16864/2023
17.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20916/2023
03.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19465/2021
09.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19465/2021
06.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-94789/2022
16.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-90357/2022
15.12.2022 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-204242/20
07.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73383/2022
09.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19465/2021
17.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50703/2022
28.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19465/2021
18.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21700/2022
12.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19465/2021
29.09.2021 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19465/2021
27.08.2021 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19465/2021
16.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19465/2021
22.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13859/2021