Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 г. N 09АП-80836/22 по делу N А40-165445/2021

город Москва

13 января 2023 г.

Дело N А40-165445/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2022 года о распределении судебных расходов по делу N А40-165445/21

по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (ИНН: 7729086087)

к 1) АО "Протвинский опытный завод "Прогресс" (ОГРН: 1025004858603, ИНН: 5037004040)

2) ЗАО "Прогресс" (ОГРН: 1025004858614, ИНН: 5037050590) о взыскании задолженности по договору банковской гарантии N 380-810/12г от 27.07.2012 г. по состоянию на 30.10.2019 г. в размере 2 756 629,08 руб.; об обращении взыскания на простой вексель ИЛ 018156, ИЛ ФВ 018352, ИЛ ДК 018097, ДБ 018111,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о солидарном взыскании задолженности по Договору банковской гарантии N 380-810/12 от 27.07.2012 по состоянию на 30.10.2019 в размере 2 756 629,08 руб., об обращении взыскания на предмет залога: простой вексель ИЛ 018156, оценочная стоимость 222 658,92 руб.; простой вексель ФВ 018352, оценочная стоимость 7 747 500 руб.; простой вексель ДК 018097, оценочная стоимость 473 627,22 руб.; простой вексель ДБ 018111, оценочная стоимость 318 271 руб. форма реализации- путем продажи с публичных торгов (с учетом удовлетворенного судом устного ходатайства истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 года, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05 мая 2022 года, в иске отказано.

От ответчиков года поступило заявление о взыскании с истца судебных расходов в размере 70 484,78 руб. в пользу каждого из ответчиков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2022 года заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОТВИНСКИЙ ОПЫТНЫЙ ЗАВОД "ПРОГРЕСС" и ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОГРЕСС, ЗАО" о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК АСВ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, для обеспечения защиты интересов ответчиков привлекался юрист на основании договоров об оказании юридических услуг и представлению интересов в Арбитражном суде.

Согласно условиям указанных договоров на оплату юридической помощи по спору с ОАО КБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ ответчиками совместно было затрачено 140 000 руб., в том числе представление интересов АО "Протвинский опытный завод "Прогресс" - 70 000 руб., а также представление интересов ЗАО "Прогресс, зао" - 70 000 руб.

Кроме того, каждым из ответчиков понесены почтовые расходы на рассылку процессуальных документов (отзывов на исковое заявление и апелляционных жалоб) истцу на сумму 484,78 руб. каждым.

25.08.2021 между АО "Протвинский опытный завод "Прогресс" и ИП Булыгиной Дарьей Витальевной был заключен Договор N 25-08-01/2021 на оказание юридических услуг, в соответствии с которыми ИП Булыгина Д.В. обязалась оказывать АО "Протвинский опытный завод "Прогресс" юридические услуги, связанные с подготовкой отзыва на исковое заявление по делу N А40-165445/21, представлять интересы АО "Протвинский опытный завод "Прогресс" в судебных заседаниях суда первой инстанции, АО "Протвинский опытный завод "Прогресс" - принять и оплатить данные услуги (п.1.1 Договора).

Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг исполнителя по составлению отзыва на исковое заявление по делу N А40-165445/21-26-1113 составила 10 000 руб.

Согласно п.3.2. Договора стоимость услуг исполнителя по обеспечению явки и представлению интересов Заказчика в одном судебном заседании составила 10 000 руб.

ИП Булыгиной Д.В. обеспечено представление интересов АО "Протвинский опытный завод "Прогресс" в двух судебных заседаниях суда первой инстанции: 28.09.21 и 14.10.21., следовательно общая стоимость услуг исполнителя по обеспечению явки и представлению интересов Заказчика составляет 20 000 руб.

Указанные выше услуги полностью оплачены платежным поручением N 13169 от 19.10.21 в размере 30 000 руб.

30.11.2021 между АО "Протвинский опытный завод "Прогресс" и ИП Булыгиной Дарьей Витальевной был заключен Договор N 30-11-01/2021 на оказание юридических услуг, в соответствии с которыми ИП Булыгина Д.В. обязалась оказывать АО "Протвинский опытный завод "Прогресс" юридические услуги, связанные с подготовкой отзыва на апелляционную и кассационную жалобы по делу N А40-165445/21-26-1113, представлять интересы АО "Протвинский опытный завод "Прогресс" в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций, АО "Протвинский опытный завод "Прогресс" - принять и оплатить данные услуги (п.1.1 Договора).

Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг исполнителя по составлению отзыва на апелляционную или кассационную жалобы по делу N А40-165445/21-26-1113 составила 10 000 руб.

Согласно п.3.2. Договора стоимость услуг исполнителя по обеспечению явки и представлению интересов Заказчика в одном судебном заседании составила 10 000 руб.

ИП Булыгиной Д.В. обеспечено составление отзывов на апелляционную и кассационную жалобы и представление интересов АО "Протвинский опытный завод "Прогресс" в двух судебных заседаниях суда первой инстанции: 28.09.21 и 14.10.21., следовательно общая стоимость услуг исполнителя по обеспечению явки и представлению интересов Заказчика составляет 40 000 руб.

Услуги исполнителя по указанному договору полностью оплачены платежным поручением N 5921 от 20.09.2022 на сумму 40 000 руб.

25.08.2021 между ЗАО "Прогресс, зао" и ИП Булыгиной Дарьей Витальевной был заключен Договор N 25-08-01/2021 на оказание юридических услуг, в соответствии с которыми ИП Булыгина Д.В. обязалась оказывать ЗАО "Прогресс, зао" юридические услуги, связанные с подготовкой отзыва на исковое заявление по делу N А40-165445/21-26-1113, представлять интересы ЗАО "Прогресс, зао" в судебных заседаниях суда первой инстанции, ЗАО "Прогресс, зао" - принять и оплатить данные услуги (п.1.1 Договора).

Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг исполнителя по составлению отзыва на исковое заявление по делу N А40-165445/21-26-1113 составила 10 000 руб.

Согласно п.3.2. Договора стоимость услуг исполнителя по обеспечению явки и представлению интересов Заказчика в одном судебном заседании составила 10 000 руб.

ИП Булыгиной Д.В. обеспечено представление интересов ЗАО "Прогресс, зао" в двух судебных заседаниях суда первой инстанции: 28.09.21 и 14.10.21., следовательно общая стоимость услуг исполнителя по обеспечению явки и представлению интересов Заказчика составляет 20 000 руб.

30.11.2021 между ЗАО "Прогресс, зао" и ИП Булыгиной Дарьей Витальевной был заключен Договор N 30-11-01/2021 на оказание юридических услуг, в соответствии с которыми ИП Булыгина Д.В. обязалась оказывать ЗАО "Прогресс, зао" юридические услуги, связанные с подготовкой отзыва на апелляционную и кассационную жалобы по делу N А40-165445/21-26-1113, представлять интересы ЗАО "Прогресс, зао" в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций, ЗАО "Прогресс, зао" - принять и оплатить данные услуги (п.1.1 Договора).

Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг исполнителя по составлению отзыва на апелляционную или кассационную жалобы по делу N А40-165445/21-26-1113 составила 10 000 руб.

Согласно п.3.2. Договора стоимость услуг исполнителя по обеспечению явки и представлению интересов Заказчика в одном судебном заседании составила 10 000 руб.

ИП Булыгиной Д.В. обеспечено составление отзывов на апелляционную и кассационную жалобы и представление интересов ЗАО "Прогресс, зао" в двух судебных заседаниях суда первой инстанции: 28.09.21 и 14.10.21., следовательно общая стоимость услуг исполнителя по обеспечению явки и представлению интересов Заказчика составляет 40 000 руб.

Услуги исполнителя по указанному договору полностью оплачены платежным поручением N 42 от 26.09.2022 на сумму 70 000 руб.

В доказательство несения почтовых расходов к материалам дела заявителем приобщены почтовые сообщения и почтовые квитанции N 298004, N 212568, N 313899, N 278117, подтверждающие рассылку процессуальных документов сторонам по делу на общую сумму 969,56 руб.

Истого заявителями понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 140 000 руб. и почтовые расходы в размере 969,56 руб.

Удовлетворяя заявленные судебные расходы, руководствуясь положениями ст.ст.32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд признал их обоснованными и документально подтвержденными в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом первой инстанции обоснованности заявленных судебных расходов, а также пропуске заявителем срока для удовлетворения требований заявителей отклоняются апелляционным судом.

Довод о пропуске сроков подачи заявления о взыскании судебных расходов отклоняется на основании того, что заявление о взыскании судебных расходов было направлено представителем заявителей в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 05.08.2022 в 21 ч. 18 м. (пятница), что подтверждается соответствующим уведомлением электронной системы, а акт регистрации заявления судом на следующий рабочий день 08.08.2022 (понедельник) не свидетельствует о просрочке подачи заявления.

Доводы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК АСВ о том, что расходы непосредственно с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взысканы быть не могут, поскольку последний признан судом банкротом, находится в стадии ликвидации (конкурсного производства) и не является действующим субъектом гражданских правоотношений, способным самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, отклоняются апелляционным судом, так как процедура банкротства не является основанием для освобождения от несения судебных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Между тем необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Довод об отсутствии особой сложности гражданского дела не подтверждается количеством судебных заседаний по настоящему делу, фактом обжалования Решения Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2021 по настоящему делу в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также характером спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения при правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2022 по делу N А40-165445/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева