Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 09АП-83675/22 по делу N А40-14553/2022

г. Москва

16 января 2023 г.

Дело N А40-14553/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Промдело" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2022 по делу N А40-14553/22, вынесенное судьей Грачевым М.А., о признании ООО "Промдело" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев,

при участии в судебном заседании: от ОАО "УПК Мосавтотранс" - Жданова В.А.по дов. от 13.12.2021, от ООО "Промдело" - Болотов Д.А. по дов. от 07.11.2022, от АО "Россельхозбанк" - Гусак Р.А. оп дов. от 03.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022 принято к производству заявление АО "Россельхозбанк" о признании ООО "Промдело" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022 заявление АО "Россельхозбанк" признано обоснованным, в отношении ООО "Промдело" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Полионов С.Ю.

Решением суда от 02.11.2022 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Полионов С.Ю., ИНН 7701300848.

ООО "Промдело" не согласилось с решением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая, что не завершены все мероприятия процедуры наблюдения, проведен с нарушениями Закона о банкротстве финансовый анализ состояния должника.

Конкурсный управляющий, АО "Россельхозбанк" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Промдело" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представители АО "Россельхозбанк", ОАО "УПК Мосавтотранс" возражали против ее удовлетворения, указывая на законность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов должника 14.10.2022 принято решение ходатайствовать перед судом о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, выбрать конкурсным управляющим должника Полионова С.Ю.

В апелляционной жалобе заявитель приводит довод о том, что решения собрания кредиторов от 14.12.2022 им обжалованы, судом первой инстанции назначено судебное заседание по рассмотрению его заявления.

Как правильно отметил в своем определении суд первой инстанции, положения действующего законодательства о банкротстве - пункт 2 статьи 75 Закона о банкротстве, не ставят принятие судом решения о введении в отношении должника конкурсного производства в зависимость от принятия соответствующего решения собранием кредиторов.

Единственным основанием для введения в отношении должника конкурсного производства является установление судом признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. Введение процедуры банкротства, утверждение арбитражного управляющего и вознаграждения ему производится по результатам рассмотрения дела в суде с принятием по итогам рассмотрения обоснованности судебного акта. Решения собрания кредиторов для выбора конкретной процедуры не являются для суда, рассматривающего дело о банкротстве, предопределяющими.

Кроме того, определением суда от 21.12.2022 ООО "Промдело" в удовлетворении заявления о признании решений собрания кредиторов от 14.12.2022 недействительными отказано.

ООО "Промдело" указывает также, что на момент вынесения оспариваемого решения оставались нерассмотренными требования кредитора ООО "Трейдторгстрой" в размере 39 638 845, 52 руб.

Данный довод был предметом оценки суда первой инстанции, которым правомерно отклонен.

Как правильно указал суд, установление размера требований каждого кредитора - одна из обязательных процедур наблюдения, которая осуществляется на стадии подготовки первого собрания кредиторов и является необходимой для того, чтобы при голосовании на первом собрании каждый кредитор обладал количеством голосов, пропорциональным сумме его требований. Вместе с тем судом не установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются значительными по размеру и заведомо могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Должником не приведены доказательства, подтверждающие наличие определенных законом случаях, при которых временный управляющий был обязан привлечь к проведению анализа финансового состояния должника аудитора, в связи с чем соответствующий доводов должника подлежит отклонению. Заявителем не приведено доводов (подтвержденных имеющимися в материалах дела доказательствами), свидетельствующих о том, что должник относится к лицам, ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности которых в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежат обязательному аудиту, а также, что документы бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника ранее подтверждались аудитором.

ООО "Промдело" также указывает, что, делая вывод о неплатежеспособности должника, суд сослался лишь на формальные признаки банкротства, указанные в ст. ст. 3, 6 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в течение срока, составляющего более трех месяцев, должник не способен удовлетворить требования перед кредиторами по денежным обязательствам, сумма которых более 300 000 руб. Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.

Исходя из наличия в материалах дела доказательств явной неплатежеспособности должника, суд усмотрел отсутствие целесообразности введения в отношении должника финансового оздоровления.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2022 по делу N А40-14553/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Промдело" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова