Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 г. N 09АП-85609/22 по делу N А40-260269/2021

г. Москва

12 января 2023 г.

Дело N А40-260269/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2023 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Н. Яниной (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Банка ВТБ (ПАО) на определение Арбитражного суда города Москвы о распределении судебных расходов от 17.11.2022 г. по делу N А40-260269/21

по иску ООО "КПК" (ОГРН: 1171690007268, ИНН: 1657233525)

к Банку ВТБ (ПАО) (ОГРН: 1027739609391, ИНН: 7702070139)

о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Молчанова Е.В. по доверенности от 02.08.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КПК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к БАНК ВТБ (ПАО) с исковыми требованиями:

1. Признать недействительной сделку по открытию БАНК ВТБ (ПАО) расчётного счёта N 40702810633100000153 на ООО "КПК";

2. Признать недействительным Договор банковского (расчётного) счёта N 40702810633100000153 между БАНК ВТБ (ПАО) и ООО "КПК" и применить правовые последствия недействительной сделки: закрытие счета N 40702810633100000153;

3. Обязать БАНК ВТБ (ПАО) уведомить налоговые органы, что счёт N 40702810633100000153 не принадлежит ООО "КПК".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2022 г. по делу N А40-260269/21 исковые требования удовлетворены частично.

Общество с ограниченной ответственностью "КПК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя в размере 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2022 г. по делу N А40-260269/21 заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить или изменить и снизить размер судебных расходов до 20 000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом приобщен к материалам дела на основании ст. 262 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе ответчиком представлены новые доказательства в виде исследования стоимости услуг по представлению интересов в судах.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции, немотивированное принятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в суд первой инстанции ответчиком представлен отзыв на заявление о взыскании судебных расходов без приложений.

Доказательств того, что ответчик не имел возможности представления данных документов (новых доказательств) в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, материалы дела не содержат.

Рассмотрение дополнительных доказательств и доводов, которые не являлись предметов оценки и разбирательства в суде первой инстанции по настоящему делу, в суде апелляционной инстанции фактически приведет к тому, что суд исполнит обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела поименованных выше дополнительных документов, оценка которых не производится в настоящем апелляционном производстве, а также возвратил в судебном заседании представителю ответчика.

Представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "КПК" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя в размере 60 000 руб., в подтверждение чего представило договор на оказание юридических услуг N 4-ип от 01.01.2022 и акты выполненных работ, задание N1 к договору N 4-ип, платежные поручения N48,49, прайс-лист цен за оказываемы Финансово-Правовая Компания "Бизнес и Право" юридические услуги, прайс-лист цен за оказываемы Адвокатское бюро города Москвы "ЩЕГЛОВ и ПАРТНЁРЫ" юридические услуги, прайс-лист цен за оказываемые Коллегией адвокатов города Москвы "Шериев и партнеры" юридические услуги.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из разумности понесенных истцом судебных издержек, учитывая категорию данного спора, уровень сложности настоящего дела, участие представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции, а также количество документов, подлежащих представлению в рамках предмета доказывания, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. В остальной части судебных расходов (10 000 руб. 00 коп.) суд отказал.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы ответчика, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и переоценке фактических обстоятельств дела ввиду следующего.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Несение судебных издержек в размере 60 000 руб. 00 коп. доказано истцом, в том числе, путем представления поименованных ранее оправдательных документов.

Представителем истца по доверенности обеспечено участие в судебных заседаниях, согласно протоколам судебных заседаний, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, доказана.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов, обоснованно посчитал, что возмещению подлежат судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07 и от 15.03.2012 N 16067/11, у суда отсутствует право произвольно уменьшать размер судебных расходов. Вместе с тем суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных пределах в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы, и, уменьшая заявленные судебные расходы, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны.

Соблюдение критерия разумного характера судебных расходов проверяется судом наряду с такими факторами, как продолжительность разбирательства, сложность дела, соответствие расходов существующему уровню цен, качество оказанных услуг, злоупотребление сторонами своими процессуальными правами и прочее, также на основе пропорционального и соразмерного характера расходов, исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Президиума от 04.02.2014 г N 16291/10).

Принимая во внимание разумное и объективное поведение сторон спора, активность участников процесса, с учетом характера конкретного спора, степени его сложности (исходя из объема доказательственной базы, количества судебных заседаний, времени, затраченного на их проведение, длительности рассмотрения спора), объема и содержания выполненной работы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявленный ко взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя истца в сумме 50 000 руб. 00 коп. не является завышенным, исходя из фактических трудозатрат представителя истца.

Судом апелляционной инстанции приняты во внимание баланс интересов лиц, участвующих в деле, срок рассмотрения дела, объемы и содержание доводов сторон, требующие оценки и исследования, отсутствие урегулирования спора, как в досудебном, так и в судебном порядке, фактическое оказание услуг и фактическая их оплата, участие представителя в формировании правовой позиции стороны, отсутствие подтверждения превышения суммы заявленных расходов среднего сложившегося в регионе уровня, отсутствие обогащение за счет выигравшей стороны, в связи с чем, оснований для снижения заявленной суммы расходов не имеется.

Взысканная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, отвечает принципу разумности и справедливости, оснований для снижения размера подлежащих взысканию судебных расходов по доводам, приведенным в апелляционной жалобе не имеется.

Субъективное мнение лица, с которого выигравшая в споре сторона требует возмещение расходов на юридические услуги, о степени сложности дела не может быть само по себе положено в опровержение неразумности понесенных расходов, поскольку следует учитывать, что определение стоимости и сложность дела определяются сторонами соглашения, исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения.

Снижение заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 272 АПК РФ безусловными основаниями для отмены определения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2022 г. по делу N А40- 260269/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина