Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 г. N 09АП-72827/22 по делу N А40-131049/2020

Москва

13 января 2023 г.

Дело N А40-131049/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ступака С.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2022 по делу N А40-131049/20, вынесенное судьей Е.А. Махалкиной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ступака С.В.,

о признании недействительными цепочку сделок, а именно договор дарения земельного участка, заключенный 04.12.2018 между Ступаком С.В. и Никитаевой С.С., действовавшей в лице своего законного представителя - матери Никитаевой (Ступак) О.В.;

о признании недействительным соглашения N 41/2020 от 07.02.2020 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное между Комитетом по управлению имуществом городского округа Серпухов и Никитаевой С.С., действовавшей в лице своего законного представителя - матери Ступак (до брака Никитаевой) О.В.;

о признании недействительным соглашение между Комитетом по управлению имуществом городского округа Серпухов и Никитаевой С.С., действовавшей в лице своего законного представителя - матери Ступак (Никитаевой) О.В., на основании которого была произведена перерегистрация земельного участка с кадастровым номером 50:32:0050104:308 и площадью 1984 кв.м. в земельный участок с кадастровым номером: 50:32:0050104:622 и площадью 2554 кв.м.;

при участии в судебном заседании:

от Ступак О.В. - лично, паспорт

от Ступака С.В. - Хомяков М.С. по дов. от 23.07.2022

от Крыловой О.В. - Красиков Д.В. по дов. от 23.08.2021

Крылова О.В. - лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 гражданин-должник Ступак Сергей Викторович признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыта процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим гражданина-должника утвержден арбитражный управляющий Емельянова Мария Александровна.

Определением от 30.08.2021 суд освободил Емельянову М.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Определением от 27.10.2021 г. финансовым управляющим суд утвердил Деньковича Виктора Сергеевича (член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация.

В Арбитражный суд города Москвы 18.02.2022 поступило заявление финансового управляющего должника о признании недействительными сделок должника и применении последствий недействительности сделок, а именно:

1. Признать недействительным договор дарения земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, д. Петрухино, кадастровый номер: 50:32:0050104:2, заключенный 04.12.2018 между Ступаком Сергеем Викторовичем и Никитаевой Софьей Сергеевной, действовавшей в лице своего законного представителя - матери Никитаевой (Ступак) Ольги Викторовны.

2. Признать недействительным соглашения N 41/2020 от 07.02.2020 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное между Комитетом по управлению имуществом городского округа Серпухов и Никитаевой С.С., действовавшей в лице своего законного представителя - матери Ступак (до брака Никитаевой) О.В.;

3. Признать недействительным соглашение между Комитетом по управлению имуществом городского округа Серпухов и Никитаевой С.С., действовавшей в лице своего законного представителя - матери Ступак (Никитаевой ) О.В., на основании которого была произведена перерегистрация земельного участка с кадастровым номером 50:32:0050104:308 и площадью 1984 кв.м. в земельный участок с кадастровым номером: 50:32:0050104:622 и площадью 2554 кв.м.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2022 признана недействительной цепочка сделок, а именно договор дарения земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, д. Петрухино, кадастровый номер: 50:32:0050104:2, заключенный 04.12.2018 между Ступаком Сергеем Викторовичем и Никитаевой Софьей Сергеевной, действовавшей в лице своего законного представителя - матери Никитаевой (Ступак) Ольги Викторовны.

Признано недействительным соглашения N 41/2020 от 07.02.2020 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное между Комитетом по управлению имуществом городского округа Серпухов и Никитаевой С.С., действовавшей в лице своего законного представителя - матери Ступак (до брака Никитаевой) О.В.;

Признано недействительным соглашение между Комитетом по управлению имуществом городского округа Серпухов и Никитаевой С.С., действовавшей в лице своего законного представителя - матери Ступак (Никитаевой ) О.В., на основании которого была произведена перерегистрация земельного участка с кадастровым номером 50:32:0050104:308 и площадью 1984 кв.м. в земельный участок с кадастровым номером: 50:32:0050104:622 и площадью 2554 кв.м.;

Применены последствия недействительности сделок в виде:

прекращения права собственности Никитаевой С.С. на земельный участок с кадастровым номером: 50:32:0050104:622, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, д. Петрухино, с общей площадью 2554 кв.м., зарегистрированное 10.03.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области;

Исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о земельном участке, площадью 2554 кв.м., с кадастровым номером: 50:32:0050104:622, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, д. Петрухино;

Восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке, площадью 1984 кв.м., с кадастровым номером: 50:32:0050104:308, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, д. Петрухино;

Восстановления у Никитаевой С.С. право собственности на земельный участок площадью 1984 кв.м., с кадастровым номером: 50:32:0050104:308, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, д. Петрухино;

Прекращения права собственности Никитаевой С.С. на земельный участок с кадастровым номером: 50:32:0050104:308, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, д. Петрухино, земельный участок 45б, с общей площадью 1984 кв.м., зарегистрированное 27.03.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области;

Исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о земельном участке, площадью 1984 кв.м., с кадастровым номером: 50:32:0050104:308, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, д. Петрухино, земельный участок 45б;

Восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером: 50:32:0050104:2, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, д. Петрухино; Восстановления права собственности Ступака С.В. на земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером: 50:32:0050104:2, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, д. Петрухино.

Признания отсутствующим право собственности Никитаевой Софии Сергеевны на жилой дом, площадью 241,4 кв.м., расположенный по адресу: РФ, Московская обл., г.о. Серпухов, д. Петрухино, д.45Б, с кадастровым номером: 50:32:0050104:623;

Исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N 50:32:0050104:623-50/150/2021-1 от 12.01.2021 о регистрации права собственности за Никитаевой С.С. на жилой дом, площадью 241,4 кв.м., расположенный по адресу: РФ, Московская обл., г.о. Серпухов, д. Петрухино, д.45Б;

Возврата в конкурсную массу Ступака Сергея Викторовича, земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером: 50:32:0050104:2, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, д. Петрухино, вместе с построенным на нем домом в конкурсную массу должника Ступака С.В.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением Ступак С.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Ступака С.В. и Ступак О.В. апелляционную жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции от 20.09.2022 отменить, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт.

Представитель Крыловой О.В. на доводы апелляционной жалобы возражали, просили обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения возложенных обязанностей финансовому управляющему стало известно, что 04.12.2018 между должником и его несовершеннолетней дочерью Никитаевой Софией Сергеевной (по отношению к которой 08.12.2018 установлено отцовство должника), действовавшей в лице своего законного представителя Ступак (до брака - Никитаева) Ольги Викторовны заключен договор дарения земельного участка площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, деревня Петрухино, кадастровый номер: 50:32:0050104:2.

Между Никитаевой С.С., действовавшей в лице своего законного представителя Ступак (Никитаевой) О.В. и Комитетом по управлению имуществом городского округа Серпухов 07.02.2020 заключено соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности N 41/2020.

На основании указанного соглашения произведено исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о земельном участке с кадастровым номером: 50:32:0050104:2, внесены сведения об образовании нового земельного участка с кадастровым номером: 50:32:0050104:308, 27.03.2020 зарегистрировано право собственности Никитаевой С.С. на вновь созданный земельный участок;

В 2021 между Никитаевой С.С., действовавшей в лице своего законного представителя Ступак (Никитаевой) О.В. и Комитетом по управлению имуществом городского округа Серпухов заключено соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности.

На основании указанного соглашения произведено исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о земельном участке с кадастровым номером: 50:32:0050104:308, внесены сведения об образовании нового земельного участка с кадастровым номером: 50:32:0050104:622, 10.03.2021 зарегистрировано право : 50:32:0050104:2.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московской области от 31.01.2022 по делу N 33-195/2022 заявление кредитора удовлетворено в полном объеме, применены последствия недействительности совершенных сделок. Сделки, совершенные Должником и его несовершеннолетней дочерью были признаны ничтожными, совершенными со злоупотреблением правом (статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, за время рассмотрения указанного спора, Никитаевой С.С., действующей в лице своего законного представителя Никитаевой (Ступак) О.В., заключено новое соглашение с Комитетом по управлению имуществом, в результате которого земельный участок с кадастровым номером: 50:32:0050104:308 исключен из ЕГРН путем присоединения, образован новый земельный участок с кадастровым номером 50:32:0050104:622 общей площадью 2 554 кв.м.

Указанным действием ответчик сделал невозможным исполнение Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31.01.2022 и взыскание с Ответчика в конкурсную массу Должника имущества, отчужденного по недействительной сделке.

Финансовый управляющий указал, что в результате заключения договора дарения от 04.12.2018 должник утратил право собственности на земельный участок площадью 1 500,00 кв.м., что уменьшило конкурсную массу должника на стоимость указанного земельного участка. В результате заключения Соглашения N 41/2020 от 07.02.2020 лтветчик получила от Комитета по управлению имуществом земельный участок площадью 484 кв.м., уплатив за него денежные средства в размере 116 622,22 руб.

Финансовый управляющий, полагая недействительными указанные сделки по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве, а также статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление финансового кредитора, исходил из представления им достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемых договоров недействительными сделками.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Как разъяснено в пункте 5 постановления N 63, в силу пункта 2 статьи 612 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 612 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзаце тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором-пятом пункта 2 статьи 612 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона о банкротстве, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления N 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми -они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

На момент совершения сделки у должника существовали неисполненные обязательства перед конкурсным кредитором Крыловой Ольгой Валерьевной в размере 20 367 000,00 руб., что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом - апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2018 по делу N 33-53166/2018.

Первая сделка из цепочки совершена через четыре дня после вынесения судебного акта о взыскании с должника в пользу кредитора денежных средств. Данное обстоятельство указывает на намерение причинить вред имущественным правам кредитора, путем сокрытия земельного участка кадастровый номер: 50:32:0050104:2.

Договор дарения, по своей правовой природе, является исключительно безвозмездной сделкой, таким образом, первая сделка в цепочке сделок, которая повлекла за собой исключение из конкурсной массы является сделкой, совершенной безвозмездно.

Сделка совершена между должником и несовершеннолетней дочерью его супруги, над которой через четыре дня после совершения сделки, должник установил отцовство, что делает вторую сторону сделки заинтересованным лицом.

Являясь несовершеннолетним ребенком, Никитаева С.С. не имеет возможности напрямую распоряжаться своей собственностью. В то же время, являясь отцом собственника имущества, должник имеет возможность решать судьбу отчужденного земельного участка как своего собственного

Исходя из характера совершения действий должника, предполагается, что все они преследовали единую цель - скрыть Земельный участок расположенный по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, деревня Петрухино, кадастровый номер: 50:32:0050104:2 от притязаний кредиторов, при наличии подтвержденных судебным актом требований.

Фактическое причинение вреда имущественным правам кредиторов, в результате совершения оспариваемого договора выражает в безвозмездном характере совершенной сделки

В результате заключения договора дарения от 04.12.2018 должник утратил право собственности на земельный участок площадью 1 500,00 кв.м., что уменьшило конкурсную массу должника на стоимость указанного земельного участка.

В результате заключения Соглашения N 41/2020 от 07.02.2020 ответчик получила от Комитета по управлению имуществом земельный участок площадью 484 кв.м., уплатив за него денежные средства в размере 116 622,22 рублей.

Ответчик является несовершеннолетним ребенком, в связи с чем Соглашение N 41/2020 от 07.02.2020 оплачено за счет денежных средств Должника, что уменьшило размер конкурсной массы на 116 622,22 рублей. Строительство жилого дома, собственность на которого оформлена на несовершеннолетнюю дочь Должника, не могла быть оплачена доходами ребенка.

Суд пришел к выводу о намеренном строительстве Должником дома на Земельном участке расположенном по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, деревня Петрухино, кадастровый номер: 50:32:0050104:2, с целью затруднить процесс истребования объекта недвижимости у его дочери.

Указанные действия Должника привели к тому, что конкурсная масса потенциально уменьшена на сумму денежных средств, потраченных Должником на строительство жилого дома общей площадью 241,4 кв.м.

В совокупности перечисленные обстоятельства указывают, что сделка совершена должником исключительно с противоправной целью причинения вреда имущественным правам кредитора.

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Никитаева С.С. является дочерью должника факт аффилированности ответчика и должника на момент заключения оспариваемой сделки установлен.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Если совершение сделки нарушает установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

С учетом пункта 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила

Как разъяснено в пунктах 87 и 88 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", притворная сделка может прикрывать сделку с иным субъектным составом; для прикрытия сделки может быть совершено несколько сделок.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки (пункт 10 Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В рассматриваемом случае, в результате совершения оспариваемых сделок из конкурсной массы был выведен актив, который мог и должен был пойти на погашение требований кредиторов должника.

Вывод имущества из конкурсной массы привел к ущемлению прав конкурсных кредиторов, что свидетельствует о недобросовестном поведении сторон и недействительности сделок на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы о не заявлении финансовым управляющим ряда требований, удовлетворенных судом, подлежат отклонению. Применение двусторенней реституции в соотсветствии с положениями статей 61.6 Закон о банкротстве, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом самостоятельно.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2022 по делу N А40-131049/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ступака С.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова