Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 13АП-37323/22 по делу N А42-7309/2022

г. Санкт-Петербург

16 января 2023 г.

Дело N А42-7309/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Горбачевой О.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.,

при участии:

от истца: Евдокимов А.А. по доверенности от 24.10.2022,

от ответчика: Степанов В.А. по доверенности от 17.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37323/2022) АО "Мурманский морской торговый порт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.10.2020 по делу N А42- 7309/2022, принятое

по иску АО "Страховое общество газовой промышленности"

к АО "Мурманский морской торговый порт"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности", ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485 (далее - истец, компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "Мурманский морской торговый порт", ОГРН 1025100843371, ИНН 5190400349 (далее - ответчик, торговый порт), о взыскании 18 548 067 рублей 70 копеек ущерба.

Решением суда от 04.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что спорные отношения связаны с осуществлением перевалки груза. Иск подан компанией с пропуском специального срока давности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 6 сентября 2019 года в смену с 08:00 до 20:00 при выполнении ответчиком разгрузочных работ с теплохода "Ямал Ирбис" на причале N 15 грузового района N 2 торгового порта в процессе выгрузки автокрана LIEBHERR (государственный регистрационный знак А625РН77RUS) портальными кранами под инвентарными номерами 6, 24 - грузоподъемностью 40 тонн каждый (работа в спаренном режиме) в результате срыва стропа произошло падение вышеуказанного автокрана на причал, в результате чего автокран получил повреждения.

Факт повреждения имущества подтверждается актом о повреждении груза от 06.09.2019, актом общей формы N 01, актом осмотра от 10.09.2019 N 0910/02, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.12.2019, актом служебного расследования от 02.10.2019 N 09-16/98.

Поскольку данное имущество застраховано в компании (договор страхования специальной техники от 04.07.2019 N 19MS0028), истцом в соответствии с условиями договора страхования страхователю (обществу "Велесстрой") выплачено страховое возмещение в размере 18 548 067 рублей 70 копеек платежным поручением от 10.02.2020 N 977769.

Истец 23.06.2022 направил в адрес ответчика претензию от 22.06.2022 N СТ-82859 с предложением о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Претензия осталась без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Указанная норма регулирует отношения, возникающие при перемене лиц в обязательстве, и определяет условия, при соблюдении которых страховщик получает права страхователя на возмещение ущерба в порядке суброгации: наличие договорных отношений по страхованию и выплата страхового возмещения в соответствии с заключенным договором страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт причинения ущерба по вине ответчика имуществу страхователя истца подтверждается материалами дела, в том числе актом о повреждении груза от 06.09.2019, подписанным представителем ответчика без замечаний.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности всего состава правонарушения: факта причинения ущерба и его размера, причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправными (виновными) действиями ответчика, выразившимися в нарушении принятых обязательств, и, соответственно, наличии оснований для возложения на него ответственности в виде возмещения ущерба.

Довод ответчика о том, что иск предъявлен с пропуском специального срока исковой давности, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в рамках настоящего спора правоотношения не связаны с осуществлением перевалки груза, а основаны на имущественном страховании и возникли в связи с выплатой страхователю страхового возмещения и переходом к страховщику права требования к лицу, ответственному за убытки, причиненные в связи с причинением ущерба.

На требования о возмещении ущерба, не связанного с утратой или недостачей груза, провозной платы нормы о сокращенном сроке исковой давности не распространяются. Такой подход обозначен в пункте 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

К рассматриваемым в настоящем деле отношениям применяется порядок возмещения ущерба, предусмотренный статьями 15, 1064 ГК РФ. При этом в соответствии со статьей 196 ГК РФ к требованиям о взыскании убытков, возникшим вследствие причинения вреда имуществу (глава 59 Гражданского кодекса), применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Как следует из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 3 этой статьи установлено, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.01.2021 N 305-ЭС20-14437, правоотношения из перевозки грузов и правоотношения из причинения внедоговорного вреда регулируются различными нормами гражданского законодательства, что не позволяет по умолчанию распространять действие специальных законоположений, касающихся осуществления перевозки, на все случаи причинения вреда, связанные с такой перевозкой.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что событие произошло в сентябре 2019 года, страховое возмещение в размере 18 548 067 рублей 70 копеек выплачено платежным поручением от 10.02.2020 N 977769, а иск подан в августе 2022 года, в связи с чем апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности не истцом не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04 октября 2022 года по делу N А42-7309/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева А.Б. Семенова