Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 18АП-15992/22 по делу N А07-20767/2021

г. Челябинск

16 января 2023 г.

Дело N А07-20767/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АзимутСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2022 по делу N А07-20767/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "АзимутСтрой" (далее - ООО "АзимутСтрой", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра по РБ, Управление, ответчик) об отмене решения N 1 от 02.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 03011000278210000080003 от 28.05.2021, а также требования о взыскании штрафа N 14566/202 от 14.07.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - ООО "Энергосервис").

20.06.2022 от истца поступило уточненное исковое заявление в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, в котором истец просит отменить решение Управления Росреестра по РБ N 1 от 02.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 03011000278210000080003 от 28.05.2021; признать расторжение государственного контракта обоюдным согласно пункту 13.3 контракта и применить последствия расторжения контракта по обоюдному согласию; признать письмо Управления Росреестра по РБ N 21-17744/203 от 31.08.2021 не соответствующим нормам законов Российской Федерации и отменить его; обязать Управление Росреестра по РБ произвести оплату за фактически выполненные работы по государственному контракту N 03011000278210000080003 от 28.05.2021 согласно пунктам 2.3 и 2.4 контракта в размере 250011 руб. 96 коп. (т.2 л.д.137-138).

В принятии уточнения исковых требований судом первой инстанции отказано со ссылкой на то обстоятельство, что истцом заявлены новые требования, которые не были заявлены им ранее.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2022 (резолютивная часть решения объявлена 05.10.2022) в удовлетворении иска отказано. Также, ООО "АзимутСтрой" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 8000 руб.

С решением суда не согласилось ООО "АзимутСтрой" и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на следующие обстоятельства: 05.10.2022 состоялось судебное заседание, при этом в определении от 25.07.2022 об отложении заседания указано время 10 час. 15 мин. и кабинет N 110 в здании суда по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, а фактически заседание произведено по адресу: г. Уфа, ул. Гоголя, 18; директор ООО "АзимутСтрой" и юрист были в указанном здании суда в 10 часов, зарегистрировавшись у судебных приставов, однако, только в 11 часов им стал известен номер зала заседания, а когда они вошли в зал, судья сообщила, что заседание состоялось и вынесено решение; ненадлежащее уведомление о месте и времени заседания суда лишило возможности участвовать в процессе, представлять доводы и доказательства; суд не принял во внимание преюдициальные судебные акты по делу N А07-21149/2021; суд не отреагировал на уточненные требования истца.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия по имеющимся документам.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, содержащее указание на невозможность участие в судебном заседании представителя истца.

Однако, поскольку сведений о причинах невозможности участия представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции в ходатайстве не приведено, доказательств невозможности обеспечения участия такого представителя в судебном заседании не представлено, суд апелляционной инстанции не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с чем в удовлетворении ходатайства истца отказал.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу Управление против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании проведенного электронного аукциона (протокол N 2021ЭА-8 от 17.05.2021) между Управлением Росреестра по РБ (заказчик) и ООО "АзимутСтрой" (подрядчик) заключен государственный контракт N 03011000278210000080001 от 28.05.2021 (т.1 л.д.36-40), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту кровли, фасада, входных групп помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Белорецк, ул. Крупской, д. 47 в соответствии с приложениями N 1, 2, 3 к контракту, являющимися неотъемлемыми частями контракта, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1). Выполнение работ подрядчиком осуществляется в период: в течение 70 (семидесяти) календарных дней начиная со дня, следующего за днем заключения контракта. Датой выполнения работ считается дата подписания заказчиком акта выполненных работ (пункты 4.1-4.2). Заказчик вправе запрашивать у подрядчика информацию о ходе и состоянии выполняемых работ; осуществлять контроль за объемами и сроками выполнения работ; принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункты 6.1.2-6.1.4). Подрядчик обязан выполнять работы на основании настоящего контракта и приложений к нему силами собственных специалистов, с применением необходимого оборудования и расходных материалов, принадлежащих исполнителю; соблюдать при выполнении работ правила внутреннего трудового распорядка, техники безопасности и пожарной безопасности, пропускной и внутри объектовый режим заказчика; представить заказчику до начала выполнения работ список персонала с оформлением пропусков, который будет задействован на объекте заказчика с указанием фамилии имени, отчества и паспортных данных каждого работника; в ходе выполнения работ устранять выявленные заказчиком недостатки в качестве работ в трехдневный срок с момента получения уведомления заказчика о нарушении требований по качеству работ (пункты 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3, 6.4.5). Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний, приостановить выполнение работ (при необходимости) при обнаружении: а) возможных неблагоприятных для заказчика последствий при выполнении работ, б) возможных обстоятельствах, замедляющих ход работ или создающих невозможность выполнения работ в срок, в) иных не зависящих от подрядчика обстоятельств (пункт 6.4.7).

02.07.2021 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 03011000278210000080001 от 28.05.2021, в котором указано, что подрядчик вправе устранить нарушения условий контракта, послуживших основанием для принятия решения (т.1 л.д.34-35).

12.07.2021 с участием представителей сторон и строительного контроля проведен осмотр объекта на предмет устранения или не устранения недостатков, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, по результатам которого составлен акт N 2 от 12.07.2021 о недостатках и нарушениях (т.2 л.д.124-125).

14.07.2021 в соответствии с пунктом 10.5 контракта, ответчиком выставлено истцу требование об уплате неустойки (штрафа, пени) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 211410 руб. 75 коп. (т.1 л.д.14).

Не согласившись с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта и требованием об уплате неустойки (штрафа, пени), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с исполнением контракта, заключенного по результатам закупочной процедуры, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с пунктом 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 этого Федерального закона.

Согласно пунктам 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Управлением Росреестра по РБ и ООО "АзимутСтрой" заключен государственный контракт N 03011000278210000080001 от 28.05.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли, фасада, входных групп помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Белорецк, ул. Крупской, д. 47.

Пунктом 13.1 контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в том числе в случае отступления исполнителя в услуге от условий контракта или иные недостатки результата работ, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с требованием пункта 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, пунктом 13.1 контракта стороны предусмотрели возможность и условия одностороннего отказа от исполнения контракта.

Основанием для принятия ответчиком оспоренного решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужило нарушение истцом срока выполнения работ, а также нарушение технологических процессов, при том, что предпринимаемые им действия по исполнению контракта не могут обеспечить его своевременное выполнение и надлежащее качество конечного результата работ.

Так, согласно протоколу встречи с представителем подрядчика по контракту N 1 от 28.05.2021, подрядчику необходимо предоставить в отдел материально-технического обеспечения Управления списки всех работников, допускаемых на объект с указанием паспортных данных (срок до 31.05.2021), предоставить перечень оборудования, используемого при выполнении работ (срок до 04.06.2021), провести вводный инструктаж по охране труда и пожарной безопасности (срок до 31.05.2021) (т.1 л.д.18-19).

В целях осуществления строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту кровли, фасада, входных групп помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Белорецк, ул. Крупской, д. 47, ответчиком заключен государственный контракт с ООО "Энерготехсервис" N 54 от 18.08.2021 (т.1 л.д.60-63).

В письме ООО "Энерготехсервис" N 66 от 31.05.2021 в адрес ООО "АзимутСтрой" указано на необходимость незамедлительно подготовить и передать следующую документацию в составе: приказ о назначении ответственного за производство работ по настоящему контракту; подробный график производства работ; Ф.И.О., паспортные данные рабочих, выполняющих работы (обновлять по мере необходимости); документы, удостоверяющие качество используемых материалов; общий журнал производства работ и другие специальные журналы в соответствии с РД 11-05-2007; журнал вводного контроля, журнал сварочных работ, наряд допуска на производство работ на высоте, сварочных и других видов работ; исполнительные схемы; акты на все скрытые работы (т.1 л.д.27).

Согласно протоколу встречи с представителем подрядчика по контракту N 2 от 08.06.2021, подрядчику необходимо приступить к производству работ согласно графику с учетом погодных условий (т.1 л.д.20).

11.06.2021 ответчик направил истцу письмо N 21-11810/203, в котором сообщил, что в соответствии с пунктом 4.1 приложения N 1 к контракту, до начала работ подрядчик должен представить заказчику для оформления пропуска список сотрудников персонала, который будет задействован на объекте. Список сотрудников (приложение к письму N 28 от 28.05.2021) был предоставлен, однако, в процессе проведения вводного инструктажа 10.06.2021 выяснилось, что в качестве рабочего на объекте присутствует сотрудник, не внесенный в список сотрудников подрядчика. С учетом указанного, Управление предложило своевременно вносить изменения по составу рабочей бригады на объекте, рабочие, не вошедшие в список, допущены к работам не будут (т.2 л.д.127).

Также в письме N 21-11811/203 от 11.06.2021 ответчик указал, что из-за непринятия подрядчиком мер по защите вскрытого участка кровли и прошедшего 09.06.2021 ливня, оказались затоплены помещения, повреждена отделка стен, потолка и пола (т.2 л.д.126).

ООО "Энерготехсервис" в письме N 70 от 16.06.2021 указало, что по результатам технического совещания от 15.06.2021 совместно с представителем заказчика и подрядчика выявлено, что подрядчик не представил акт открытия объекта, отсутствует журнал производства работ, журнал входного контроля материалов, не огорожена территория производства работ, отсутствует безопасный выход на кровлю (нет строительных лесов, лестница не закреплена), нарушен календарный план графика работ, работы ведутся с задержкой (т.1 л.д.24).

16.06.2021 ответчик направил истцу претензию о замечаниях и недостатках, выявленных при производстве работ, с указанием на то, что четверо из пяти членов работающей бригады, присутствовавших на объекте, не входят в список лиц, официально допущенных на объект заказчиком, нарушены правила безопасности при выполнении кровельных и фасадных работ, отсутствует паспорт объекта, журнал производства работ, журнал входного контроля материалов, журнал инструктажа по технике безопасности, нарушен график производства работ, по состоянию на 15.06.2021 не выполнен демонтаж конструкций крылец, демонтаж кровли в полном объеме, огрунтовка, устройство выравнивающих связок, устройство гидроизоляционного ковра (основания) из наплавляемых материалов. В связи с изложенным Управление предложило в кратчайшие сроки принять соответствующие меры по организации производства работ в соответствии с условиями контракта, действующими строительными нормами и правилами (т.2 л.д.128).

В протоколе встречи с представителем подрядчика по контракту N 3 от 16.06.2021 указано на присутствие на объекте в качестве рабочих посторонних лиц, не включенных в список рабочей бригады, на нарушение правил безопасности при организации производства работ, отсутствие на объекте паспорта объекта, журнала производства работ, журнала входного контроля материалов, журнала инструктажа по технике безопасности, нарушение подрядчиком сроков утвержденного плана производства работ, замену кровельного материала, необходимости актирования приостановки работ в дождливый период с предоставлением сведений от метеостанции. Участники встречи решили: подрядчику принять срочные меры по устранению всех имеющихся замечаний и организовать работу на объекте в соответствии с условиями контракта и действующими нормами, обеспечить не позднее 18.06.2021 полный состав бригады на объекте для проведения вводного инструктажа, организованного заказчиком (т.1 л.д.21-22).

В протоколе рабочего совещания N 4 от 22.06.2021 указано на неисполнение требований заказчика о недопустимости присутствия на объекте в качестве рабочих посторонних лиц, не включенных в список рабочей бригады и не прошедших вводных инструктаж, о не устранении нарушений правил безопасности при организации производства работ; об отсутствии на объекте паспорта объекта, журнала производства работ, журнала входного контроля материалов, журнала инструктажа по технике безопасности, о предоставлении заказчику на утверждение корректировочного графика производства работ, о дополнительных объемах работ по контракту (демонтаж кровли и пересадка кустов). Участники совещания решили: подрядчику принять срочные меры по устранению всех имеющихся замечаний и организовать работу на объекте в соответствии с условиями контракта и действующими строительными нормами: завершить работы по демонтажу кровли не позднее 27.06.2021, в срок не позднее 28.06.2021 предоставить заказчику на утверждение корректировочный график производства работ, письменно направить в адрес заказчика информацию о необходимости выполнения дополнительных объемов работ с приложением сметного расчета (т.1 л.д.15-17).

ООО "Энерготехсервис" в письме N 77 от 25.06.2021 указало, что в ходе проведения 25.06.2021 строительного контроля было установлено, что документация согласно письму N 66 от 31.05.2021 не ведется, на объекте отсутствует; календарный график производства работ нарушен, работы ведутся с отставанием; отсутствует безопасный выход на крышу, начат монтаж теплоизоляции фасада без освидетельствования скрытых работ по декоративной штукатурке фасада, монтаж теплоизоляционных плит ведется с грубым нарушением технологии крепления. На основании пункта 6.4.5 контракта потребовало устранить все замечания (т.1 л.д.25).

В претензии N 2 от 25.06.2021 в адрес ООО "АзимутСтрой" ответчик указал, что по состоянию на 25.06.2021 рабочая бригада приступила к монтажу утеплителя фасада на объекте, данные работы ведутся без предъявления к приемке представителю строительного контроля скрытых работ (демонтаж старой отделки фасада в виде фактурной штукатурки), с нарушением технологии крепления плит, не представлением сертификата на применяемые материалы до начала работ и согласования их строительным комитетом. Кроме того, на объекте до настоящего времени не ведется журнал производства работ, журнал входного контроля материалов, журнал инструктажа по технике безопасности, отсутствует паспорт объекта. На объекте работают рабочие, не вошедшие в список лиц, официально допущенных на объект заказчиком. До настоящего времени заказчику и строительному контролю не представлен скорректированный график производства работ. В связи с изложенным Управление повторно предлагает в кратчайшие сроки принять соответствующие меры по надлежащей организации работ (т.2 л.д.129).

Рабочей комиссией в составе представителей заказчика и ООО "Энерготехсервис", осуществляющей строительный контроль, составлен акт N 1 о недостатках и нарушениях, выявленных по государственному контракту N 03011000278210000080001 по состоянию на 30.06.2021, согласно которому выявлены отступления и недостатки по организации работ: работы ведутся со значительным отставанием от графика производства работ; на объекте отсутствуют паспорт объекта, журнал производства работ, журнал входного контроля материалов, журнал инструктажа по технике безопасности; работы ведутся неустановленными лицами, не входящими в список рабочей бригады, согласованный заказчиком; работы ведутся с нарушениями технологического процесса, влияющими на конечный результат работы; при производстве работ подрядчиком допущено применение материалов без подтверждения его качества; на объекте не соблюдаются правила безопасности при выполнении кровельных и фасадных работ, отсутствует безопасный выход на крышу; в ходе демонтажных работ, из-за ненадлежащим образом принятых мер подрядчиком допущено неоднократное затопление помещений заказчика; в нарушение СП 48.13330.2019 не предъявляются к освидетельствованию скрытые работы и не оформляются акты освидетельствования скрытых работ. По срокам исполнения на указанную дату, согласно утвержденному заказчиком графику производства работ, не выполнены в заявленном размере работы по кровле, по окнам, по фасадам, по входным группам. Допущено нарушение технологических процессов, влияющих на качество работ. Учитывая, что на неоднократные письменные замечания и требования подрядчиком не приняты никакие меры к устранению выявленных нарушений, работы ведутся со значительным отставанием от графика и с нарушением технологических процессов, комиссией сделан вывод, что по состоянию на 30.06.2021 предпринимаемые действия подрядчика по исполнению контракта не могут обеспечить его своевременное выполнение и надлежащее качество конечного результата работ (т.1 л.д.30-32).

30.06.2021 истец направил ответчику письма о выявленных несоответствиях проектно-сметной документации и фактического состояния объекта капитального ремонта: объем демонтажных работ по кровле фактически превышает проектные значения, отсутствуют мероприятия по устранению намокания фасада, обнаружено отклонение от проектно-сметной документации, выявленные недочеты являются самостоятельными видами работ, а не дополнительными, просит пересмотреть дефектную ведомость и на ее основе изменить проектную документацию (т.1 л.д.28-29).

02.07.2021 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором указано, что подрядчик вправе устранить нарушения условий контракта, послуживших основанием для принятия решения (т.1 л.д.34-35).

В связи с этим ответчик направил истцу письмо N 21-13451/203 от 02.07.2021 о приостановлении дальнейшего выполнения работ по государственному контракту с целью устранения всех недостатков ранее выполняемых работ в предусмотренные законодательство сроки. В дополнение сообщил, что выявляемые подрядчиком дополнительные и неучтенные работы рассматриваются и согласовываются в соответствии с разделом 2 контракта, Законом N 44-ФЗ, статьями 743, 744 ГК РФ (т.1 л.д.33).

12.07.2021 с участием представителей заказчика, подрядчика и строительного контроля проведен осмотр объекта на предмет устранения или не устранения недостатков, принятых ответчиком в качестве основания для решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, по результатам которого составлен акт N 2 от 12.07.2021 о недостатках и нарушениях, которым зафиксирован факт не устранения подрядчиком в десятидневный срок после получения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недостатков и нарушений условий контракта (т.2 л.д.124-125). Так, согласно этому акту, подрядчиком частично предоставлены сертификаты на применяемые материалы; образовавшийся после демонтажа входной группы проем не заделан кирпичной кладкой; меры по закрытию кровли от протекания подрядчиком не принимаются, затопление в ходе ливневых осадков продолжается; не представлен скорректированный график производства работ; не представлен список рабочей бригады, работающий на объекте; по состоянию на 12.07.2021 правила безопасности при выполнении кровельных и фасадных работ не соблюдаются.

В силу части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации в императивном порядке устанавливают обязанность подрядчика извещать заказчика при обнаружении обстоятельств, создающих невозможность завершения работ в установленные договором сроки, а также влекущих увеличение сметной стоимости работ, в том числе тогда, когда объективно работы в срок выполнены не будут, а также приостанавливать производство работ. Именно подрядчик несет риски наступления неблагоприятных последствий и ответственность за неисполнение обязательств по договору в том случае, если подрядчик, как лицо, профессионально действующее на рынке подрядных услуг, допускает неисполнение возложенной законом обязанности предупредить заказчика о неблагоприятных для заказчика последствиях.

Порядок уведомления заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, и форма приостановления выполнения работ законом не предусмотрена, а потому в каждом конкретном случае, суд оценивает такие обстоятельства по совокупности.

Как следует из материалов дела, в ходе рабочих совещаний 28.05.2021, 08.06.2021, 16.06.2021, проводимых в присутствии директора общества, истец не ставил вопрос о невозможности проведения работ, о приостановлении работ в связи с несоответствием проектно-сметной документации фактическим объемам работ. Согласно переписке сторон, только 22.06.2021 при проведении рабочего совещания по государственному контакту истец сообщил, что в ходе производства работ выявлены дополнительные объемы по демонтаже кровли, по пересадке кустарников, мешающих организации пандуса, на данном совещании было решено о необходимости подрядчику в срок не позднее 28.06.2021 предоставить заказчику на утверждение корректировочный график производства работ, письменно направить в адрес заказчика информацию о необходимости выполнения дополнительных объемов работ с приложением сметного расчета. До указанной даты истец не ставил ответчика в известность о сложностях, возникающих при исполнении контракта, как это предусмотрено пунктом 6.4.7 контракта.

В срок, указанный в протоколе рабочего совещания по государственному контакту от 22.06.2021, график производства работ, информацию о необходимости выполнения дополнительных объемов работ с приложением сметного расчета истец не представил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи чем отказал в удовлетворении иска в части отмены такого решения.

Ссылка ответчика на судебные акты по делу N А07-21149/2021, имеющие, по его мнению, преюдициальное значение, судом первой инстанции обоснованно отклонена.

Так, по результатам рассмотрения заявления Управления Росреестра по РБ о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "АзимутСтрой" Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан принято решение N РНП-02-284/21 от 21.07.2021 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2022 по делу N А07-21149/2021 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан N РНП-02-284/21 от 21.07.2021 признано недействительным.

Законом N 44-ФЗ в целях обеспечения исполнения поставщиками принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Реестр недобросовестных поставщиков, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

Сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта не является безусловным основанием для включения сведений о таком поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое нарушение контракта подрядчиком (исполнителем), которое не только повлекло односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, но и которое предполагает недобросовестное поведение такого подрядчика, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта и нарушающих права заказчика относительно его условий.

Суды первой и апелляционной инстанций по делу N А07-21149/2021, отменяя решение о включении сведений об ООО "АзимутСтрой" в реестр недобросовестных поставщиков, исходили из отсутствия оснований для принятия обжалованного решения антимонопольного органа, с учетом оценки добросовестности поведения подрядчика. Вопрос об обоснованности решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта судами в рамках указанного дела не разрешался.

В свою очередь, в настоящем деле в предмет судебной оценки не входит обоснованность принятия указанного решения антимонопольного органа.

Кроме того, вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, судебные акты по делу N А07-21149/2021 не могут иметь преюдициального значения для настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в силу различного субъектного состава участников спора, различного объема доказательственной базы.

В этой связи довод апелляционной жалобы о необходимости учета указанных судебных актов при рассмотрении настоящего судебного спора подлежит отклонению.

Судом первой инстанции также рассмотрено требование истца об отмене требования ответчика о взыскании штрафа N 14566/202 от 14.07.2021.

В удовлетворении иска в указанной части судом первой инстанции обоснованно отказано, поскольку оспоренное истцом требование ответчика об уплате штрафа не является ненормативным правовым актом (порядок обжалования которого установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по существу не возлагает на истца каких-либо обязанностей и прав последнего само по себе не нарушает. Направление этого требования произведено ответчиком в порядке реализации внесудебного порядка урегулирования спора в части уплаты начисленного в соответствии с условиями контракта штрафа. Обжалование такого требования не приведет к восстановлению ненарушенных прав истца (пункт 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, выбранный истцом способ защиты права в этой части является ненадлежащим.

Довод подателя жалобы о том, что суд не отреагировал на уточненные требования истца, также не может быть принят во внимание.

Так, согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не допускается.

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику; под основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил первоначально заявленные указанные выше требования требованиями о: признании расторжения государственного контракта N 03011000278210000080003 от 28.05.2021 обоюдным согласно пункту 13.3 контракта и о применении последствий расторжения контракта по обоюдному согласию; признании письма Управления Росреестра по РБ N 21-17744/203 от 31.08.2021 не соответствующим нормам законов Российской Федерации и его отмене; обязании Управление Росреестра по РБ произвести оплату за фактически выполненные работы по государственному контракту N 03011000278210000080003 от 28.05.2021 согласно пунктам 2.3 и 2.4 контракта в размере 250011 руб. 96 коп. (т.2 л.д.137-138).

Как верно отмечено судом первой инстанции, эти требования истца фактически являются новыми требованиями (одновременно изменены предмет и основание иска), что противоречит части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность заявления новых дополнительных требований, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о принятии к рассмотрению в рамках настоящего дела уточненных требований. Указанная позиция суда первой инстанции отражена в обжалованном решении, а потому довод подателя жалобы об игнорировании судом уточненных исковых требований противоречит материалам дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО "АзимутСтрой" не лишено возможности обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями в приведенной выше части для защиты нарушенных, по его мнению, прав.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем уведомлении истца о месте проведения судебного заседания 05.10.2022 также подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции представители истца и ответчика принимали участие в судебных заседаниях 15.12.2021, 10.03.2022, 11.05.2022, 20.06.2022. Судебные заседания неоднократно откладывались, при этом во всех определениях об отложении судебного разбирательства указан один кабинет, в котором будет проходить заседание - N 110 здания по адресу: г. Уфа ул. Октябрьской революции, 63а. Аналогичная информация указана в определении от 25.07.2022 об отложении судебного разбирательства на 05.10.2022 в 10 часов 15 минут, сведения о котором размещены в установленном порядке в Картотеке арбитражных дел.

Фактически судебное заседание состоялось 05.10.2022 в период с 10 часов 17 минут до 10 часов 30 минут в здании Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: г. Уфа, ул. Гоголя, 18, что подтверждено информацией, представленной в суд апелляционной инстанции из Арбитражного суда Республики Башкортостан, а также от ответчика.

Доказательств письменного извещения истца об изменении адреса проведения судебного разбирательства материалы дела не содержат.

Однако, из информации, полученной от Арбитражного суда Республики Башкортостан, следует, что об изменении места проведения судебных заседаний в связи с состоявшимся по состоянию на 06.09.2022 переездом Арбитражного суда Республики Башкортостан в новое здание сведения размещались 06.09.2022, 09.09.2022 и 12.09.2022 - на официальных сайтах суда в сети Интернет и 03.10.2022 - в виде объявления на входе в здание суда по адресу: г. Уфа, ул. Гоголя, 18, с указанием номеров контактных телефонов суда для получения необходимой информации. Судебное заседание по настоящему делу, назначенное на 05.10.2022 на 10 ч. 15 минут состоялось с участием представителя Управления Росреестра по РБ. В журнале регистрации посетителей здания суда зарегистрирован также представитель ООО "Азимут-Строй" в 09 часов 15 минут.

Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика (из которых следует, что об изменении адреса проведения судебного разбирательства суд извещал стороны), и содержанием апелляционной жалобы самого истца (из которой следует, что его представитель фактически явился в здание суда по адресу: г. Уфа, ул. Гоголя, 18 для участия в указанном судебном заседании к назначенному времени, но не попал в заседание до вынесения окончательного судебного акта по причине длительного поиска места нахождения зала судебного разбирательства).

Следует также отметить, что в части извещения об изменении адреса месте проведения судебного заседания стороны находились в равном положении. При этом, дело рассмотрено судом первой инстанции в указанном судебном заседании при фактическом участии представителя ответчика, а изложенная в апелляционной жалобе причина неявки в судебное заседание прибывшего заблаговременно в здание суда представителя общества (длительный поиск представителем зала судебного заседания) документально не подтверждена.

Таким образом, ссылка истца на его неизвещение о месте рассмотрения дела судом первой инстанции, является необоснованной.

Также, следует отметить, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции каких-либо дополнительных (не учтенных судом первой инстанции) доказательств по делу истцом не представлено и дополнительных доводов в подтверждение исковых требований не заявлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения. По существу такие доводы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

При обращении с апелляционной жалобой в суд ООО "АзимутСтрой" уплатило государственную пошлину в размере 4000 руб. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2022 по делу N А07-20767/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АзимутСтрой" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АзимутСтрой" (ОГРН 1160280117359) из федерального бюджета 1000 руб. - излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению N 210 от 31.10.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.Г. Плаксина