Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 13АП-31427/22 по делу N А56-34413/2021

г. Санкт-Петербург

16 января 2023 г.

Дело N А56-34413/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Санджиевой А.В.

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31427/2022) Моисеева Максима Игоревича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2022 по делу N А56-34413/2021 (судья Сайфуллина А.Г.) об удовлетворении ходатайства финансового управляющего Усынина Ильи Владимировича об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021, в соответствии с которым заинтересованное лицо Моисеев М.И. обязывался вернуть в конкурсную массу автомобиль LANDMARK BQ6473SG4 WD 2007 г.в., обязав Моисеева М.И. уплатить в конкурсную массу должника Сальниковой Елены Николаевны сумму - 300 000 рублей - в размере стоимости указанного автомобиля, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сальниковой Елены Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) 20.04.2021 поступило заявление Сальниковой Елены Николаевны о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением от 23.07.2021 заявление гражданки Сальниковой Елены признано обоснованным; гражданка Сальникова Елена Николаевна признана несостоятельным (банкротом); в отношении гражданки Сальниковой Елены Николаевны введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев то есть до 19 января 2022 года.

Финансовый управляющий 06.09.2021 года обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от 16.09.2020 года, заключенный между должником Сальниковой Е.Н. и Моисеевым М.И., а также применить последствия недействительности сделки, в виде возврата в конкурсную массу автомобиля LANDMARK BQ6473SG4 WD 2007 г.в., отчужденного в пользу Моисеева М.И. по договору купли-продажи автомобиля от 16.09.2020.

Определением от 02.12.2021 суд признал недействительной сделкой договор купли-продажи 16.09.2020 заключенный между Сальниковой Е.Н. и Моисеевым М.И., применить последствия признания сделки недействительной в виде возврата в конкурсную массу автомобиля LANDMARK BQ6473SG4 WD 2007 г.в.

В арбитражный суд финансовым управляющим направлено ходатайство об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021, в соответствии с которым заинтересованное лицо Моисеев М.И. обязывался вернуть конкурсную массу автомобиля LANDMARK BQ6473SG4 WD 2007 г.в., обязав Моисеева М.И.уплатить в конкурсную массу должника Сальниковой Елены Николаевны сумму - 300 000 рублей - в размере стоимости указанного автомобиля.

Определением от 10.09.2022 суд изменил способ исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021, в соответствии с которым Моисеев Максим Игоревич должен был вернуть конкурсную массу автомобиля LANDMARK BQ6473SG4 WD 2007 г.в., обязав Моисеева Максима Игоревича уплатить в конкурсную массу должника Сальниковой Елены Николаевны денежных средств в сумме 300.000,00 рублей, составляющие рыночную стоимость автомобиля.

Моисеев Максим Игоревич обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, просил определение суда отменить.

Протокольным определением от 28.11.2022 апелляционный суд отложил судебное заседание на 09.01.2023, ввиду того, что по апелляционной жалобе Моисеева М.И., поданной на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021 по делу N А56-34413/2021/сд.1, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 09.01.2023 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Проверив законность и обоснованность определения суда в апелляционном порядке, коллегия судей полагает, что производство по заявлению финансового управляющего, с учетом отмены судебного акта по которому был изменён способ его исполнения, подлежит прекращению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 226-О-О и от 18.12.2003 N 467-О, в статье 324 АПК РФ установлены гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, если такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, в статье 324 АПК РФ установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Это предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии таких оснований с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Апелляционным судом установлено, что при переходе к рассмотрению обособленного спора N А56-34413/2021/сд.1 по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 16.09.2020, заключенного между должником Сальниковой Е.Н. и Моисеевым М.И., суд апелляционной инстанции в качестве последствий по недействительной сделке взыскал с ответчика в конкурсную массу должника денежные средства - стоимость отчужденного по недействительной сделке автомобиля в размере 300 000 руб., установив при этом, что имущество невозможно возвратить в конкурсную массу в натуре ввиду его отчуждения ответчиком третьему лицу.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции постановления по обособленному спору N А56-34413/2021/сд.1, оснований для рассмотрения заявления об изменении способа исполнения отмененного определения от 02.12.2021, не имеется.

Применительно к рассматриваемому случаю, апелляционный суд считает возможным определение суда отменить и прекратить производство по заявлению на основании статьи 150 АПК РФ, ввиду того, что заявленное требование фактически уже рассмотрено и удовлетворено при рассмотрении обособленного спора N А56-34413/2021/сд.1.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2022 по делу N А56-34413/2021 отменить.

Производство по заявлению об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021 по делу N А56-34413/2021 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина Д.В. Бурденков