Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 10АП-21971/22 по делу N А41-5704/2019

г. Москва

16 января 2023 г.

Дело N А41-5704/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

Остриков А.А. - должник,

представитель Острикова А.А. по устно заявленному ходатайству - Гук С.М.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Острикова Александра Алексеевича на определение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2022 по делу N А41-5704/19,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2019 Остриков Александр Алексеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Ерегян Ирина Викторовна.

Определением суда от 06.04.2022 арбитражный управляющий Ерегян Ирина Викторовна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением от 23.09.2022 Арбитражный суд Московской области прекратил производство по делу N А41-5704/19 о банкротстве Острикова Александра Алексеевича.

В судебном заседании Арбитражного суда Московской области подлежал рассмотрению вопрос об утверждении финансового управляющего.

Определением от 03.10.2022 Арбитражный суд Московской области прекратил в рамках дела N А41-5704/19 о банкротстве Острикова А.А. производство по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, Остриков Александр Алексеевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2022 Ерегян Ирина Викторовна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника-гражданина Острикова А.А.

Судебное заседание по вопросу об утверждении финансового управляющего назначено на 19.05.2022.

Конкурсным кредиторам предложено представить протокол собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве должника-гражданина. ААУ "ЦФОП АПК", членом которой являлась Ерегян И.В., было предложено представить суду кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим должника гражданина.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 19.05.2022 и от 07.07.2022 должнику было предложено указать наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Конкурсным кредиторам и заявленной должником саморегулируемой организации Ассоциации СРО АУ "ЭГИДА" было предложено представить протокол собрания кредиторов и кандидатуру арбитражного управляющего соответственно.

Определением от 23.09.2022 Арбитражный суд Московской области прекратил производство по делу N А41-5704/19 о банкротстве Острикова Александра Алексеевича.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 1271 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции посчитал, что поскольку на момент рассмотрения вопроса об утверждении финансового управляющего дело о банкротстве прекращено, то производство по нему подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Между тем, определение Арбитражного суда Московской области от 23.09.2022 не вступило в законную силу, было принято с нарушением норм Закона о банкротстве.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 (резолютивная часть объявлена 12.01.2022) определение Арбитражного суда Московской области от 23.09.2022 по делу N А41-5704/19 отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В связи с этим, оснований для прекращения производства по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего в рамках дела N А41-5704/19 о банкротстве Острикова А.А. не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Принимая во внимание допущенные судом нарушения норм процессуального и материального права при решении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве, апелляционная инстанция признает необходимым отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2022 по делу N А41-5704/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.В. Шальнева