Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 12АП-11432/22 по делу N А57-20410/2022

г. Саратов

16 января 2023 г.

Дело N А57-20410/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синица А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наследие" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 ноября 2022 года по делу N А57-20410/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" (ОГРН 1026401826802, ИНН 6444005499)

к обществу с ограниченной ответственностью "Наследие" (ОГРН 1156451019801, ИНН 6450090100)

о взыскании денежных средств,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дорожник" (далее - ООО "Дорожник", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Наследие" (далее - ООО "Наследие", ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда N 1Н от 01.07.2021 в размере 4 249 381 руб., по договору подряда N 2 от 01.08.2021 в размере 309 120 руб., по договору подряда N 3 от 01.08.2021 в размере 2 786 778 руб., по договору подряда N 4 от 01.08.2021 в размере 3 873 122 руб., по договору подряда N 6 от 01.08.2021 в размере 33 291 руб. 49 коп., по договору оказания услуг спецтехники от 02.08.2021 в размере 4 110 000 руб., по договору поставки стройматериалов от 09.08.2021 в размере 1 440 000 руб., по договору поставки стройматериалов от 23.08.2021 в размере 452 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины

Определением суда от 05.08.2022 исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки стройматериалов от 23.08.2021 в размере 452 400 руб. выделены в отдельное производство и рассмотрены в рамках настоящего дела N А57-20410/2022.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Наследие" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.08.2021 между ООО "Наследие" (Покупатель) и ООО "Дорожник" (Поставщик) был заключен договор поставки стройматериалов.

В соответствии с п. 1.1. договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя стройматериалы в ассортименте и по цене, согласно условиям, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную договором стоимость.

Согласно пункту 1.2 договора товар (ориентировочное количество, по заранее установленной цене, которое может изменяться в ходе исполнения договора): бетон марки 200 - 87 м куб. х 5 200 руб., на общую сумму 452 400 руб.

Согласно п. 4.1 договора Покупатель после подписания договора вносит предоплату в размере 100% в течение 5-ти календарных дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В рамках заключенного договора Поставщик поставил в адрес Покупателя товар на общую сумму 452 400 руб., что подтверждается Универсальным передаточным документом (счет-фактура) N 72 от 06.09.2021, который подписан сторонами без замечаний.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.02.2022 N 01-Д с требованием оплаты задолженности по договору.

В связи с тем, что оплата товара ответчиком не произведена, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара в адрес ответчика по договорам подтверждается УПД, подписанным поставщиком и покупателем, скрепленным печатями и не оспаривается сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, доказательств исполнения своих обязательств ответчик ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 ГК РФ в сумме 452 400 руб., правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел частичную оплату за поставленный товар, судебной коллегией проверен и отклоняется, поскольку надлежащих и допустимых доказательств погашения задолженности полностью либо частично ответчиком до принятия решения по делу, ни в суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не представлено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 ноября 2022 года по делу N А57-20410/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наследие" (ОГРН 1156451019801, ИНН 6450090100) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова Л.Ю. Луева