Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 09АП-84754/22 по делу N А40-57423/2022

г. Москва

16 января 2023 г.

Дело N А40- 57423/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей А.Н. Григорьева, О.В. Гажур,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецовой Е.А., на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2022 г. по делу N А40-57423/22 об отказе в удовлетворении ходатайства Кузнецовой Е.А. о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, об обязании Кузнецову Екатерину Анатольевну предоставить финансовому управляющему доступ в помещение (жилое) площадью 150,7 кв.м., местоположение: г. Москва, ул. Малая Полянка, д. 12а, кв. 20, кадастровый номер: 77:01:0002003:2659,

при участии в судебном заседании:

от ф/у ФО Банк "Развитие-Столица": Игошин Р.А. лично, паспорт, решение

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 умерший гражданин Кузнецова Татьяна Радьевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Игошин Роман Александрович.

Определением от 11.11.2022 Арбитражный суд города Москвы обязал Кузнецову Екатерину Анатольевну предоставить финансовому управляющему доступ в помещение (жилое) площадью 150,7 кв.м., местоположение: г. Москва, ул. Малая Полянка, д. 12а, кв. 20, кадастровый номер: 77:01:0002003:2659, отказал в удовлетворении ходатайства Кузнецовой Е.А. о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Не согласившись с вынесенным определением, Кузнецова Екатерина Анатольевна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 отменить, отказать финансовому управляющему в доступе в помещение (жилое), привлечь к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Кузнецова Екатерина Анатольевна указала, что Кудрявцева Лидия Михайловна, Недосека Анастасия Геннадьевна, Кузнецова Екатерина Анатольевна зарегистрированы в данной квартире, соответственно должны быть привлечены к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ.

Так же, финансовым управляющим не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нахождение имущества должника в данной квартире.

От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором финансовый управляющий просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании финансовый управляющий возражал на доводы апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, установил следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Удовлетворяя требование финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что оно связано с осуществлением возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и обусловлено целями процедуры реализации имущества должника.

Доказательства исполнения заявителем жалобы требования финансового управляющего об обеспечении доступа в жилое помещение, как и доказательства отсутствия в этих помещениях имущества должника, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, в ситуации, когда в спорном помещении предполагается наличие имущества умершего должника исходя из преследуемых целей ходатайства, суд обоснованно удовлетворил требование финансового управляющего, учитывая невозможность исполнения им своих обязанностей по формированию конкурсной массы без доступа в жилое помещение.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении, в частности, ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в жилое помещение.

Баланс интересов должника и кредиторов в данном случае не нарушен, так как с целью формирования конкурсной массы должника описи подлежит имущество, принадлежащее именно должнику.

Ссылки заявителя жалобы на судебные акты суда округа судом отклоняются, поскольку данные споры были рассмотрены при иных фактических обстоятельствах и представленных доказательствах.

Довод апеллянта о том, что лица, зарегистрированные в жилом помещении, не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке статьи 51 АПК РФ судом первой инстанции, также отклоняется судом апелляционной инстанции, ввиду того, что сам по себе осмотр и проведение финансовым управляющим инвентаризации имущества должника в данной квартире не может повлиять на права и обязанности указанных лиц.

Также, судом апелляционной инстанции учитывается, что в обоснование ходатайства, поданного при подаче апелляционной жалобы, доказательств нахождения какого-либо имущества в жилом помещении Кудрявцевой Лидии Михайловна, Недосека Анастасии Геннадьевны, Кузнецовой Екатерины Анатольевны не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, при этом вывод суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Опровержения названных установленных судом первой инстанции обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2022 г. по делу N А40-57423/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецовой Е.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

А.Н. Григорьев О.В. Гажур