Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 09АП-74121/23 по делу N А40-57423/2022

г. Москва

05 марта 2024 г.

Дело N А40-57423/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.Г. Ахмедова, Ю.Л. Головачевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявления Кузнецовой Е.А. о прекращении исполнительного производства N 167688/23/77054-ИП, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Кузнецовой Татьяны Радьевны,

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 умерший гражданин Кузнецова Татьяна Радьевна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Игошин Роман Александрович.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 103(7304) от 11.06.2022.

В Арбитражный суд города Москвы 10.07.2023 поступило заявление Кузнецовой Е.А. о прекращении исполнительного производства N 167688/23/77054-ИП.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 отказано в удовлетворении заявления Кузнецовой Е.А.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Кузнецова Екатерина Анатольевна обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 года суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель финансового управляющего должника возражал против удовлетворения заявления Кузнецовой Е.А.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании во исполнение требования определения суда представил копию исполнительного производства.

27.02.2024 от Кунецовой Е.А. в суд поступила телеграмма об отложении судебного заседания в связи с ее болезнью и невозможностью представителя принять участие в разбирательстве по уважительной причине.

Апелляционный суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ для удовлетворения ходатайства.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В пунктах 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Согласно части 3 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Однако материалы настоящего обособленного спора не содержат доказательств извещения о времени и месте судебного заседания судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения спора по существу в отсутствии сведений об извещении указанного лица.

Суд апелляционной инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, пришел к выводу о переходе к рассмотрению спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК, части 4 статьи 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 по настоящему делу, остановленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023, и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2023, суд, обязал Кузнецову Екатерину Анатольевну предоставить финансовому управляющему доступ в помещение (жилое) площадью 150,7 кв.м., местоположение: г. Москва, ул. Малая Полянка, д. 12а, кв. 20, кадастровый номер: 77:01:0002003:2659 и отказал в удовлетворении ходатайства Кузнецовой Е.А. о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

На принудительное исполнение указанного судебного акта 28.04.2023 финансовому управляющему выдан исполнительный лист ФС N 044224132, на основании которого ведущим судебном приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО N 2 Ефремовой Мариной Александровной возбуждено исполнительное производство N 167688/23/77054- ИП.

Обращаясь с заявлением, Кузнецова Е.А. просит прекратить исполнительное производство N 167688/23/77054-ИП, возбужденное 14.06.2023 на основании исполнительного листа серии ФС N 044224132, ссылаясь на то, что определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06.12.2022 по делу N 02-0376/2023 наложены обеспечительные меры в виде ареста на указанную квартиру, а также запрета финансовому управляющему осуществлять ее реализацию до вступления в законную силу решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения иска Кудрявцевой Л.М. В обоснование требования заявитель также указывает на то, что в связи с наложением обеспечительных мер, заявитель фактически лишен возможности исполнить определение суда от 11.11.2022 о предоставлении доступа к недвижимому имуществу.

Согласно ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Вместе с тем, определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06.12.2022 по делу N 02-0376/2023 не содержит запрета на обеспечение доступа финансовому управляющему в квартиру.

Таким образом, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных приведенным выше положениями АПК РФ и Закона об исполнительном производстве, заявление Кузнецовой Е.А. о прекращении исполнительного производства не подлежит удовлетворению.

При этом, вступившее в законную силу решение в силу ст. 16 АПК РФ обязательно для исполнения, а заявленные обстоятельства не являются основанием для прекращения исполнительного производства.

Кроме того, определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06.12.2022 по делу N 02-0376/2023, на которое ссылается заявитель отменено определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2023 и дело направлено на новое рассмотрение.

В силу абз. 2 ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене, с принятием решения об отказе в удовлетворении заявления Кузнецовой Е.А.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2023 по делу N А40-57423/22 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Кузнецовой Екатерины Анатольевны.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.Г. Ахмедов Ю.Л. Головачева