Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 17АП-16243/22 по делу N А60-53443/2022

г. Пермь

17 января 2023 г.

Дело N А60-53443/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Муравьевой Е.Ю., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривощековой С.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 ноября 2022 года

по делу N А60-53443/2022

по заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 21" (ИНН 6632015490, ОГРН 1026601814194)

к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252)

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 21 (далее - заявитель, страхователь, МБОУ СОШ N 21) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 18) (далее - заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 01.08.2022 N 66182250000377, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что решение суда является необоснованным, поскольку судом неправильно истолкованы и применены нормы материального права; выводы суда не мотивированы. Ссылается, что фактически, физические лица, являющиеся штатными работниками Учреждения, при выполнении дополнительных работ (оказании услуг) по договорам гражданско-правового характера осуществляли работу, связанную с деятельностью Учреждения, были включены в производственную деятельность Учреждения, выполняли не разовые задания, а работы определенного рода, которые предполагают регулирование и контроль над процессом оказания услуг со стороны Учреждения, как заказчика по договору. Отмечает, что выполненные работы (оказанные услуги) оформлялись ежемесячными актами выполненных работ в последний день месяца, оплата по договорам проводилась регулярно (ежемесячно), что свидетельствует о том, что отношения сторон по договорам имели длящийся, системный характер. Установленные в ходе проверки фактические обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что вознаграждение, начисленное работникам Учреждения Шушариной Н.К., Мифтахутдиновой Д.М., Чураковой Е.П. по заключенным договорам гражданско-правового характера, является оплатой труда и подлежит включению в базу для начисления страховых взносов в общеустановленном порядке.

Заявителем представлен письменный отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, в котором принятое судом первой инстанции решение считает законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили (от Фонда поступило заявление о рассмотрении дела без его участия), что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 15.06.2022 по 21.06.2022 Фондом в отношении страхователя была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2019-2021 годы (01.01.2019-31.12.2021), по результатам которой составлен акт от 27.06.2022 N 66182250000375.

В ходе проверки выявлено несвоевременное перечисление страховых взносов в связи с занижением страхователем облагаемой базы в результате исключения из базы для начисления страховых взносов сумм выплат по договорам гражданско-правового характера, фактически регулирующих трудовые отношения (со штатными работниками учреждения Мифтахутдиновой Д.М., Чураковой Е.П., Шушариной Н.К. в 2021 году были заключены договоры гражданско-правового характера на оказание образовательных услуг сроком на один год, с оплатой на регулярной основе).

Согласно решению о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, выданному Филиалом N 18 Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 01.08.2022 N 66182250000377 МБОУ СОШ N 21 обязано оплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 120,19 рублей, образовавшуюся за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, в том числе неуплаченные страховые взносы 120,19 рублей, а также штраф за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) в сумме 24,04 рублей.

Полагая, что указанное решение является недействительным, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что спорные гражданско-правовые договоры не имеют признаков трудовых отношений и трудового договора, указанных в статьях 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации; факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.21 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" судебное обжалование актов территориального органа страховщика, действий (бездействия) его должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи заявления в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных указанным Федеральным законом случаях.

В силу статьи 3 Закона N 125-ФЗ, страхователь - юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории РФ и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 названного Закона.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17, статьи 22 Закона N 125- ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки правильно исчислять и своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Согласно пункта 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисленные страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договором, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договоры авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В силу пункта 2 статьи 20.1 указанного Закона, база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ, не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Перечень не облагаемых страховыми взносами выплат является исчерпывающим и широкому толкованию не подлежит.

Пунктом 2 статьи 26.14 Закона N 125-ФЗ установлено, что целью камеральной и выездной проверок является контроль за соблюдением страхователем законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страховщику, а также правомерности произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что МБОУ СОШ N 21 (ИНН 6632015490) зарегистрировано в качестве страхователя в Фонде социального страхования Российской Федерации 14.12.2000.

Основным видом экономической деятельности учреждения является - Образование среднее общее (85.14).

В МБОУ СОШ N 21 в 2021 году заключены три договора гражданско-правового характера - возмездного выполнения работ на оказание образовательных услуг:

- с Шушариной Н.К. на оказание услуг по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе "За страницами учебника";

- с Мифтахутдиновой Д.М. на оказание услуг по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе социально-гуманитарной направленности по коррекции звукопроизношения у детей от 5 до 7 лет;

- с Чураковой Е.П. на оказание услуг по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе гуманитарной направленности "Школа будущего первоклассника" (далее - исполнители).

Срок выполнения работ во всех договорах указан с 11.01.2021 по 30.12.2021. Предметом договора является оказания образовательных услуг по дополнительным образовательным программам, финансируемым за счет доходов от приносящей деятельности МБОУ СОШ N 21 (платные услуги).

Согласно статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

По трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, на основании которого работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. В свою очередь, работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 15, 16, 56 Трудового кодекса Российской Федерации основными признаками трудовых правоотношений являются следующие: прием на работу производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателя; на основании трудового договора осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение работы производится работником личным трудом, он включается в производственную деятельность организации; работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку организации, составным элементом которого является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; при исчислении заработной платы применяются тарифные ставки и оклады; заработная плата выплачивается не реже двух раз в месяц в размере не ниже установленного законодательством минимального размера оплаты труда; трудовые отношения являются длящимися и существуют независимо от наличия или отсутствия результата работы работника; работнику предоставляются гарантии социальной защиты.

Соответственно, основными признаками трудового договора являются личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия), организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность), выполнение работ определенного рода, а не разового задания, гарантия социальной защищенности.

В случае, если такие условия в договоре отсутствуют, заключенный договор не может быть признан трудовым.

Таким образом, понятие трудовых отношений ограничено определенными рамками и не может применяться к любым отношениям, возникающим между организацией и лицом, с которым у организации заключен трудовой договор. Правоотношения, не соответствующие указанным признакам, не являются трудовыми, несмотря на то, что возникают между лицами, заключившими трудовой договор.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Понятие гражданско-правового договора приведено в статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации и подразумевает соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия такого договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены особенности договора оказания возмездных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, договор возмездного оказания услуг содержит некоторые схожие условия с трудовым договором, поскольку предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление им иной определенной деятельности, которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата. При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя как процесс, ценность представляют сами действия исполнителя. Кроме того, согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель по общему правилу обязан оказать услуги лично.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что в проверяемый период учреждение оказывало дополнительные платные услуги для всестороннего удовлетворения потребностей детей в развитии физических, личностных и интеллектуальных качеств на договорной основе; оплата производилась по договорам оказания услуг; страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования не начислялись.

Обстоятельства того, что на спорные работы отсутствует штатное расписание, невозможно установить фиксированный оклад (оплата за счет родительских средств осуществляется при фактической посещаемости, во время болезни или пропуска воспитанников данные услуги не подлежат оплате, количество воспитанников при занятиях различное), невозможно установить фиксированное расписание занятий (каждый месяц разное количество занятий у воспитанников), отсутствие занятий в разные месяцы календарного года, свидетельствуют о нерегулярности оплаты оказанных исполнителями услуг.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел, что время проведения занятий осуществлялось за рамками рабочей смены штатных работников (выполнение работ осуществлялось после 17 часов 00 минут), причем график выполнения услуг выбирали сами не зависимо от правил внутреннего распорядка МБОУ СОШ N 21, что свидетельствует о том, что при выполнении работ правила внутреннего распорядка не действовали для исполнителей договора, так как время работы в правилах внутреннего распорядка для сотрудников с 8.00 до 16.30. Таким образом, услуги оказывались исполнителями в свое личное, а не рабочее время, к тому же возможность оказывать услуги в определенное время не является квалифицирующим признаком только трудового договора, что правомерно констатировал суд первой инстанции.

Доказательства, подтверждающие тот факт, что указанные лица (исполнители) выполняли работу в соответствии с режимом работы, установленным МБОУ СОШ N 21, заинтересованным лицом не представлены.

Длительный характер спорных договоров не изменяет гражданско-правовую природу договоров, заключенных с гражданами, и не является сам по себе доказательством существования между сторонами взаимоотношений, возникающих из трудового договора.

Акты приемки оказанных услуг не свидетельствуют о том, что заявителем в отношении исполнителей, в период оказания услуг, велся учет рабочего времени. Названные акты составлены в соответствии с заключенными договорами в подтверждение выполнения исполнителями соответствующих услуг.

Доказательств, подтверждающих, что физическими лицами выполнялись работы по должности в соответствии со штатным расписанием и им выплачивались денежные средства, соответствующие размеру заработной платы, установленной штатным расписанием, на основании действующей у данного работодателя системой оплаты труда, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, в материалах дела не имеется.

Данные расходы учтены в плане-графике закупок в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на 2022 год в соответствующем разделе, как оказание услуг.

Повторно исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что спорные гражданско-правовые договоры не имеют признаков трудовых отношений и трудового договора, указанных в положениях статьи 15 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не содержат условий, обязывающих исполнителей соблюдать определенный режим работы и отдыха, подчиняться распоряжениям МБОУ СОШ N 21, в связи с чем у заявителя отсутствовала обязанность по включению выплат вышеуказанным работникам в базу для начисления страховых взносов.

Иного из материалов дела не следует, апелляционному суду не доказано.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворены судом правомерно.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия апелляционного суда отмечает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В целом, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Решение суда соответствует норме части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что позволяет апелляционной коллегии отклонить доводы заинтересованного лица о немотивированности обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2022 года по делу N А60-53443/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Герасименко

Судьи

Е.Ю. Муравьева Ю.В. Шаламова