Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 13АП-37384/22 по делу N А56-27796/2022

г. Санкт-Петербург

16 января 2023 г.

Дело N А56-27796/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пивцаева Е.И.,

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Васильевой Я.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37384/2022) общества с ограниченной ответственностью "Проминтех" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2022 по делу N А56-27796/2022 (судья Горбатовская О.В.), принятое

по иску акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проминтех"

третье лицо: публичное акционерное общество "Ростелеком"

о взыскании задолженности по банковским гарантиям,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Абсолют банк" (Публичное акционерное общество) (ИНН: 7736046991, далее - истец, АКБ "Абсолют банк" (ПАО), Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Проминтех" (ИНН: 7720446923, далее - ответчик, ООО "Проминтех", Общество) о взыскании 24 179 998 руб. 34 коп. суммы регрессных требований, 120 900 руб. суммы вознаграждения по банковским гарантиям от 29.06.2021 N 10206124, от 29.06.2021 N 10206123, от 29.06.2021 N 10206122, от 29.06.2021 N 10206121, от 29.06.2021 N 10206120.

Определением суда от 23.03.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Ростелеком" (ИНН: 7707049388, далее - третье лицо, ПАО "Ростелеком").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2022 по делу N А56-27796/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Проминтех" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ООО "Проминтех" ссылается на неисследование судом первой инстанции в нарушение разъяснений Высшего Арбитражного суда, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", обстоятельств действительности сделки. Ответчик полагает, что суд не исследовал данные бухгалтерской отчетности за последнюю отчетную дату, предшествующую моменту заключения договоров, не определил балансовую стоимость активов, а также являются ли сделки крупными.

ООО "Проминтех" указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что заключение спорных договоров осуществлено в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

28.11.2022 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 12.01.2023

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Банком как гарантом и Обществом как принципалом заключен договор предоставления банковской гарантии от 29.06.2021 N 10206124 путем присоединения к правилам предоставления АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) банковских гарантий в рамках продукта "Банковские гарантии" (далее - Договор), обеспечивающей обязательства ответчика по исполнению контракта, заключенного с ПАО "Ростелеком".

Во исполнение условий договора Банком выдана банковская гарантия от 29.09.2021 N 10206124 со сроком действия 29.06.2021-31.03.2022.

28.01.2022 в Банк от ПАО "Ростелеком" поступило требование от 24.01.2022 об осуществлении выплаты по банковской гарантии от 29.09.2021 N 10206124, в котором во исполнение пункта 6 банковской гарантии указано на обстоятельства, наступление которых влечет выплату по гарантии, сведения о допущенном Обществом нарушении, а также приложен расчет суммы требований.

Банк выплатил ПАО "Ростелеком" 4 899 999 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением от 31.01.2022 N 574196.

Согласно пункту 2.6 Договора клиент обязан произвести возмещение Банку в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

В этой связи истец направил в адрес ответчика 01.02.2022 требование о возврате уплаченной по банковской гарантии суммы, а также об уплате вознаграждения за платеж.

22.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензию.

Между Банком как гарантом и Обществом как принципалом заключен договор предоставления банковской гарантии от 29.06.2021 N 10206123 путем присоединения к правилам предоставления АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) банковских гарантий в рамках продукта "Банковские гарантии" (далее - Договор), обеспечивающей обязательства ответчика по исполнению контракта, заключенного с ПАО "Ростелеком".

Во исполнение условий договора Банком выдана банковская гарантия от 29.06.2021 N 10206123 со сроком действия 29.06.2021-31.03.2022.

28.01.2022 в Банк от ПАО "Ростелеком" поступило требование от 24.01.2022 об осуществлении выплаты по банковской гарантии от 29.06.2021 N 10206123, в котором во исполнение пункта 6 банковской гарантии указано на обстоятельства, наступление которых влечет выплату по гарантии, сведения о допущенном Обществом нарушении, а также приложен расчет суммы требований.

Банк выплатил ПАО "Ростелеком" 3 266 666 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением от 31.01.2022 N 578937.

Согласно пункту 2.6 Договора клиент обязан произвести возмещение Банку в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

В этой связи истец направил в адрес ответчика 01.02.2022 требование о возврате уплаченной по банковской гарантии суммы, а также об уплате вознаграждения за платеж.

28.01.2022 истец направил в адрес ответчика претензию.

Между Банком как гарантом и Обществом как принципалом заключен договор предоставления банковской гарантии от 29.06.2021 N 10206122 путем присоединения к правилам предоставления АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) банковских гарантий в рамках продукта "Банковские гарантии" (далее - Договор), обеспечивающей обязательства ответчика по исполнению контракта, заключенного с ПАО "Ростелеком".

Во исполнение условий договора Банком выдана банковская гарантия от 29.06.2021 N 10206122 со сроком действия 29.06.2021-31.03.2022.

21.12.2021 в Банк от ПАО "Ростелеком" поступило требование от 15.12.2021 об осуществлении выплаты по банковской гарантии от 29.06.2021 N 10206122, в котором во исполнение пункта 6 банковской гарантии указано на обстоятельства, наступление которых влечет выплату по гарантии, сведения о допущенном Обществом нарушении, а также приложен расчет суммы требований.

Банк выплатил ПАО "Ростелеком" 4 899 999 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.12.2021 N 319762.

Согласно пункту 2.6 Договора клиент обязан произвести возмещение Банку в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

В этой связи истец направил в адрес ответчика 29.12.2021 требование о возврате уплаченной по банковской гарантии суммы, а также об уплате вознаграждения за платеж.

28.01.2022 истец направил в адрес ответчика претензию.

Между Банком как гарантом и Обществом как принципалом заключен договор предоставления банковской гарантии от 29.06.2021 N 10206121 путем присоединения к правилам предоставления АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) банковских гарантий в рамках продукта "Банковские гарантии" (далее - Договор), обеспечивающей обязательства ответчика по исполнению контракта, заключенного с ПАО "Ростелеком".

Во исполнение условий договора Банком выдана банковская гарантия от 29.06.2021 N 10206121 со сроком действия 29.06.2021-31.03.2022.

21.12.2021 в Банк от ПАО "Ростелеком" поступило требование от 15.12.2021 об осуществлении выплаты по банковской гарантии от 29.06.2021 N 10206121, в котором во исполнение пункта 6 банковской гарантии указано на обстоятельства, наступление которых влечет выплату по гарантии, сведения о допущенном Обществом нарушении, а также приложен расчет суммы требований.

Банк выплатил ПАО "Ростелеком" 4 899 999 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.12.2021 N 364697.

Согласно пункту 2.6 Договора клиент обязан произвести возмещение Банку в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

В этой связи истец направил в адрес ответчика 29.12.2021 требование о возврате уплаченной по банковской гарантии суммы, а также об уплате вознаграждения за платеж.

31.01.2022 истец направил в адрес ответчика претензию.

Между Банком как гарантом и Обществом как принципалом заключен договор предоставления банковской гарантии от 29.06.2021 N 10206120 путем присоединения к правилам предоставления АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) банковских гарантий в рамках продукта "Банковские гарантии" (далее - Договор), обеспечивающей обязательства ответчика по исполнению контракта, заключенного с ПАО "Ростелеком".

Во исполнение условий договора Банком выдана банковская гарантия от 29.06.2021 N 10206120 со сроком действия 29.06.2021-31.03.2022.

21.12.2021 в Банк от ПАО "Ростелеком" поступило требование от 15.12.2021 об осуществлении выплаты по банковской гарантии от 29.06.2021 N 10206120, в котором во исполнение пункта 6 банковской гарантии указано на обстоятельства, наступление которых влечет выплату по гарантии, сведения о допущенном Обществом нарушении, а также приложен расчет суммы требований.

Банк выплатил ПАО "Ростелеком" 4 899 999 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.12.2021 N 319856.

Согласно пункту 2.6 Договора клиент обязан произвести возмещение Банку в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

В этой связи истец направил в адрес ответчика 29.12.2021 требование о возврате уплаченной по банковской гарантии суммы, а также об уплате вознаграждения за платеж.

28.01.2022 истец направил в адрес ответчика претензию.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Правилам пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

По смыслу названных норм обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлении письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным (внешним) признакам соответствуют ее условиям.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

При этом по смыслу указанных норм под основным обязательством в рамках правоотношений по независимой гарантии понимается любое обязательство, обеспеченное данной гарантией. В свою очередь, возражения принципала против требований бенефициара может являться предметом самостоятельного искового требования, в том числе, о взыскании убытков.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по банковским гарантиями подтверждается материалами дела, доказательств возмещения истцу в порядке регресса денежных средств, выплаченных истцом в счет исполнения обязательств ответчика, не представлено.

Поскольку ООО "Проминтех" не исполнило требование Банка по возврату уплаченных бенефициару сумм, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика сумм задолженности и вознаграждения по банковским гарантиям.

Требование бенефициара и приложенные к нему документы соответствовали условиям банковских гарантий, представлено в срок действия банковских гарантий, истец исполнил свои обязательства и осуществил оплату денежных сумм по требованию бенефициара.

Осуществляя выплату денежных средств по банковским гарантиям, истец действовал в соответствии с условиями заключенных договоров о предоставлении банковской гарантии и требованиями законодательства Российской Федерации.

На момент оплаты гарантом банковских гарантий у Банка имелись все основания для оплаты, законодательство Российской Федерации гарантом нарушено не было, гарант, реализуя свои полномочия действовал разумно и добросовестно.

Условия банковских гарантий согласованы. В материалах дела имеются заявления ответчика на заключение договоров о предоставлении банковской гарантии, а также копии банковской гарантии.

Утверждение подателя апелляционной жалобы относительно не исследования судом обстоятельств действительности сделок не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку отсутствие в мотивировочной части решения указания на оценку того или иного довода не свидетельствует о том, что такая оценка судом не была дана.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2022 по делу N А56-27796/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

В.А. Семиглазов В.Б. Слобожанина