Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 13АП-36514/22 по делу N А56-44149/2022

г. Санкт-Петербург

17 января 2023 г.

Дело N А56-44149/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Пивцаева Е.И., Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Васильевой Я.А.,

при участии:

от заявителя: представитель Дворников В.Е. по доверенности от 11.08.2021;

от заинтересованного лица: представитель Дегай Т.Е. по доверенности от 28.12.2022;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36514/2022) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2022 по делу N А56-44149/2022 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Маньшева Игоря Юрьевича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

3-е лицо: индивидуальный предприниматель Еловских Елена Олеговна

о признании уведомления незаконным, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Маньшев Игорь Юрьевич (далее -Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление, заинтересованное лицо):

- о признании незаконным уведомления Управления от 22.12.2021 N КУВД-001/2021-52091679/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права и уведомления от 22.03.2022 N КУВД-001/2021-52091679/2 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права;

- о признании незаконным решения апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ленинградской области от 11.02.2022 года N 1/22-3;

- о обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка в счет выдела доли в праве общей долевой собственности и государственной регистрации прав собственности заявителя на объект недвижимости в границах согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Дашковым Вячеславом Александровичем, N квалификационного аттестата 78-11-0418, при условии предоставления заявителем Маньшевым Игорем Юрьевичем заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в Управление.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Еловских Елена Олеговна (далее - ИП Еловских Е.О., третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2022 требования Предпринимателя удовлетворены.

Управление, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Предпринимателя.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указало, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Предпринимателя, поскольку учетные действия были приостановлены правомерно в связи с тем, что указанный в межевом плане способ образования земельного участка "выдел" в рассматриваемом случае не мог быть применен, так как не соответствовал нормам статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 11.5 Земельного кодекса российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Также Управление указало, что в отношении земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности менее пяти собственников, действуют общие правила владения, пользования и распоряжения, установленные гражданским законодательством, то есть выдел доли одного из собственников такого земельного участка по правилам, установленным в статье 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", невозможен, в то время как раздел земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения производится по достигнутому между долевыми собственниками соглашению, либо в судебном порядке.

Кроме того, как указал податель жалобы, согласно позиции, изложенной в письме Росреестра от 20.02.2021 N 11-00274/21, если в результате выдела земельной доли остается один собственник, то описанная ситуация не соответствует требованиям ЗК РФ, касающимся образования земельных участков путем выдела доли в праве на такой участок и в данном случае способом образования земельных участков будет являться раздел исходного земельного участка.

27.12.2022 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Предприниматель просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Предпринимателя по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

ИП Еловских Е.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприниматель и ИП Еловских Е.О.являются главами крестьянских (фермерских) хозяйств с основными видами деятельности которых является пчеловодство (код 01.49.1), выращивание овощей (код 01.13.1), а также рассады (код 01.30).

На праве собственности Предпринимателю и ИП Еловских Е.О. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 15 200 кв. м. с кадастровым номером 47:14:1102005:403, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, и относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства". Доля в праве собственности на указанный участок Предпринимателя составляет 1000/15200, доля Еловских Е.О. составляет 14200/15200.

В соответствии Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), Федеральным законом от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" Предпринимателем были проведены кадастровые работы по подготовке проекта межевания земельного участка с последующей подготовкой межевого плана на земельный участок с целью выдела долей в праве общей долевой собственности.

Кадастровым инженером был сформирован межевой план, исходя из выделяемого в счет земельного участка долей в праве общей собственности, подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и регистрации объекта недвижимости с приложенным проектом межевания, межевым планом на выделяемый земельный участок в Росреестр.

Предприниматель 07.12.2021 обратился в Управление с заявлением о регистрации права собственности в отношении земельного участка площадью 1000 кв. м. с условным номером 47:14:1102005:403:ЗУ1 и расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:14:1102005:403.

Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права N КУВД-001/2021-52091679/1 от 22.12.2021 регистрация права была приостановлена ввиду несоответствия способа образования земельного участка "выдел" статье 224 ГК РФ и статье 11.5 ЗК РФ в связи с тем, что после выдела доли в праве Маньшевым Игорем Юрьевичем, в отношении исходного земельного участка не сохраняется право общей долевой собственности, так как отсутствуют другие участники долевой собственности.

Не согласившись с принятым решением, указанное уведомление было обжаловано в апелляционную комиссию заявлением N 47/22-3 от 11.01.2022.

Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ленинградской области N 1/22-3 от 11 февраля 2022 года заявление об обжаловании решения о приостановлении было отклонено, при этом, как полагает заявитель, апелляционной комиссией не было рассмотрено основание послужившее приостановлением государственного кадастрового учета и государственной регистрации права N КУВД-001/2021-52091679/1 от 22 декабря 2021 года,

Уведомлением об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав N КУВД-001/2021-52091679/2 от 22.03.2022 Предпринимателю было отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Полагая, что вывод Управления о не соответствии способа образования земельного участка "выдел" статье 224 ГК РФ и статье 11.5 ЗК РФ в связи с тем, что после выдела доли в праве Предпринимателем, в отношении исходного земельного участка не сохраняется право общей долевой собственности, так как отсутствуют другие участники долевой собственности, а также отказ Управления в государственном учете и государственной регистрации прав не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Предпринимателя, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Третье лицо - ИП Еловских Е.О. в отзыве на заявление требования Предпринимателя поддержало.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признал заявление Предпринимателя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Отношения, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в обоснование приостановления действий по государственной регистрации Управление указало, что указанный в представленном Предпринимателем межевом плане способ образования земельного участка "выдел" не мог быть применен, поскольку не соответствовал нормам статьи 244 ГК РФ и статьи 11.5 ЗК РФ.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения предусмотрен статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), согласно которой участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского] хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального, закона. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.

Таким образом, предусмотренные статьей 13 Закона N 101-ФЗ две процедуры выдела земельного участка в счет земельной(ых) доли(ей) (по результатам общего собрания и в индивидуальном порядке) являются альтернативными способами реализации права на выдел земельной доли.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 101-ФЗ минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Областного закона Ленинградской области от 02.12.2005 N 107-оз "Об отдельных вопросах оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области" минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области не может быть менее одного гектара.

Абзац третий пункта 1 статьи 4 Закона N 101-ФЗ допускает возможность образования новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, на которые не распространяются требования, установленные законами субъектов Российской Федерации о минимальных размерах таких земельных участков, если данные земельные участки образуются, в том числе для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства и их основной деятельностью являются садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, критериями для определения возможности образования (в том числе путем раздела) нового земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения являются: 1) осуществление на этом участке деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, 2) определенные виды деятельности такого хозяйства (садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции).

При этом вышеизложенная норма закона содержит ссылку на технологию, допускающую использование земельных участков, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации, лишь в целях указания на возможность образования таких участков в целях осуществления и иных видов деятельности (помимо перечисленных) для производства сельскохозяйственной продукции, которые в принципе могут быть осуществлены на земельных участках, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации.

Доказательств несоответствия документов, представленных Предпринимателем 07.12.2021 с заявлением о регистрации права собственности в отношении спорного земельного участка, положениям Закона N 101-ФЗ, Управлением суду не представлено.

С учетом изложенного у Управления отсутствовали основания для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права по основаниям, изложенным в уведомлении N КУВД-001/2021-52091679/1 от 22.12.2021, и последующего отказа государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав N КУВД-001/2021-52091679/2 от 22.03.2022, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования Предпринимателя.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2022 по делу N А56-44149/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.И. Пивцаев М.А. Ракчеева