Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2024 г. N 20АП-789/24 по делу N А68-11299/2023

г. Тула

01 марта 2024 г.

Дело N А68-11299/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2024 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Грошева И.П., Дайнеко М.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тютюма К.Д.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СвязьСтройМонтаж" - Сахаруш П.А. (паспорт, диплом, доверенность от 22.11.2022),

от общества с ограниченной ответственностью "ИГНИС" - Тимохина В.В. (паспорт, диплом, доверенность от 16.03.2023)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СвязьСтройМонтаж" на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.12.2023 по делу N А68-11299/2023,

принятое по исковому заявлению ООО "СвязьСтройМонтаж" (ИНН 8602228014, ОГРН1028600601831) к ООО "ИГНИС" (ИНН 7118816438, ОГРН 1057102997599) о взыскании 239 247 523 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СвязьСтройМонтаж" (далее - ООО "СвязьСтройМонтаж") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИГНИС" (далее - ООО "ИГНИС") о взыскании долга в сумме 239 247 523 руб. 78 коп. по договору N ПГС-ССМ ДП 03/02/22 от 03.03.2022.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.12.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тульской области от 14.12.2023, ООО "СвязьСтройМонтаж" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что истец в порядке статьи 65 АПК РФ доказал обоснованность иска, при этом суд первой инстанции неправомерно отклонил сканы актов, приложенных к иску, подтверждающих факт выполнения работ. Полагает, что судом области необоснованно приобщены к материалам дела отзыв ответчика и приложенные к нему документы.

В судебном заседании представитель ООО "СвязьСтройМонтаж" на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме.

ООО "ИГНИС" представило отзыв, поддержанный представителем в судебном заседании, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Промгазсети" (Генподрядчик, в настоящее время ООО ИГНИС", ответчик) и ООО "СвязьСтройМонтаж" (Субподрядчик - истец) заключили договор N ПГС-ССМ ДП 03/02/22 от 03.03.2022, на основании пункта 1.1 которого "СвязьСтройМонтаж" (Субподрядчик) обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту: Наружные сети газоснабжения от ГРП 2 ОЭЗ ППТ "Узловая" I этап (далее по тексту - работы, объект) в соответствии с проектной и рабочей документацией (Приложение N 1 к договору), техническим заданием (Приложение N 4 к договору), в сроки, установленные графиком выполнения строительно-монтажные работ (Приложение N 2 к договору), а Генподрядчик - принять и оплатить работы, выполненные Субподрядчиком в соответствии с требованиями договора.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что результатом выполненной работы является построенный объект капитального строительства, в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспределения.

Генподрядчик обязуется обеспечить контроль за осуществлением субподрядчиком работ и приемку в эксплуатацию объекта, а также принять и оплатить надлежащим образом выполненные субподрядчиком работы.

Дата начала работ - дата заключения договора, дата окончания работ - не позднее 22.05.2023 в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 2.4 договора оплата за выполненные работы производится Генподрядчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств в размере суммы выполненных работ по каждому этапу выполнения работ, предусмотренному графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N 2 к договору), на расчетный счет Субподрядчика после подписания Генподрядчиком акта сдачи-приемки этапа выполненных работ (Приложение N 7 к договору), на основании акта сдачи-приемки этапа выполненных работ (Приложение N 7 к договору), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), составленного на основе сметы договора (Приложение N1 к договору), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета, счета-фактуры, выставленных Субподрядчиком в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента поступления оплаты по контракту от 31.01.2022 N1266000000521000003.

Приемка и оплата выполненных работ, в том числе, их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения этапов работ на основании сметы договора, графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ, условиями договора, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ, является акт сдачи-приемки этапа выполненных работ (по форме приложения N 7), подписанный в установленном договором порядке (пункт 2.4.1).

Пунктом 5.3.12 договора предусмотрено, что Субподрядчик обязан известить Генподрядчика за 3 рабочих дня до начала приемки о готовности ответственных конструкций и скрытых работ. Субподрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приёмки Генподрядчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ. Если закрытие работ выполнено без подтверждения работ Генподрядчиком в случае, когда он не был информирован об этом, по требованию Генподрядчика Субподрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ согласно указанию Генподрядчика, а затем восстановить ее за свой счет.

Каждую рабочую пятницу Субподрядчик в силу пункта 5.3.19 обязан в течение всего срока выполнения работ предоставлять фотоотчет на электронную почту Генподрядчика, а также ежедневно направлять ежедневную сводку по объемам выполненных работ (пункт 5.3.20).

Пунктом 5.3.31 предусмотрено, что Субподрядчик обязан передать Генподрядчику исполнительную документацию на выполненные работы в объеме и составе, необходимом для получения, заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного Объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям, оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетические (или) получения заключения федерального государственного экологического надзора и (или) получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федераций в области, охраны окружающей среды), и (или) подписания акта приемки законченного строительством объекта газораспределения.

Субподрядчик не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания Генподрядчиком акта приемки законченного строительством объекта газораспределения обязан освободить земельный участок от временных построек и сооружений, строительной техники, строительного мусора и иных отходов, в соответствии с законодательством Российской Федераций в области обращения с отходами производства и потребления и направить Генподрядчику проект акта о соответствии состояния земельного участка условиям договора (пункт 5.3.32 договора).

Из материалов дела следует, что письмом от 10.10.2022 N 101022-1 ответчик требовал от истца немедленно выйти на площадку и приступить к выполнению работ.

Истец по электронной почте с письмом от 17.01.2023 N 11-11-16 направил ответчику документы о выполнении работ, сканы которых последний подписал и направил в адрес истца.

20.01.2023 письмом N 200123-1 ответчик уведомил истца о том, что сканы документов были подписаны ошибочно, выполнение работ не подтвердил, напротив указал, что субподрядчик на стройплощадку так и не вышел, оригиналы документов сторонами подписаны не были, в связи с чем генподрядчик утратил интерес к исполнению заключенного договора.

Ответчик работы не оплатил, в связи с чем, истец направил ответчику претензию от 25.08.2023 N 11-11-418 с требованием оплатить выполненные работы в сумме 239 247 523 руб. 78 коп.

Ответчик в ответе от 28.08.2023 N 280823-1 (т.1, л.д. 95,96) на претензию подтвердил факт получения от истца по электронной почте 17.01.2023 пакета документов о выполнении работ по договору, однако указал, что акты были подписаны ошибочно и отозваны письмом от 20.01.2023 N 200123-1. Ответчик также указал на то, что субподрядчик на стройплощадку не вышел, к выполнению работ не приступил.

Поскольку работы не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал факт выполнения работ.

При этом суд области правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата заказчику.

Проверяя доводы ответчика о неисполнении истцом своих обязательств, суд установил, что в силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что при окончании отдельных этапов работ, подлежащих проверке и приемки по договору, Субподрядчик обязан письменно уведомить Генподрядчика об их завершении.

Генподрядчик в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней (включая проведение экспертизы) со дня получения от субподрядчика уведомления о завершении этапа работ либо уведомления о завершении строительства объекта и прилагаемых документов, указанных в пунктах 7.4 или 7.12 договора:

осуществляет осмотр выполненных работ при участии субподрядчика;

осуществляет проверку сведений о видах и объемах фактически выполненных работ, содержащихся в представленных документах, на соответствие Проектной документации;

подписывает представленные акты сдачи-приемки этапа выполненных работ или акты сдачи-приемки последнего этапа выполненных работ и акты приемки законченного строительством объекта сети газораспределения, либо направляет субподрядчику почтовым отправлением (либо с использованием иных средств связи н доставки корреспонденции) мотивированный отказ (Приложение N 8 к договору) с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов) работ и (или) документации и с указанием сроков их устранения.

Между тем, судом установлено, что субподрядчик не уведомлял генподрядчика о завершении ни этапов работ, ни окончания выполнения работ, соответственно, ответчик в приемке работ не мог участвовать.

Более того, суд первой инстанции истребовал у истца исполнительную документацию, однако в заседании представитель субподрядчика пояснил, что она у него отсутствует, в то время как договором предусмотрено, что работы должны быть выполнены из материалов субподрядчика, соответственно документы, подтверждающие закупку материалов, их транспортировку к месту выполнения работ должны быть у истца.

Одновременно ответчиком представлены документы о выполнении этих работ непосредственно самим ответчиком и силами привлеченных им субподрядчиков работ в период с августа 2022 г. по декабрь 2022 г. (т.2, л.д. 1-127, т.3, л.д. 1-103, т.4, л.д. 1-58).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал факт выполнения работ, поэтому его требование не может быть удовлетворено.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец в порядке статьи 65 АПК РФ доказал обоснованность иска, при этом суд первой инстанции неправомерно отклонил сканы актов, приложенных к иску, подтверждающих факт выполнения работ, несостоятельны и подлежат отклонению, учитывая, что в материалы дела ответчиком представлено письмо от 20.01.2023 N 200123-1, в котором указано, что сканы актов были подписаны ошибочно, в связи с чем отозваны.

Указанное письмо направлено истцу 20.01.2023 заказным письмом с идентификатором N 80111880717486 и получено ООО "СвязьСтройМонтаж" 26.01.2024, что подтверждается отслеживанием с официального сайта Почты России.

Таким образом, приложенные ООО "СвязьСтройМонтаж" к иску сканкопии документов не могут свидетельствовать о надлежащем выполнении работ и принятии их ответчиком.

Кроме того, ответчиком представлены в материалы дела документы о выполнении этих работ непосредственно самим ответчиком и силами привлеченных им субподрядчиков работ в период с августа 2022 г. по декабрь 2022 г., что также свидетельствует о том, что работы в рамках договора подряда N ПГС-ССМ ДП 03/02/22 от 03.03.2022 истцом не выполнялись.

Доводы апеллянта о том, что судом области необоснованно приобщены к материалам дела отзыв ответчика и приложенные к нему документы, отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12505/11 от 06.03.2012, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Таким образом, ответчик, представляя в материалы дела отзыв с приложением доказательств в обоснование своей позиции, опровергает тот факт, на наличие которого со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Оснований для отказа в приобщении отзыва и приложенных к нему доказательств у суда области не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, с общества с ограниченной ответственностью "СвязьСтройМонтаж" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 14.12.2023 по делу N А68-11299/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СвязьСтройМонтаж" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мосина

Судьи

М.М. Дайнеко И.П. Грошев