Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 12АП-11334/22 по делу N А06-4052/2022

г. Саратов

16 января 2023 г.

Дело N А06-4052/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синица А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горбань Нины Ефимовны на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 октября 2022 года по делу N А06-4052/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астраханская транспортная компания +" (ИНН 3025034085, ОГРН 1183025006515)

к индивидуальному предпринимателю Горбань Нине Ефимовне (ИНН 344300003691, ОГРНИП 317344300002915)

о взыскании штрафа,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Горбань Нины Ефимовны

к обществу с ограниченной ответственностью "Астраханская транспортная компания +"

о взыскании неустойки,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском о взыскании штрафа в размере 14 000 руб., юридических услуг в размере 8 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 октября 2022 года исковые требования удовлетворены, во встречном иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Горбань Н.Е. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.03.2022 г. между ИП Горбань( экспедитор) и ООО "АТК +" (перевозчик) заключен договор N 20 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Предметом договора является обязательство выполнения перевозчиком услуги по перевозке и экспедированию грузов автомобильными средствами на основании заявки экспедитора и условий договора.

11.03.2022 г. ИП Горбань Н.Е. обратилась в ООО "АТК+" с договором-заявкой на перевозку груза N 68, стоимость перевозки определена в размере 70 000 руб., вес 20 тонн., продукция - овощи. Место загрузки определено МО д. Долгое Ледово, ул. Центральная, д. 28 Б, дата загрузки 14.03.2022 г.( в часы работы с 09. часов до 18 часов). Место разгрузки г. Волгоград, ул. Проезд Мирный, д. 6 АО "Волгоград-Бакалея, склад Б1.

ООО "АТК+" исполняя принятые на себя обязательства 14.03.2022 г. в 10 часов 30 минут подало ТС под загрузку, однако груз не был предъявлен к перевозке. Сотрудниками компании ИП Горбань Н.Е. сообщено, что загрузка груза будет позже, время загрузки точно не указано.

Поданное под загрузку ТС простояло на месте адреса загрузки 25 ч.30 мин., за время которых загрузка (погрузка) груза так и не была начата.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно материалов дела, между ООО "АТК+" и ИП Горбань Н.Е. заключен договор-заявка на перевозку груза N 68 от 11.03.2022 г.

По условиям договора стороны согласовали вес груза 20 тонн, стоимость перевозки 70 000 руб., место загрузки МО Щелковский район д. Долгое Лёдово ул. Центральная, д. 28 Б ООО "Цех Заморозки", обязанности сторон: заказчик обеспечивает загрузку и разгрузку автотранспортного средства в течение 24 часов на территории Российской Федерации с момента прихода. Свыше указанного времени простой автомобиля (отмеченный в ТТН) оплачивается исходя из расчета 1 000 руб./сутки. Заказчик гарантирует оплатить перевозку согласно договору-заявке. Срыв погрузки по вине исполнителя - 20% от стоимости фрахта, по вине заказчика - 20%.

Как установлено судом первой инстанции, истцом предоставлен согласованный в договоре-заявке автомобиль в установленные сроки, что подтверждается материалами дела, в том числе путевым листом грузового автомобиля N 101, письмом с системы спутникового мониторинга Молот, актом N 156 от 15.03.2022 г., актом о не предоставлении груза к перевозке от 15.03.2022 г.

Между тем, материалами дела подтверждено, что ответчик к погрузке груза в установленный договором срок не приступил.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям заключенного договора-заявки на перевозку, штраф за срыв погрузки по вине исполнителя составляет 20% от стоимости фрахта, по вине заказчика - 20%.

Истец в связи ненадлежащим исполнением контракта начислил ответчику штраф в размере 14 000 рублей.

Расчет штрафа арбитражным судом первой и апелляционной инстанции проверен и признан правомерным.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял о снижении размера штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования по иску в части взыскания штрафа в размере 14 000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Поскольку ответственность за срыв погрузки признана за ответчиком, то суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения встречного иска и взыскания неустойки с перевозчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг, платежные документы.

Принимая во внимание категорию спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд первой инстанции счел правомерным взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 15 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что данная сумма судебных расходов является разумной и соразмерной объему оказанных услуг. Выводы суда в указанной части сторонами не оспариваются. Мотивированных возражений относительно данных выводов суда сторонами не заявлено.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в срыве погрузки и необходимости привлечения в качестве третьего лица владельца груза - ИП Прытковой И.Е., судебной коллегией проверен и отклоняется в силу следующего.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, привлекаемые или вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Доказательств наличия подобных обстоятельств не представлено. Кроме того, привлечение третьего лица является правом, а не обязанностью суда, поскольку данный вопрос разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из обстоятельств дела не усматривается, что решение суда может затронуть права либо возложить какие-либо обязанности на ИП Прыткову И.Е.

Утверждения апеллянта об отсутствии вины в срыве погрузки несостоятельны, поскольку материалов дела подтверждено, что именно ответчик при заключении договора принял на себя обязательства по надлежащему исполнению обязательств, в том числе обязанности предоставить груз 14.03.2022 для его дальнейшей перевозки.

Между тем, ИП Горбань Н.Е. груз не предоставила, в связи с чем истцом правомерно начислен штраф.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правомерными выводами суда первой инстанции и направлены на их переоценку, в связи с чем они отклоняются судебной коллегией. Надлежащих доказательств или доводов, не выступающих предметом исследования при рассмотрении иска в суде первой инстанции, заявителем не приведено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 октября 2022 года по делу N А06-4052/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Горбань Нины Ефимовны (ИНН 344300003691, ОГРНИП 317344300002915) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова Л.Ю. Луева