Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 18АП-16792/22 по делу N А76-51238/2019

г. Челябинск

16 января 2023 г.

Дело N А76-51238/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Забутыриной Л.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевым О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жолобко Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2022 по делу N А76-51238/2019 об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

В судебном заседании принял участие представитель Жолобко Александра Анатольевича - Беккер Яна Евгеньевна (паспорт, доверенность от 21.03.2022).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2020 на основании заявления Жолобко Александра Анатольевича возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива "Сберегательный центр "Золотой фонд" (ОГРН 1127451015372, г.Челябинск).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 (резолютивная часть от 05.06.2020) требование кредитора признано обоснованным, в отношении кредитного потребительского кооператива "Сберегательный центр "Золотой фонд" введена упрощенная процедура конкурсного производства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Стефанкив Владимир Михайлович, член Некоммерческого партнерства Союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 108 от 20.06.2020.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2021 (резолютивная часть от 02.08.2021) Стефанкив Владимир Михайлович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "Сберегательный центр "Золотой фонд".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2021 (резолютивная часть от 16.09.2021) конкурсным управляющим должника утвержден Журенков Игорь Алексеевич, член Некоммерческого партнерства - Союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Жолобко Александр Анатольевич 15.02.2022 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Журенкова И.А., в которой просит признать ненадлежащим бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в отсутствии обязательного и дополнительного страхования ответственности, отстранить Журенкова И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (вх. N 18901).

Определением суда от 22.02.2022 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Определением суда от 05.05.2022 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по Челябинской области; НПС СОПАУ "Альянс Управляющих".

Определением суда от 01.06.2022 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Международная Страховая Группа".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Жолобко А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 08.11.2022.

В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор указывает, что обязанность страхования наступает с момента, когда управляющему стала известна информация о наличии стоимости имущества, превышающего 100 000 000 рублей. Таким образом, срок страхования наступает не с момента последней отчетной даты - 31.12.2020, как установил суд, а с момента получения информации о наличии имущества. Срок, с которого управляющему стало известно: - 31.01.2022 года определением Арбитражного суда Челябинской области признан договор об уступке права требования (цессии) от 01.09.2019, заключенный между КПК СЦ "Золотой фонд" и ООО "Байкалстройинвест" недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки. Восстановлены права требования кредитного КПК СЦ "Золотой фонд" (ИНН 7451344536, ОГРН 1127451015372) к Баеву Дмитрию Геннадьевичу по договорам займа в размере 33 625 825 руб. 64 коп. Взыскано с ООО "Байкалстройинвест" (ИНН 3811156220, ОГРН 1113850055648) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.; - 22.02.2022 определением Арбитражного суда Челябинской области восстановлены права требования кредитного потребительского кооператива "Сберегательный центр "Золотой фонд" (ИНН 7451344536, ОГРН 1127451015372) к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Регион" (ИНН 3849035908, ОГРН 1143850019884) по договору займа N 2017-42 от 17.11.2017 в размере 59 727 112 руб. 12 коп., вступило в законную силу 27.09.2022; - 22.07.2022года решением Арбитражного суда Челябинской области взыскано с ООО "Строительная компания Лазурит" (ОГРН 1093850029239) в пользу КПК "Сберегательный центр "Золотой Фонд" (ОГРН 1127451015372) основной долг по договору займа от 25.06.2016 N 2016-044 в размере 50 000 000 руб., проценты в размере 23 843 161 руб. 91 коп., неустойка за неуплату суммы основного долга в размере 13 518 079 руб. 55 коп., неустойка за неуплату суммы процентов в размере 6 446 275 руб. 19 коп., вступило в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022. Таким образом, на момент вынесения судебного акта - 08.11.2022 наступил срок заключения договора страхования дополнительной ответственности арбитражного управляющего в деле о банкротстве КПК СЦ "Золотой Фонд", так как сумма активов должника составила 187 160 454 руб. Кроме того, согласно действующему Налоговому законодательству, ст. 15 ФЗ от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с изменениями и дополнениями), отчетный период, отчетная дата, подлежит отражению в налоговой отчетности за 3 квартал 2022 г. Поквартальная отчетность сдается до 30 числа месяца следующего за квартальным периодом, т.е. данная информация, о восстановленной дебиторской задолженности, в том числе от 27.09.2022, должна была быть отражена в бухгалтерском балансе и сдана в ИФНС до 30 октября 2022 г., до момента вынесения судебного акта. Последняя отчетная дата - 30.10.2022года, а не 31.12.2020года, как установил суд первой инстанции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.01.2023.

В судебном заседании 11.01.2023 представитель кредитора поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 (резолютивная часть от 05.06.2020) в отношении кредитного потребительского кооператива "Сберегательный центр "Золотой фонд" введена упрощенная процедура конкурсного производства ликвидируемого должника. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2021 (резолютивная часть от 16.09.2021) конкурсным управляющим должника утвержден Журенков Игорь Алексеевич.

В обоснование доводов жалобы кредитор указывает на то, что закон устанавливает обязанность управляющего дополнительно страховать ответственность в случае, если стоимость имущества должника превышает сто миллионов рублей. Обязанность страхования наступает с момента, когда управляющему стала известна информация о наличии стоимости имущества, превышающего 100 000 000 рублей. До настоящего момента дополнительное страхование не осуществлено, что свидетельствует о нарушении прав кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что на последнюю отчетную дату, предшествующую введению конкурсного производства в отношении должника, балансовая стоимость активов предприятия составляла менее 100 000 000 рублей.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Из указанных норм права следует, что при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего судом устанавливается совокупность обстоятельств: совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В соответствии со статьей 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет десять миллионов рублей в год.

В течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Судом первой инстанции установлено, что балансовая стоимость активов должника согласно бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую открытию конкурсного производства (31.12.2019), составляла 58 397 000 руб., то есть не превышала 100 млн. руб., в связи с чем, у конкурсного управляющего отсутствовала обязанность по заключению дополнительного договора страхования ответственности.

В материалы дела представлен бухгалтерский баланс должника по состоянию на 31.12.2020, стоимость активов должника составляла 20 073 000 руб., в период осуществления своих полномочий бывшим арбитражным управляющим - Стефанкивом В.М., в то время как арбитражный управляющий Журенков И.А. был утвержден в таком статусе определением суда от 23.09.2021 г.

При таких обстоятельствах, у конкурсного управляющего отсутствовала обязанность по заключению договора дополнительного страхования ответственности, поскольку на последнюю отчетную дату, предшествующую дате утверждения арбитражного управляющего, стоимость активов должника не превышала установленный законом размер, ввиду чего у управляющего не возникло обязанности по заключению дополнительного договора страхования.

Доводы о наличии у должника имущества балансовой стоимостью более 100 000 000 рублей не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку в данном случае основным активом должника в части превышения стоимости имущества 100 000 000 руб. является дебиторская задолженность.

Так, 31.01.2022 определением Арбитражного суда Челябинской области признан договор об уступке права требования (цессии) от 01.09.2019, заключенный между КПК СЦ "Золотой фонд" и ООО "Байкалстройинвест", применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования кредитного КПК СЦ "Золотой фонд" к Баеву Дмитрию Геннадьевичу по договорам займа в размере 33 625 825 руб. 64 коп.;

22.02.2022 определением Арбитражного суда Челябинской области восстановлены права требования кредитного потребительского кооператива "Сберегательный центр "Золотой фонд" к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Регион" по договору займа N 2017-42 от 17.11.2017 в размере 59 727 112 руб. 12 коп., вступило в законную силу 27.09.2022;

22.07.2022 решением Арбитражного суда Челябинской области взыскано с ООО "Строительная компания Лазурит" в пользу КПК "Сберегательный центр "Золотой Фонд" основной долг по договору займа от 25.06.2016 N 2016-044 в размере 50 000 000 руб., проценты в размере 23 843 161 руб. 91 коп., неустойка за неуплату суммы основного долга в размере 13 518 079 руб. 55 коп., неустойка за неуплату суммы процентов в размере 6 446 275 руб. 19 коп., вступило в законную силу (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022).

Вместе с тем, взыскание дебиторской задолженности в пользу должника в установленных судебными актами суммах не свидетельствует о поступлении таких сумм в конкурсную массу должника, иных активов (основных средств, товарно-материальных ценностей) не обнаружено. Доказательств наличия в конкурсной массе должника активов, действительная стоимость которых превышает сто миллионов рублей, в материалы дела не представлено.

При этом, из сообщений размещенных на ЕФРСБ следует, что дебиторская задолженность должника к ООО "Строительная компания Лазурит" определена оценщиком в сумме 1 330 000 руб., что существенно меньше взысканного по судебному акту размера - 93 807 516 руб. 65 коп. (сообщение N 9738520 от 29.09.2022). Учитывая, что реализация дебиторской задолженности будет осуществляться на торгах, действительная ее стоимость определится только по итогам проведения торгов и заключения договоров купли-продажи с покупателями.

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Регион" находится в процедуре банкротства конкурсное производство с марта 2022 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно констатировал отсутствие у конкурсного управляющего обязанности по заключению договора дополнительного страхования ответственности на данный момент, поскольку действительная стоимость имущества должника, определенная на 31.12.2020, равно как и по итогам инвентаризации, не превышала сумму, установленную в пункте 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве и необходимую для заключения такого договора в обязательном порядке.

Судом первой инстанции с учетом совокупности изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств обоснованно сделан вывод о том, что конкурсным управляющим не допущены существенные нарушения, повлекшие реальное нарушение прав кредиторов и должника, отсутствуют основания для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Таким образом, доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного заявления, а выражают несогласие с указанными выводами, что не является основанием для отмены оспариваемого определения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2022 по делу N А76-51238/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жолобко Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Л.В. Забутырина Т.В. Курносова