Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 13АП-24966/22 по делу N А56-30457/2022

г. Санкт-Петербург

17 января 2023 г.

Дело N А56-30457/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего С.В. Изотовой,

судей И.В. Масенковой, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Рудько,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

А.М. Багдавадзе, его представителя Е.С. Воскаева (доверенность от 13.10.2021),

от Комитета представителя Л.И. Ерохова (доверенность от 30.12.2022),

от Администрации района представителя В.А. Ивановой (доверенность от 30.12.2022),

от Администрации поселения представитель не явился,

по правилам рассмотрения дел судом первой инстанции дело N А56-30457/2022 по иску:

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076)

к индивидуальному предпринимателю Багдавадзе Акакию Михайловичу (Санкт-Петербург),

о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд первой инстанции) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Багдавадзе Акакию Михайловичу (далее - ответчик) о сносе самовольной постройки - торгового павильона с кадастровым номером 47:14:0612001:449 по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Виллозское сельское поселение, Красносельское шоссе, у дома 42, расположенного на земельном участке площадью 36 кв. м по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО "Виллозское сельское поселение", Красносельское шоссе, у дома 42, кадастровый номер 47:14:0612001:34.

Решением от 23.06.2022 (судья М.В. Балакир) заявленные требования удовлетоворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве, строительство торгового павильона осуществлено с соблюдением градостроительных норм и на основании договора аренды земельного участка от 21.04.2011 N 997, согласовано с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", что подтверждается письмом от 12.07.2013 N 302-27-8871/13-0-2, соглашением от 12.07.2013 N 1712558/13; несмотря на то, что Администрация поселения не уполномочена на выдачу разрешений на строительство и ввода объекта в эксплуатацию, она по существу обладает теми же компетенциями в сфере строительства, истец знал о наличии договора аренды земельного участка, поскольку в ходе рассмотрения судом первой инстанции дела А56-109901/2020 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области представил письмо от 27.02.2017 N 19-357/17-0-0 о передаче договоров аренды, заключенных между Администрацией и арендаторами, срок исковой давности для предъявления иска о сносе торгового павильона пропущен, поскольку с момента, когда истцу стало известно о договоре аренды от 21.04.2011 N 997, предполагающем строительство торгового павильона, прошло 5 лет.

Установив наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции определением от 24.11.2022 с учетом определения об исправлении опечатки от 15.12.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию муниципального образования Виллозское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация поселения) и администрацию муниципального образования Ломоносовский муниципальный район (далее - Администрация района).

В отзыве на исковое заявление Предприниматель указывает, что на момент заключения спорного договора аренды ответчик не знал и не мог знать о том, что территория, в составе которой находится земельный участок, относится к Санкт-Петербургу, к компетенции федерального органа в области государственной регистрации относится, в том числе проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, соглашение "Об уточнении границы между Санкт-Петербургом и Ленинградской областью как субъектами Российской Федерации", утвержденное постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 03.03.2004 N 123, заключенное от имени Санкт-Петербурга Губернатором Санкт-Петербурга 28.03.2003 и от имени Ленинградской области Губернатором Ленинградской области 17.03.2003, явно не является публичным и общедоступным документом; ответчик узнал о том, что участок и спорный торговый объект находятся на территории Санкт-Петербурга, только в 2017 году, когда администрация муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области направила ответчику уведомление о передаче истцу договора аренды от 21.04.2011 N 997, ответчик действовал открыто и добросовестно, суду следует установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, расположение спорного здания не влияет на безопасность граждан, не несет угрозы их здоровью, истец знал о наличии договора аренды спорного земельного участка с 2017 года, однако до 23.03.2020 не предпринимал никаких действий по оспариванию договора аренды, сносу объекта; требование о сносе объекта может быть предъявлено только в пределах срока исковой давности.

В возражениях на отзыв Комитет указывает, что договор не содержал сведений о предоставлении участка для строительства объектов капитального строительства и о наличии на участке таких объектов; из представленного письма ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" не усматривается наличия разрешения возвести объект капитального строительства, как следует из пункта 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, заявленному собственником - арендодателем земельного участка, начинает течь не ранее момента, когда арендатор отказался возвратить переданный участок, на котором возведена самовольная постройка.

В связи с болезнью судьи О.В. Горбатовской определением председателя судебного состава от 11.01.2023 произведена замена судьи О.В. Горбатовской на судью И.В. Масенкову, производство по делу начато с самого начала.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал исковое заявление, ответчик и его представитель против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылаясь на добросовестность ответчика.

Представитель Администрации района пояснил, что спорный участок для строительства не предоставлялся.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) ответчик является собственником торгового павильона с кадастровым номером 47:14:0612001:449, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский муниципальный район, Виллозское сельское поселение, Красносельское шоссе, у дома 42 (далее - Объект), на земельном участке площадью 36 кв. м по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский район, муниципальное образование "Виллозское сельское поселение", Красносельское шоссе, у д. 42, кадастровый номер 47:14:0612001:34 (далее - Участок), переданном из кадастрового округа "Ленинградский" в кадастровый округ "Петербургский".

Как следует из представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу сведений, право собственности ответчика на Объект зарегистрировано на основании договора аренды земельного участка от 11.04.2011 N 997 и разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию от 25.09.2013 N RU47511302-8-2013.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2021 по делу N А56-109901/2020 запись Единого государственного реестра недвижимости о регистрации права аренды от 21.06.2012 N 47-47-21/026/2012-485 аннулирована, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, при этом в решении сделан вывод о ничтожности договора аренды от 11.04.2011 N 997 ввиду того, что в силу Соглашения об уточнении границы, подписанного 17.03.2003 губернатором Ленинградской области и 28.03.2003 губернатором Санкт-Петербурга (вступило в силу 28.03.2003), Участок расположен на территории, входящей в границы Санкт-Петербурга, в связи с чем администрация муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области не имела права распоряжаться земельным участком.

Полагая, что объект возведен с существенным нарушением земельного и градостроительного законодательства, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу пункта 2 названной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о сносе.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также регулирование застройки территорий городских и сельских поселений регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период заключения спорного договора, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием места размещения объекта, либо без предварительного согласования места размещения объекта.

Порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта регламентировался пунктом 4 названной статьи.

В силу пункта 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предварительное согласование места размещения объекта не производится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонирования территорий). Аналогичная норма содержится и в пункте 2 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, ему должен предшествовать выбор участка для строительства.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка, в котором должно быть указано назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера участка, а также испрашиваемое право на земельный участок.

Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе сведений государственного земельного кадастра с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующих территорий, а также проведения процедур согласования с соответствующими органами в случаях, предусмотренных законом. При этом должны приниматься во внимание обеспеченность таких земельных участков объектами инженерной, транспортной, социальной инфраструктур и технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения. Кроме того, необходимо проинформировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

В силу пункта 3 названной статьи органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Граждане, общественные организации (объединения) и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

При предоставлении земельных участков в местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации и этнических общностей для целей, не связанных с их традиционной хозяйственной деятельностью и традиционными промыслами, могут проводиться сходы, референдумы граждан по вопросам изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставления земельных участков для строительства объектов, размещение которых затрагивает законные интересы указанных народов и общностей. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимают решения о предварительном согласовании мест размещения объектов с учетом результатов таких сходов или референдумов.

Орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства. В случае, если в целях размещения объектов необходимо выкупить земельные участки для государственных или муниципальных нужд из земель, находящихся в собственности граждан или юридических лиц, орган местного самоуправления информирует собственников этих земельных участков об их возможном выкупе. Порядок и условия предоставления такой информации могут быть установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (пункт 4 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно - защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Доказательства предоставления спорного земельного участка для строительства спорного объекта не представлены.

Согласно объяснениям представителя Администрации района спорный земельный участок для строительства капитального объекта не предоставлялся.

Более того, из пункта 1.1 договора аренды земельного участка от 21.04.2011 N 997 и постановления Администрации района от 07.04.2011 N 263 следует, что предоставление земельного участка ответчику осуществлялось по процедуре, регулируемой статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, для размещения торгового павильона.

Между тем, при отсутствии акта выбора земельного участка для строительства торгового павильона, договора аренды о предоставлении участка для строительства администрация муниципального образования Виллозское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области выдало разрешение на строительство от 07.11.2011 N RU47511302-56-2011, а впоследствии разрешение о вводе объекта в эксплуатацию от 25.09.2013 N RU47511302-8-2013.

Таким образом, спорный объект возведен на земельном участке, не предоставленном для этих целей.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2021 N А56-109901/2020 установлено отсутствие у администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области правомочий на распоряжение участком, поскольку спорная территория на основании Соглашения "Об установлении границы между Санкт-Петербургом и Ленинградской областью как субъектами Российской Федерации" находилась в границах города федерального значения Санкт-Петербурга.

Описание административной границы между субъектами Российской Федерации установлено Соглашением "Об уточнении границы между Санкт-Петербургом и Ленинградской областью как субъектами Российской Федерации"; состав территории субъектов установлен Законом Санкт-Петербурга от 30.06.2005 N 411-68 "О территориальном устройстве Санкт-Петербурга" и областным законом от 15.06.2010 N 32-оз "Об административном территориальном устройстве Ленинградской области и порядке его изменения".

Согласно схеме уточненных границ граница Красносельского района Санкт-Петербурга с Ломоносовским районом Ленинградской области проходит по восточной стороне проспекта Двадцать Пятого Октября до северной стороны улицы Кавелахты деревни Виллози Виллозского сельского поселения Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, затем на запад по северной стороне улицы Кавелахты деревни Виллози Виллозского сельского поселения Ломоносовского муниципального района Ленинградской области до диагонального местного проезда.

Согласно сведениям, предоставленным Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга в письме от 18.11.2021 N 01-21-18-37948/21, участок, на котором расположен спорный Объект, расположен в территориальной зоне ТЗЖ1 - жилой зоны среднеэтажных многоквартирных домов, расположенных вне исторически сложившихся районов центральной части Санкт-Петербурга с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры.

Градостроительным регламентом указанной территориальной зоны размещение объектов с видом использования "магазины" в силу Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 N 524, отнесено к основным видам использования, однако объекты видов разрешенного использования со знаком "*" могут размещаться только на земельных участках, примыкающих к красным линиям и(или) улицам, дорогам, площадям, проездам, набережным, бульварам, за исключением внутриквартальных проездов, при отсутствии норм законодательства, запрещающим их размещение. Спорный участок не примыкает к красным линиям и(или) улицам, проездам.

Указанные нормативные правовые акты сохранят свое действие и в настоящее время.

Согласно статье 20 ранее действовавшего Закона Санкт-Петербурга от 16.02.2009 N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" один из основных видов разрешенного использования расположенных в зоне Т3Ж1 объектов - "Для размещения объектов розничной торговли" также был отмечен знаком "*". Указанной нормой было установлено, что объекты, отмеченные знаком "*" могут размещаться только на земельных участках, непосредственно примыкающих к красным линиям улиц, дорог, площадей, проездов, набережных, бульваров, являющихся территориями общего пользования, за исключением внутриквартальных проездов, при отсутствии норм законодательства, запрещающих их размещение.

В силу статьи 222 ГК РФ с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Истец обосновал иск возведением недвижимого объекта без согласия Комитета, уполномоченного распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории Санкт-Петербурга.

Ответчик указал, что такое требование может быть заявлено только в пределах срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Вопрос о сроке исковой давности применительно к искам лиц, полагающих, что их право на земельный участок нарушено возведением постройки, был разрешен в пункте 6 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 (далее - Обзор).

По смыслу статей 208 и 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ и исковая давность на такие требования не распространяется.

В случаях, когда истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорной постройки может быть разрешен либо при рассмотрении виндикационного иска, либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно к статьям 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и находится в чужом незаконном владении.

В соответствии с пунктом 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, заявленному собственником - арендодателем земельного участка, начинает течь не ранее момента, когда арендатор отказался возвратить переданный участок, на котором возведена самовольная постройка.

В данном случае предметом договора аренды, заключенного с ответчиком, являлся земельный участок, государственная собственность, на который не разграничена.

Несмотря на заключение указанного договора неуполномоченным органом, договор исполнялся сторонами, что подтверждено в суде апелляционной инстанции ответчиком и Администрацией района, наличие арендных отношений признавалось истцом.

При таких обстоятельствах сам по себе факт направления в Комитет договора аренды земельного участка от 11.04.2011 N 997 не свидетельствует о том, что Комитет в указанную дату узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в защиту которого Комитет обратился в суд.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом Комитета, что о нарушении своих прав Комитет должен был узнать с момента признания решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2021 по делу N А56-109901/2020 указанного договора ничтожной сделкой и аннулирования записи о регистрации права аренды от 21.06.2012 N 47-47-21/026/2012-485 в связи с невозможностью возврата спорного земельного участка.

В связи с чем срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки Комитетом не пропущен.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2022 по делу N А56-30457/2022 отменить.

Обязать индивидуального предпринимателя Багдавадзе Акакия Михайловича снести самовольную постройку - торговый павильон с кадастровым номером 47:14:0612001:449 по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский муниципальный район, Виллозское сельское поселение, Красносельское шоссе, у дома 42, расположенный на земельном участке площадью 36 кв. м по пдаресу: Ленинградская обл., Ломоносовский район, муниципальное образование "Виллозске сельское поселение", Красносельское шоссе, у дома 42, кадастровый номер 47:14:0612001:34.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Багдавадзе Акакия Михайловича в доход федерального бюджета 6 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятиям.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

И.В. Масенкова М.А. Ракчеева