Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 04АП-5692/22 по делу N А10-5029/2021

г. Чита

16 января 2023 г.

Дело N А10-5029/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Луценко О.А., Антоновой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Росбанк" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 октября 2022 года по делу N А10-5029/2021 по заявлению публичного акционерного общества "Росбанк" о включении требований в сумме 113 556,78 рублей в реестр требований кредиторов должника,

в деле по заявлению о признании Цыдыпылова Аюра Николаевича (29.01.1981 года рождения, уроженца с. Цаган-Челутай Кяхтинского района Республики Бурятия, СНИЛС N 079-800-424-86, ИНН 750901127821, зарегистрированного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.11.2021 (резолютивная часть оглашена 28.10.2021) Цыдыпылов Аюр Николаевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Воловик Елена Геннадьевна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в ЕФРСБ 18.11.2021, в газете "Коммерсант" N 226 (7188) от 11.12.2021

ПАО "Росбанк" заявил о включении требований в сумме 113556,78 рублей в реестр требований кредиторов должника - Цыдыпылова Аюра Николаевича. Заявитель просил восстановить пропущенный срок на включение требований.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что должником ненадлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору и уплате процентов по кредитному договору N 2020_33126083 от 24.03.2020.

Одновременно кредитор заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о включении его требований в реестр требований кредиторов. В обоснование заявленного ходатайства кредитор указал, что кредитор не обладал сведениями о введении в отношении должника процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 октября 2022 года в удовлетворении ходатайства ПАО "Росбанк" в восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов должника отказано. Требования публичного акционерного общества "Росбанк" в размере 113 556,78 рублей, в том числе 379 278,63 руб. - основной долг, 15981,62 руб. - проценты, 24216,31 руб. - неустойка, 9774,47 руб. - госпошлина признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника Цыдыпылова Аюра Николаевича, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Во включении требований в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ПАО "Росбанк" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит восстановить срок для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов, включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ПАО "Росбанк" по кредитному договору, ссылаясь на то, что при внесении информации о данном кредите, в программном комплексе ООО "РУСФИНАНС БАНК" была допущена техническая ошибка в дате рождения заемщика, - указана дата, 28.01.198, в связи с чем при передаче обязательств ООО "РУСФИНАНС БАНК" в ПАО РОСБАНК данная ошибка сделала невозможным процедуру идентификации клиента при осуществлении автоматического мониторинга о банкротстве заемщика. Ошибка выявлена банком уже после закрытия реестра. Указанное банк полагает уважительными причинами пропуска срока, установленного для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Лица, участвующие в обособленном споре, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, апелляционную жалобу полагает не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела,

Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Согласно пункту 2 названной статьи внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В силу пункта 3 указанной статьи возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Положения пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" корреспондируют пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45), согласно которому в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в ЕФРСБ 18.11.2021, в газете "Коммерсант" N 226 (7188) от 11.12.2021.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, требование кредитора направлено в суд 30.08.2022 через систему "Мой арбитр", то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

Одновременно с подачей заявления кредитор ходатайствовал о восстановлении срока на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника Цыдыпылова А.Н.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, в том числе кредитный договор N 2020_33126083, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 148826,25 руб.; решение о реорганизации Банка; расчет заявителя, по которому сумма задолженности по кредитному договору составляет 113 556,78 рублей, в том числе 103038,17 рублей - основной долг, 10 217,90 рублей - проценты, 300,71 рублей - неустойка, руководствуясь статьями 819, 309, 310, 807 ГК РФ, признал факт наличия задолженности должника перед Банком.

Кредитор просил включить его требования в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди, ходатайствовал о восстановлении срока на подачу заявления. В качестве обоснования пропуска срока указал, что ООО "Русфинанс Банк" была допущена техническая ошибка в дате рождения заемщика, указана дата, 28.01.1981. В связи с чем при передаче данных ООО "Русифинанс Банк" в ПАО "Росбанк", данная ошибка сделала невозможным, процедуру идентификации клиента при осуществлении автоматического мониторинга о банкротстве заемщика. Данная ошибка выявлена Банком уже после закрытия реестра, при получении от Цыдыпылова А.Н. ходатайства об утверждении кандидатуры финансового управляющего от 02.08.2022.

Рассмотрев заявленное кредитором ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления требований, суд первой инстанции обосновано признал его не подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 названной статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 названного Федерального закона.

Таким образом, в рассматриваемом случае, Банк, как кредитор, имеющий намерение по включению требования в реестр требований кредиторов должника, надлежаще уведомлен о факте признания должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

Рассматривая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд учел, что ПАО "Росбанк" является кредитной организацией, профессиональным участником финансового рынка и имел возможность самостоятельно отследить информацию о заемщиках по документам, прилагаемым к кредитным договорам, а также из официальной опубликованной информации - о введении в отношении должника процедуры банкротства.

В обоснование довода об уважительной причине пропуска срока на предъявление требований Банком указано на то, что поиск в информационной системе ЕФРСБ осуществляется Банком с использованием программного комплекса и ошибка в идентифицирующих данных должника не дала возможность с помощью программного комплекса отследить информацию относительно должника.

Указанный довод судом первой инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен, так как ссылка заявителя на то, что идентификация должников производится используемым банком программным обеспечением, не может служить основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку является внутренней политикой банка по отслеживанию должников-банкротов.

Действуя разумно и добросовестно, заявитель должен был своевременно узнать о технической ошибке, предпринять меры к ее устранению, и своевременно предпринять меры по включению требования в реестр требований кредиторов в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что при наличии в программном комплексе ошибки в дате рождения заемщика у Банка имелась реальная возможность по отслеживанию должника-гражданина в системе ЕФРСБ по иным идентифицирующим признакам.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии основания для восстановления пропущенного срока для предъявления требования кредитора является правильным.

Поскольку заявитель обратился с требованием после закрытия реестра требований кредиторов - в силу пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования публичного акционерного общества "Росбанк" в сумме 113 556,78 рублей, в том числе 103 038,17 рублей - основной долг, 10 217,90 рублей - проценты, 300,71 рублей - неустойка обоснованно признаны судом подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Доводы заявителя жалобы отклоняются по изложенным основаниям. Приведенные доводы также являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно им отклонены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 октября 2022 года по делу N А10-5029/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Гречаниченко

Судьи

О.П. Антонова О.А. Луценко