Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 12АП-11552/22 по делу N А06-6581/2022

г. Саратов

16 января 2023 г.

Дело N А06-6581/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синица А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Судостроительный завод "Лотос" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 ноября 2022 года по делу N А06-6581/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобалторг" (ИНН 3025039478, ОГРН 1213000004491)

к акционерному обществу "Судостроительный завод "Лотос" (ИНН 3008003802, ОГРН 1023000824153)

о взыскании

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерному обществу "Судостроительный завод "Лотос" о взыскании задолженности в размере 631 029 руб. 72 коп.., пени в размере 26 613 руб.

В суде первой инстанции истцом в части взыскания пени заявлен отказ от иска

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены, производство в части отказа от иска - прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Судостроительный завод "Лотос" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договора поставки: 0000000010319P0J002/N WSD-26-2022-62 от 15 марта 2022 г., 0000000010319P0J002/N CSD-26-2022-43 от 15 марта 2022 г., 0000000002017Р1В/NПКС/028900-26-2022-5 от 21 марта 2022 г., 0000000010319P0J002/N WSD-26-2022-78 от 25 марта 2022 г., 0000000010319P0J002/N CSD-26-2022-57 от 25 марта 2022 г., 0000000002017Р1В/ЖЖС/028900-26-2022-7 от 24 марта 2022 г., 0000000010319P0J002/N WSD-26-2022-77 от 25 марта 2022 г., 0000000010319P0J002/N CSD-26-2022-56 от 25 марта 2022 г., 0000000010319P0J002/N WSD-26-2022-121 от 27 апреля 2022 г., 0000000010319P0J002/N CSD-26-2022-89 от 27 апреля 2022 г., 0000000010319P0J002/N WSD-26-2022-126 от 16 мая 2022 г., 0000000010319P0J002/N> WSD-26-2022-129 от 23 мая 2022 г., 0000000010319P0J002/N CSD-26-2022-92 от 23 мая 2022 г., в соответствии, с которыми, истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить товары для ремонта, строительства и хозяйственных нужд.

Во исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 631029,72 руб., что подтверждается товарными накладными: N 0000000010319P0J0002/14 от 15.03.2022 г., N0000000010319P0J0002/15 от 15.03.2022 г., N0000000002017Р1В0002/16 от 21.03.2022 г., N0000000010319P0J0002/26 от 28.03.2022 г., N0000000010319P0J0002/27 от 28.03.2022 г., N0000000010319P0J0002/28 от 28.03.2022 г., N0000000010319P0J0002/29 от 28.03.2022 г., N0000000002017Р1В0002/35 от 07.04.2022 г., N0000000010319P0J0002/3 6 от 07.04.2022 г., N0000000010319P0J0002/37 от 07.04.2022 г., N0000000010319Р0J0002/39 от 08.04.2022 г., N0000000010319P0J0002/44 от 12.05.2022 г., N0000000010319P0J0002/45 от 12.05.2022 г., N0000000010319P0J0002/46 от 20.05.2022 г., N0000000010319P0J0002/47 от 20.05.2022 г., N0000000010319P0J0002/49 от 02.06.2022 г., N0000000010319P0J0002/50 от 02.06.2022 г.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно п.2.4.1 Договора (2.5.1 для Договоров 0000000002017Р1В/ЖЖС/028900-26-2022-5 от 21 марта 2022 г., 0000000002017Р1В/ЖЖС/028900-26-2022-7 от 24 марта 2022 г.) ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течение 7 (семи) рабочих дней.

Для договоров 0000000010319P0J002/N WSD-26-2022-126 от 16 мая 2022 г, 0000000010319P0J002/N WSD-26-2022-121 от 27 апреля 2022 г., 0000000010319P0J002/N CSD-26-2022-89 от 27 апреля 2022 г., 0000000010319P0J002/N WSD-26-2022-129 от 23 мая 2022 г., 0000000010319P0J002/N CSD-26-2022-92 от 23 мая 2022 г.) срок оплаты определен в течении15 (пятнадцати) рабочих дней

Для договоров 0000000010319P0J002/N WSD-26-2022-62 от 15 марта 2022 г., 0000000010319P0J002/N CSD-26-2022-43 от 15 марта 2022 г., 0000000002017Р1В/NГЖС/028900-26-2022-5 от 21 марта 2022 г., 0000000010319P0J002/N WSD-26-2022-78 от 25 марта 2022 г., 0000000010319P0J002/N CSD-26-2022-57 от 25 марта 2022 г., 0000000002017Р1В/NПКС/028900-26-2022-7 от 24 марта 2022 г.,0000000010319P0J002/N WSD-26-2022-77 от 25 марта 2022 г., 0000000010319P0J002/N CSD-26-2022-56 от 25 марта 2022 г.- с момента подписания товарной накладной.

Ответчик не производил оплату по товарным накладным. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 631029,72 руб.

Предъявленную нами претензию N 3 от 7 июля 2022 г. об уплате основного долга в сумме 631029,72 руб. за просрочку оплаты за поставленный товар ответчик оставил без ответа.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара в адрес ответчика по договорам подтверждается товарными накладными, подписанными поставщиком и покупателем, скрепленными печатями и не оспаривается сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, доказательств исполнения своих обязательств ответчик ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 ГК РФ в сумме 631 029 руб. 72 коп., правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Обжалуя вынесенное решение арбитражного суда первой инстанции, ответчик не указывает в своей апелляционной жалобе оснований его обжалования, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им, а лишь сводится к несогласию с постановленным судебным актом и с оценкой установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 ноября 2022 года по делу N А06-6581/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Судостроительный завод "Лотос" (ИНН 3008003802, ОГРН 1023000824153) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова Л.Ю. Луева