Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 05АП-7747/22 по делу N А51-9664/2022

г. Владивосток

17 января 2023 г.

Дело N А51-9664/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Центральной акцизной таможни, общества с ограниченной ответственностью "ИМПОРТ-ГРУПП ДВ"

апелляционные производства N 05АП-7746/2022, N 05АП-7747/2022

на решение от 24.10.2022

судьи Н.А. Тихомировой

по делу N А51-9664/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску Центральной акцизной таможни (ИНН 7703166563, ОГРН 1027700552065) к обществу с ограниченной ответственностью "ИМПОРТ-ГРУПП ДВ" (ИНН 2536331128, ОГРН 1212500028839)

о взыскании неуплаченного утилизационного сбора,

при участии:

стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее - таможня, таможенный орган) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "ИМПОРТ-ГРУПП ДВ" (далее - общество, ООО "ИМПОРТ-ГРУПП ДВ") о взыскании неуплаченного утилизационного сбора в размере 78 525 450 рублей, о взыскании пени в размере 4 208 490 рублей.

Решением от 24.10.2022 суд взыскал с общества в доход бюджета Российской Федерации утилизационный сбор в размере 78 525 450 рублей, пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора в размере 1 825 281 рубль 67 коп., рассчитанной по состоянию на 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 17.10.2022 с последующим начислением по день фактической уплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы 78 525 450 руб. В удовлетворении остальной части требований суд отказал. Кроме того, суд взыскал с общества в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 200 000 рублей.

Таможня, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу и просит его изменить в части, касающейся взыскания пеней за просрочку уплаты утилизационного сбора и принять новый судебный акт. В доводах жалобы указывает на то, что исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и круга лиц, определенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. Иное толкование противоречит положениям Федерального закона N 127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации Постановления Правительства РФ N 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

Общество не представило доказательств тому, что оно пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, оно не является банкротом и в отношении него не подано заявление о банкротстве. Кроме того, задолженность общества основана на ненадлежащем исполнении обязательств по оплате утилизационного сбора в период до введения моратория. В этой связи, таможня полагает, что взыскание пеней возможно в период действия моратория. В обоснование своей позиции таможня ссылается на позицию Министерства Юстиции РФ, изложенную в письме от 07.05.2022 N 04-52513/22, а также судебную практику.

В отношении расчета размера пеней в период выходных дней таможня указывает на то, что ни Федеральный закон от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ни Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора N81 не устанавливают порядок исчисления сроков. Определением Верховного Суда РФ от 04.04.2022 по делу NА51-9611/2021 установлено, что к правилам исчисления сроков утилизационного сбора могут применяться положения Таможенного кодекса ЕАЭС. Акцизный специализированный таможенный пост (ЦЭД) ЦАТ -работает ежедневно таким образом, с учётом ежедневного графика работы сроки касающиеся утилизационного сбора включает выходные дни.

Согласно поступившему 09.01.2023 через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда ходатайству таможня просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Общество, не согласившись с принятым решением, также подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В доводах жалобы указывает на то, что в спорных ДТ имеется отметка о том, что товары ввозятся в качестве доноров запасных частей для аналогичной техники и к эксплуатации на территории ЕАЭС и постановке на учет не предполагаются, в связи с чем, общество полагает об отсутствии оснований для уплаты утилизационного сбора.

По ДТ N 10009100/180222/3023566 ответчиком была ввезена гусеничная тележка с самосвальным кузовом, предназначенная для эксплуатации в условиях бездорожья (код товара 8704 10 108 0). Распространение обязанности по уплате утилизационного сбора на гусеничную тележку, классифицируемую в рамках указанной товарной позиции, означало бы недопустимое расширение видов (категорий) транспортных средств (самоходных машин), облагаемых утилизационным сбором вопреки принципу формальной определенности фискальных сборов и пункту 2 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления". По мнению общества, само по себе отнесение ввозимого товара к тому или иному коду ТН ВЭД ЕАЭС не является основанием для взимания утилизационного сбора, поскольку данный сбор не является таможенным платежом.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Согласно ходатайству от 09.01.2023 таможня просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

От общества поступило ходатайство от 11.01.2022 об отложении судебного разбирательства в связи с направлением 11.01.2022 ходатайства об ознакомлении с материалами настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив поданное ходатайство об отложении судебного разбирательства, в его удовлетворении отказывает, поскольку доступ к материалам дела был предоставлен обществу 11.01.2022 в 02:56 МСК (09:56 по Владивостокскому времени), т.е. за 3 часа до начала судебного разбирательства. Кроме того, суд принимает во внимание, что у общества имелось достаточно времени для подачи заявления об ознакомлении с материалами настоящего дела, учитывая, что апелляционная жалоба таможни была принята к производству 14.12.2022 и назначена к рассмотрению на 11.01.2023.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы подлежат рассмотрению в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в период с января по февраль 2022 года ООО "ИМПОРТ-ГРУПП ДВ" на таможенную территорию Таможенного союза ввезло по ДТ N N 10009100/040122/3000263; 10009100/040122/3000298; 10009100/040122/3000310; 10009100/040122/3000284; 10009100/070222/3016880; 10009100/070222/3016968; 10009100/240122/3008876; 10009100/070222/3017025; 10009100/170222/3023126; 10009100/170222/3023114; 10009100/170222/3023146; 10009100/170222/3023091; 10009100/180222/3023566; 10009100/170222/3023174; 10009100/190222/3024089; 10009100/180222/3023631; 10009100/200222/3024209; 10009100/200222/3024257; 10009100/190222/3024140; 10009100/210222/3024506; 10009100/210222/3025268; 10009100/220222/3025778; 10009100/230122/3008773; 10009100/310122/3013431; 10009100/030222/3014912; 10009100/030222/3014922; 10009100/010222/3013754; 10009100/210222/3024723; 10009100/220222/3026047; 10009100/170222/3022872; 10009100/210222/3024813 следующие транспортные средства:

1. одноковшовый погрузчик на колёсном ходу, фронтальный, б/у;

2. погрузчик складской вилочный на колесном ходу, б/у;

3. экскаватор гусеничный полноповоротный, б/у;

4. трактор сельскохозяйственный, колесный, б/у;

5. гусеничная тележка, б/у с самосвальным кузовом, предназначена для эксплуатации в условиях бездорожья (карьеры, шахты, строительные площадки), не для дорог общего пользования;

6. кран самоходный на колесном ходу для погрузо-разгрузочных работ б/у. Указанные товары по ДТ классифицированы декларантом в подсубпозиции 8427201909, 8426410007, 8429519900, 8429521001, 8701925000, 8701915000, 8704101080 ТН ВЭД ЕАЭС.

В ходе контрольных мероприятий, установлено, что декларантом уплата утилизационного сбора за ввезенные транспортные средства не осуществлялась.

Письмами от 28.01.2022 N 13-12/01800, от 09.02.2022 N 13-12/02800, от 10.03.2022 N 13-12/05631, от 11.03.2022 N 13-12/05824, от 17.03.2022 N 3-12/06436, от 22.03.2022 N 13-12/06895, от 23.03.2022 N 13-12/07052, от 25.03.2022 N 13-12/07373, направленными в адрес общества, таможней последнему предложено уплатить утилизационный сбор в размере 78 525 450 руб., а также пени, рассчитанные по состоянию на дату направления уведомления.

В связи с неуплатой обществом в добровольном порядке утилизационного сбора, таможенный орган обратился в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с Федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если Федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 названного Закона за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Согласно пункту 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей названной статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

06.02.2016 Правительством Российской Федерации принято Постановление N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", которым, в том числе утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила N 81), а также Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень N 81).

Из анализа положений статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ под "ввозимым транспортным средством в Российскую Федерацию" следует понимать не транспортное средство, которое фактически пересекло Государственную границу Российской Федерации, а транспортное средство, выпущенное в обращение (с целью эксплуатации) на территории Российской Федерации согласно заявленной таможенной процедуры (исходя из целей и задач в рассматриваемой сфере правоотношений).

Соответственно, обязанность по уплате утилизационного сбора возникла у декларанта в момент выпуска самоходной техники таможенным органом в свободное обращение. Иное противоречило бы требованиям Закона N 89-ФЗ и преследуемым законодателем целям обеспечения экологической безопасности и уменьшения.

В случае неуплаты утилизационного сбора плательщиком в срок не более 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа информации о необходимости уплаты утилизационного сбора доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке (пункт 17 Правила N 81).

В соответствии с пунктом 11 Правил N 81 для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган копии платежных документов об уплате утилизационного сбора, а также самостоятельный расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин, произведенный в соответствии с пунктом 5 Правил N 81.

По правилам пункта 11 (1) Правил N 81 документы, предусмотренные пунктами 11 и 15 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня:

- выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования);

- фактического пересечения самоходными машинами и (или) прицепами Государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае если декларирование самоходных машин и (или) прицепов при ввозе в Российскую Федерацию не осуществляется).

Факт ввоза бывшей в употреблении самоходной техники обществом на таможенную территорию ЕАЭС и его помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подтверждается представленными в материалы дела декларациями на товары с отметкой должностного лица таможни "выпуск разрешен".

Поскольку общество является лицом, осуществившим ввоз спорных транспортных средств на территорию РФ, следовательно, именно общество признается плательщиком утилизационного сбора в силу пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ.

Для целей расчета размера утилизационного сбора, согласно Перечню, учитывается номинальная мощность силовой установки и объем двигателя самоходной машины.

Размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 172 500 руб.

Согласно разделу VI Перечня погрузчики фронтальные и вилочные, классифицируемые по кодам 8427 10, 8427 20, 8429 51, мощностью силовой установки не менее 5,5 л.с. и менее 50 л.с., с даты выпуска которых прошло более 3 лет, применяется коэффициент расчета размера утилизационного сбора - 6;

- мощностью силовой установки не менее 50 л.с. и менее 100 л.с., с даты выпуска которых прошло более 3 лет, применяется коэффициент расчета размера утилизационного сбора - 10;

- согласно разделу III Перечня экскаваторы, экскаваторы-погрузчики, экскаваторы-бульдозеры, классифицируемые по коду 8429 51, 8429 52, 8429 59 000 0, мощностью силовой установки менее 170 л.с., с даты выпуска которых прошло более 3 лет, применяется коэффициент расчета размера утилизационного сбора - 17;

- согласно разделу XIV Перечня тракторы колесные, классифицируемые по коду 8701 91, 8701 92, 8701 93, 8701 94 100 9, 8701 94 500 0, 8701 94 900 0, 8701 95 100 9, 8701 95 500 0, 8701 95 900 0, 8701 20 109 0, 8701 20 909 0, 8709, мощностью силовой установки более 5,5 л.с. и не более 30 л.с., с даты выпуска которых прошло более 3 лет, применяется коэффициент расчета размера утилизационного сбора - 1,8;

- мощностью силовой установки более 30 л.с. и не более 60 л.с., с даты выпуска которых прошло более 3 лет, применяется коэффициент расчета размера утилизационного сбора - 2,2;

- согласно разделу XIX Перечня самосвалы, предназначенные для эксплуатации в условиях бездорожья, классифицируемые по коду 8704 10, мощностью силовой установки менее 650 л.с., с даты выпуска которых прошло более 3 лет, применяется коэффициент расчета размера утилизационного сбора - 51,12;

- согласно разделу VII Перечня краны самоходные, за исключением кранов на базе шасси колесных транспортных средств, классифицируемые по коду 8426 41 000, мощностью силовой установки менее 170 л.с., с даты выпуска которых прошло более 3 лет, применяется коэффициент расчета размера утилизационного сбора - 44,3.

Таким образом, исходя из базовой ставки и приведенных выше коэффициентов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сумма утилизационного сбора, подлежащего уплате в отношении товаров по спорным ДТ, в общем размере составляет 78 525 450 рублей.

На основании пункта 17 Постановления Правительства Российской Федерации N 81, в случае если в течение 3 лет после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки об уплате утилизационного сбора на бланке паспорта установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы информируют не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора с указанием оснований для его доначисления.

Согласно подпункту 1 части 5 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей подлежит выставлению в пределах трехлетнего пресекательного срока, исчисляемого со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, который заканчивается по истечении 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации. Либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля.

По смыслу норм Закона N 311-ФЗ правовым основанием для направления требования об уплате таможенных платежей выступает соответствующее решение в сфере таможенного дела, при отсутствии которого требование об уплате таможенных платежей противоречит Закону N 311-ФЗ.

Как установлено судом, указанный порядок взыскания таможенным органом соблюден, поскольку письмами от 28.01.2022 N 13-12/01800, от 09.02.2022 N 13-12/02800, от 10.03.2022 N 13-12/05631, от 11.03.2022 N 13-12/05824, от 17.03.2022 N 3-12/06436, от 22.03.2022 N 13-12/06895, от 23.03.2022 N 13-12/07052, от 25.03.2022 N 13-12/07373 таможня сообщила обществу о необходимости уплаты утилизационного сбора, что обоснованно расценено судом как направление плательщику соответствующего требования.

К доводу апелляционной жалобы о том, что постановка ввезенной самоходной техники на учет не предполагалась, поскольку была ввезена для дальнейшего разбора на запасные части, судебная коллегия относится критически, поскольку данное обстоятельство в пункте 6 статьи 24.1 Закона от отходах, регламентирующем условия освобождения от уплаты утилизационного сбора, не обозначено, и кроме того, возникновение обязанности по уплате утилизационного сбора не поставлено в зависимость от дальнейшей судьбы ввезенной техники.

Довод жалобы о том, что гусеничная тележка, ввезенная по ДТ N 10009100/180222/3023566, не поименована в разделе XIX Перечня видов и категорий самоходных машин, в связи с чем уплата утилизационного сбора в отношении гусеничной тележки не требуется, также являлся предметом подробного исследования судом первой инстанции.

Так, судом установлено, по ДТ N 10009100/180222/3023566 ввезен товар N 1 "гусеничная тележка, б/у с самосвальным кузовом, предназначена для эксплуатации в условиях бездорожья (карьеры, шахты, строительные площадки), не для дорог общего пользования, марка KAWASHIMA, модель ec1250d, год вып. 2000, vin отсутствует, желтый/кра производитель: KAWASHIMA товарный знак: KAWASHIMA марка: KAWASHIMA; 274 см3; 6.6 л.с." код ТН ВЭД ЕАЭС 8704101080.

В абзаце 2 в сноске Перечня установлено, что в случае если для различных видов самоходных машин предусмотрен один и тот же код ТН ВЭД ЕАЭС и разные коэффициенты расчета размера утилизационного сбора и при этом наименование самоходной машины не соответствует ни одному из разделов Перечня, расчет размера утилизационного сбора осуществляется по большему коэффициенту.

Таким образом, законодателем определено взимание утилизационного сбора в отношении самоходных машин, код ТН ВЭД ЕАЭС которых поименован в Перечне, в том числе, в случае если наименование не соответствует ни одному из разделов Перечня.

В соответствии с пунктом 3.1.1 ГОСТ ISO 7132-2017 под самосвалом (dumper) понимается самоходная гусеничная или колесная машина с открытым кузовом, предназначенная для транспортирования, разгрузки и распределения материала, которая загружается внешними средствами или оборудованием для самозагрузки.

Изучив представленные таможенным органом фотоматериалы, суд установил, что указанный товар представляет собой машину на гусеничном ходу с открытым кузовом, которая предназначена для транспортирования, то есть соответствует описанию самосвала.

Согласно решению Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 N 720 "О классификации автомобилей-самосвалов" автомобили-самосвалы, предназначенные в условиях бездорожья, классифицируются в субпозиции 8704 10 ТН ВЭД ТС.

В графе 33 ДТ N 10009100/180222/3023566 указан код ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому ввезенный товар классифицируется в позиции 8704 10. При таких обстоятельствах, судебная коллегия также приходит к выводу о том, что ввезенный обществом товар, а именно гусеничная тележка б/у с самосвальным кузовом, предназначена для эксплуатации в условиях бездорожья и является объектом в отношении, которого подлежит уплате утилизационный сбор.

Учитывая изложенное, требование таможенного органа о взыскании с общества утилизационного сбора в отношении товаров, ввезенных по спорным ДТ, правомерно признано судом первой инстанции законным и обоснованным.

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 названных Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 названных Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются в соответствии с правилами, установленными для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в регулировании обязательных публичных индивидуально возмездных платежей компенсационного фискального характера (фискальных сборов) праве участвовать Правительство Российской Федерации - в той мере, в какой эти платежи допускаются по смыслу Федерального закона, возлагающего на Правительство Российской Федерации определение в своих нормативных правовых актах порядка их исчисления.

Обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами и не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности, в пункте 3 статьи 17 НК РФ, которая приобретает тем самым универсальный характер.

В частности, для отношений по уплате фискальных сборов в правовом государстве принципиально важным является соблюдение требования определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.

Такие правовые позиции, изложенные применительно к отдельным фискальным сборам, но в универсальном ключе, сформированы в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 N 14-П, от 05.03.2013 N 5-П, от 14.05.2009 N 8-П, от 28.02.2006 N 2-П.

Таким образом, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший своей закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 НК РФ, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Судебная практика исходит из допустимости устранения неясностей в порядке исчисления обязательных публично-правовых платежей в тех случаях, когда это не выходит за пределы толкования соответствующих норм и необходимо для обеспечения реализации принципов равенства плательщиков, экономической обоснованности платежей и т.п. (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 N 3589/13, от 21.06.2012 N 2676/12, от 25.02.2010 N13640/09, от 08.12.2009 N11715/09, Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N305-КГ1712383).

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, пришёл к выводу о том, что расчет пени по части спорных ДТ должен производиться в ином порядке исходя из следующего.

Так, выпуск товара по ДТ N 10009100/240122/3008876 в соответствии с заявленной таможенной процедурой осуществлен 12.02.2022, по ДТ N 10009100/190222/3024089, N 10009100/180222/3023631 выпуск осуществлен 19.02.2022, по ДТ N 10009100/200222/3024209, N 10009100/200222/3024257 выпуск осуществлен 21.02.2022, по ДТ N 10009100/010222/3013754 выпуск осуществлен 08.02.2022, по ДТ N 10009100/210222/3024813 выпуск осуществлен 26.02.2022, соответственно, документы, предусмотренные пунктом 11 названных Правил, должны были быть представлены декларантом по ДТ N 10009100/240122/3008876 в период с 13.02.2022 по 27.02.2022, по ДТ N 10009100/190222/3024089, 10009100/180222/3023631 в период с 20.02.2022 по 06.03.2022, по ДТ N 10009100/200222/3024209, 10009100/200222/3024257 в период с 22.02.2022 по 08.03.2022, по ДТ N 10009100/010222/3013754 в период с 09.02.2022 по 23.02.2022, по ДТ N 10009100/210222/3024813 в период с 27.08.2022 по 13.03.2022.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что последний день срока по всем вышеуказанным ДТ выпадает на выходной день. При этом, ни Закон N 89-ФЗ, ни Правила N 81, регламентирующие порядок уплаты утилизационного сбора, не устанавливают порядок исчисления сроков.

Согласно части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

При таких обстоятельствах, применение судом первой инстанции по аналогии порядка исчисления срока, предусмотренного как статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениями таможенного законодательства (часть 6 статьи 4 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, часть 6 статьи 7.1 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а также нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 6.1), которыми предусмотрено, что в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, судебная коллегия признаёт правильным.

Делая данный вывод, суд обоснованно принял во внимание принцип универсальности воли законодателя, а также то, что, несмотря на то, что утилизационный сбор не являет налоговым и таможенным платежом, он представляет собой обязательный платеж.

Принимая во внимание дату выпуска товаров по ДТ N 10009100/240122/3008876, соответственно, датой начала периода для расчета является 01.03.2022;

- по ДТ N 10009100/190222/3024089, 10009100/180222/3023631 датой начала периода для расчета является 10.03.2022;

- по ДТ N 10009100/200222/3024209, 10009100/200222/30242573023631 датой начала периода для расчета является 10.03.2022;

- по ДТ N 10009100/010222/3013754 датой начала периода для расчета является 25.02.2022, по ДТ N 10009100/210222/3024813 датой начала периода для расчета является 15.03.2022.

Таким образом, в рассматриваемом случае с общества подлежат взысканию пени, рассчитанные в конкретные периоды по каждой спорной ДТ, однако в иных суммах, поскольку должны быть рассчитаны за периоды по 31.03.2022 и с 02.10.2022 до момента вынесения решения.

Вместе с тем, проанализировав правомерность требования таможни о начислении и взыскании с общества пени, начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.

Таким образом, судебная коллегия также приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания пеней за неуплату утилизационного сбора по спорным ДТ за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, произведя самостоятельный расчет пени в отношении каждой спорной самоходной машины, пришёл к верному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию пени по спорным ДТ всего в размере 1 825 281, 67 руб.

Требование таможни о начислении и взыскании пени по день фактической уплаты утилизационного сбора соответствует положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в связи с чем подлежат взысканию пени за каждый календарный день просрочки в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В целом доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

На основании статьи 333.37 НК РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы. Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы общества в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относится на её заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2022 по делу N А51-9664/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная А.В. Пяткова