Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 12АП-11438/22 по делу N А57-19566/2022

г. Саратов

16 января 2023 г.

Дело N А57-19566/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синица А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2022 года по делу N А57-19566/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроплодородие" (ОГРН: 1166451057893, ИНН: 6453145580)

к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" (ОГРН: 1086445000597, ИНН: 6445010942)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от общества с ограниченной ответственностью "Агроплодородие" представитель Стерликова Юлия Александровна по доверенности от 28.06.2022, выданной сроком на 2 года, служебное удостоверение адвоката обозревалось,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью "Агроплодородие", г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал", Саратовская область, г. Пугачев о взыскании задолженности по договору поставки N 512 от 09.02.2022 г. в размере 6 797 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 56 987,50 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Терминал" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Агроплодородие" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2022 года между ООО "Агроплодородие" (Поставщик) и ООО "Терминал" (Покупатель) был заключен договор поставки N 512, по условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю минеральные удобрения в соответствии со спецификацией, а Покупатель обязался оплатить поставленный товар.

09 февраля 2022 года сторонами подписана спецификация N 1, по условиям которой Поставщик поставляет Покупателю селитру аммиачную ГОСТ 2-2013 марки Б на сумму 7 525 000 рублей.

10.03.2022 сторонами подписана спецификация N 2, по условиям которой Поставщик поставляет Покупателю аммофос (N:P 12:52) 50-1000 кг. на сумму 11 300 000 рублей.

16.06.2022 сторонами подписана спецификация N 4, по условиям которой Поставщик поставляет Покупателю калий хлористый гранулированный в сумме 3 282 000 рублей. По условиям договора и спецификаций оплата товара должна производиться в полном объеме до начала поставки.

ООО "Агроплодородие" выполнило свои обязательства по поставке заказанного товара, что подтверждается универсальным передаточным актом (далее - УПД) от 24.03.2022 N 466 по поставке аммофоса (N:P 12:52) 50-1000 кг на сумму 565 000 рублей; от 24.03.2022 N 465 по поставке аммофоса (N: P 12:52) 50-1000 кг на сумму 1 695 рублей; от 24.03.2022 N 467 по поставке аммофоса (N: P 12:52) 50-1000 кг на сумму 1 130 000 рублей; от 27.04.2022 N 1013 по поставке аммофоса (N:P 12:52) 50-1000 кг на сумму 1 695 000 рублей; от 07.05.2022 N 1170 по поставке аммофоса (N:P 12:52) 50-1000 кг на сумму 1 130 000 рублей; от 23.06.2022 N 1738 по поставе калия хлорида на сумму 1 029 000 рублей; от 01:07.2022 N1007 по поставке селитры аммиачной ГОСТ 2-2013 марки Б на сумму 6 987 000 рублей.

02.07.2022 года ответчику была отправлена по почте претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 6 797 500 руб., которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Как указывает истец, задолженность за поставленный товар в настоящее время составляет 6 797 500 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара в адрес ответчика по договорам подтверждается УПД, подписанными поставщиком и покупателем, скрепленными печатями и не оспаривается сторонами.

Кроме этого в подтверждении взыскиваемой задолженности в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами и гарантийное письмо ООО "Терминал".

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, доказательств исполнения своих обязательств ответчик ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 ГК РФ в сумме 6 797 500 руб., правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Довод о не извещении судом первой инстанции о настоящем судебном разбирательстве отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (том 1 л.д. 64), поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике лежит риск возникновения неблагоприятных последствий.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации.

Кроме того, сведения о принятии иска и назначении заседания были размещены на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленный срок.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания признать, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2022 года по делу N А57-19566/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова Л.Ю. Луева