Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 15АП-22052/22 по делу N А53-30114/2021

город Ростов-на-Дону

17 января 2023 г.

дело N А53-30114/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии представителей:

от истца: Шевченко О.Ю. по доверенности N УКР-2952 от 16.11.2022, удостоверение N 77;

от ответчика: Степанян Е.С. по доверенности N 379 от 21.12.2022; Юрканова А.А. по доверенности N 384 от 21.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление казной города Ростова-на-Дону" (ИНН 6152000743, ОГРН 1026103283491)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2022 по делу N А53-30114/2021

по иску муниципальному казенному учреждению "Управление казной города Ростова-на-Дону" (ИНН 6152000743, ОГРН 1026103283491)

к акционерному обществу "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470),

об обязании внести изменения в договор,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение Управление казной города Ростова-на-Дону (далее - истец, учреждение, управление, МКУ Управление казной города Ростова-на-Дону) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу Водоканал Ростова-на-Дону (далее - ответчик общество, АО Водоканал Ростова-на-Дону) об обязании внести изменения в договор аренды, путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды объектов инженерной инфраструктуры водопроводно-канализационного хозяйства города Ростова-на-Дону от 11.08.2005 69 в соответствии с отчетами оценщика (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 1, л.д. 88-99).

Решением от 09.11.2022 Арбитражный суд Ростовской области обязал АО "Водоканал Ростова-на-Дону" заключить с учреждением дополнительное соглашение к договору аренды объектов инженерной инфраструктуры водопроводно-канализационного хозяйства города Ростова-на-Дону от 11.08.2005 N 69, изложил соответствующую редакцию пунктов 167 и 179, в удовлетворении остальной части иска отказал, распределил судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что с момента реконструкции изменились параметры и характеристики арендуемых объектов и созданы новые объекты движимого имущества, в то время как АО "Ростовводоканал" оплачивает использование первоначального объекта.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Ростовводоканал" просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указало, что судебными актами по делам N N А53-10189/2021, А53-11855/2021, вступившими в законную силу, в том числе актами Верховного Суда Российской Федерации, установлено, что объекты не являются новыми, а переоценка объекта не является правом на одностороннее изменение стоимости арендной платы. Договором аренды N 69 предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, которые являются основаниями изменения размера арендной платы. Так, согласно пункту 4.1 договора "Арендная плата подлежит изменению путем подписания сторонами дополнительных соглашений к договору на основании заключения об оценке стоимости аренды, подготовленной независимой оценочной компанией, аккредитованной при администрации города Ростова-на-Дону: - в случаях выбытия (списания) или включения отдельных объектов муниципальной собственности, входящих в имущественный комплекс водопроводно-канализационного хозяйства города Ростова-на-Дону; - в соответствии с изменением первоначальной или восстановительной стоимости имущественного комплекса водопроводно-канализационного хозяйства города Ростова-на-Дону при переоценках, производимых на основании постановлений Правительства РФ не чаще одного раза в 5 лет. Размер арендной платы подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции, предусмотренного областным законом Ростовской области об областном бюджете на очередной финансовый год". В материалы дела представлены документы, подтверждающие, что в 2021 и 2022 году арендная плата по договору проиндексирована, то есть основание, указанное в п. 4.1 договора, для повышения арендной платы стороны уже использовали. Обстоятельства, на которые ссылается истец, не относятся к тем случаям, на основании которых договор может быть изменен в порядке статьи 450 ГК РФ. Арендная плата не подлежит изменению, поскольку механизм изменения арендной платы на основаниях, использованных истцом, договором не предусмотрен, указанное изменение не согласовано сторонами при реконструкции объектов. Изложенное ответчик подтвердил дополнительными соглашениями об исключении оборудования (движимое имущество) из перечня арендованного имущества без изменения арендной платы. Указанные соглашения заключены по завершении реконструкции в связи с заменой устаревшего оборудования. То есть при замене оборудования воля сторон направлена на сохранение существующих отношений, в том числе в части размера арендной платы. Судебными делами NN А53-11855/2021, А53-10189/2021 установлено, что в ходе реконструкции новые объекты недвижимости не возникли.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представители ответчика против доводов апелляционной жалобы возражали, дали пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону" (далее - арендодатель) и АО "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - арендатор) заключен договор аренды N 69 от 11.08.2005, по условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору в аренду за плату объекты инженерной инфраструктуры водопроводно-канализационного хозяйства, являющиеся муниципальной собственностью города Ростова-на-Дону, которые будут использованы Арендатором в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными объектов, передаваемых в аренду.

Согласно п. 1.4 договора, срок аренды устанавливается в 25 лет с момента государственной регистрации договора.

Согласно п. 1.5 договора, стоимость передаваемых в аренду объектов определена: в приложении N 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью; в актах приема-передачи дополнительных объектов инженерной инфраструктуры водопроводно-канализационного хозяйства, оформленных после 11.08.2005, являющихся неотъемлемой частью заключенных дополнительных соглашений, заключенных ранее.

В соответствии с п. 2.5 договора, арендодатель вправе производить переоценку объектов не чаще одного раза в 5 лет, если иное не предусмотрено законодательством. Данные о стоимости объектов после переоценки должны быть внесены в приложение N 1 к настоящему Договору в течение 10 рабочих дней после окончания переоценки.

Ответчику в рамках договора переданы объекты инженерной инфраструктуры: очистные сооружения, площадью 3482,3 кв.м, литер О, по адресу: ул. 1-я Луговая, 32; КНС "Северная-1" по адресу: ул. Освобождения, 2, лит. А.Б, характеристики: лит. А (недвижимое имущество КНС) площадью 1169,00 кв.м.

В результате реконструкции указанных объектов по адресу: ул. 1-я Луговая, 32 образован объект недвижимости - очистные сооружения литер "О", состоящий из объектов недвижимого имущества: лит. Ш (здание решеток), литеров О6, О7 (здания операторских) общей площадью 3605,6 кв.м.

На основании распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от 17.08.2018 N 1335 "О внесении изменений в реестр муниципального имущества города Ростова-на-Дону" в реестр муниципального имущества города Ростова-на-Дону внесены изменения в сведения об объекте, в части изменения его наименования, площади и стоимости: очистные сооружения второй очереди литер О, состоящий из литеров 01 (здание решеток), литеров О6 и О7 (здания операторских), площадью 3605,60 кв.м, этажностью - 5, в том числе подземной этажностью-1, расположенные по адресу:

г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. 1-я Луговая, 32. Право муниципальной собственности на указанный объект зарегистрировано 28.12.2017 N 61:44:0062507:151-61/001/2017-1,что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.05.2020.

На основании муниципального контракта N 7 от 22.04.2013, заключенного между МКУ "Управление водопроводно-канализационного хозяйства города Ростова-на-Дону" (в настоящее время - МКУ "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону") и ООО "Анастасия", и на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.12.2017 N 61-310-803509-2017 была проведена реконструкция КНС "Северная-1" по адресу: ул. Освобождения, 2.

По итогам проведенной реконструкции площадь указанного объекта составила 1392,30 кв. м, что подтверждается разрешением от 19.12.2017 N 61-310-803509-2017 на ввод в эксплуатацию, выданным Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону. Распоряжением Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от 29.03.2019 N 420 внесены изменения в сведения об объекте, содержащиеся в реестре муниципального имущества города Ростова-на-Дону.

В настоящее время в реестре муниципального имущества города Ростова-на-Дону числится объект, составляющий имущество муниципальной казны - насосная по адресу: Октябрьский район, ул. Освобождения, 2, площадью 1392,30 кв. м.

Как указывает истец, оценка арендуемых объектов производилась при заключении договора N 69, то есть в 2005 году.

Согласно отчету об оценке стоимости аренды объектов N 151 от 09.08.2005 года, подготовленному независимой оценочной фирмой ООО "Компания Веакон-АрсГор" и согласованному городской комиссией по согласованию результатов оценки (Протокол N 144 от 11.08.2005) годовая аренда объекта по ул. 1-я Луговая, 32 составляла 7336,00 руб., объекта по ул. Освобождения,2 составляла 2875,00 руб.

Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону проведены мероприятия по оценке указанных объектов после реконструкции.

Согласно отчету от 22.03.2021 N 017-21-Р об определении рыночной стоимости права пользования на условиях аренды в течение одного года объектом N 1, подготовленному ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки" и согласованному городской комиссией по согласованию результатов оценки (Протокол N 11 от 29.04.2021) годовая арендная плата составляет 1383389,28 руб.

Согласно отчету от 22.03.2021 N 019-21-Р об определении рыночной стоимости права пользования на условиях аренды в течение одного года Объектом N 2, подготовленному ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки" и согласованному городской комиссией по согласованию результатов оценки (Протокол N 11 от 29.04.2021) годовая аренда составляет 4369987,20 руб.

В связи с необходимостью внесения изменений в договор истец неоднократно обращался с письмами к ответчику с целью предоставления согласия на принятие объектов, с учетом их измененных характеристик и стоимости права аренды.

Поскольку спор в досудебном порядке сторонами не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для определения размера годовой арендной платы спорных объектов требуются специальные познания, судом 04.04.2022 по ходатайству ответчика назначена экспертиза, производство которой поручено ООО "Межрегиональный центр экономических исследований".

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: определить размер годовой арендной платы объектов: очистные сооружения второй очереди, расположенные по адресу: ул. Луговая, 32 в г. Ростове-на-Дону, и канализационная насосная станция, расположенная по адресу: ул. Освобождения, 2 в г. Ростове-на-Дону по состоянию на период проведения экспертизы с учетом технического состояния объектов.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта N 1-2022 от 05.07.2022 (т. 2, л.д. 3-141) следует, что рыночная стоимость размера годовой арендной платы объектов: очистные сооружения второй очереди, расположенные по адресу: ул. Луговая, 32 в г. Ростове-на-Дону, и канализационная насосная станция, расположенная по адресу: ул. Освобождения, в г. Ростове-на-Дону по состоянию на период проведения экспертизы с учетом технического состояния объектов составляет 26642841 руб. без учета НДС, а том числе:

- объект: очистные сооружения второй очереди, расположенные по адресу:

ул. Луговая, 32 в г. Ростове-на-Дону - 23227905 руб.;

- объект: канализационная насосная станция, расположенная по адресу:

ул. Освобождения, в г. Ростове-на-Дону - 3414936 руб.

Заключение эксперта оценено судом в порядке статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правомерно признано надлежащим доказательством, указанное заключение эксперта рассмотрено судом наравне с иными доказательствами, имеющимися в деле в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности заключения эксперта N 1-2022 от 05.07.2022, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции верно указал, что позиция истца, фактически сводится к необходимости изменения условий договора в части увеличения арендной платы в связи с реконструкцией объекта, а также в связи с соответствующим пунктом договора, предусматривающим такое изменение (п. 2.5).

Арбитражным судом Ростовской области данная позиция рассмотрена и признана ошибочной.

Технические характеристики имущества, как до реконструкции, так и после подтверждают, что объекты недвижимого имущества и сооружения (движимое имущество), по сути, представляют собой единый объект, имеющий единую юридическую судьбу и поверженные единому правовому режиму договора аренды.

В свою очередь, работы по реконструкции спорного объекта его юридической судьбы не изменяют.

Ссылка истца на п. 2.5 договора, согласно которому, арендодатель вправе производить переоценку объектов не чаще одного раза в 5 лет, если иное не предусмотрено законодательством, судом первой инстанции также не принята.

Положениями вышеназванного пункта договора не предусмотрено право истца изменять стоимость цены договора, в том числе в случае реконструкции объектов либо переоценки их стоимости.

По условиям договора арендная плата может быть изменена только по соглашению сторон, у ответчика отсутствует обязанность изменять соответствующие договорные положения в части увеличения суммы арендной платы сверх установленного в договоре размера.

Судом установлено, что реконструкция произведена в связи с заменой оборудования ненадлежащего качества (система водоотведения не справлялась с функциональным назначением) и проведением соответствующих работ для сохранения работоспособности объекта. При этом площадь объекта увеличилась за счет нормативного изменения методики расчета, а не фактического изменения площади.

При этом позиция истца, сводящаяся к тому, что в случае отсутствия внесений соответствующих условий в договорные отношения, на стороне ответчика образуется неосновательное обогащение в виде стоимости неправомерно используемого объекта, в рассматриваемом случае не имеют правового значения с учетом предмета настоящего спора. Кроме того, указанные доводы рассмотрены и отклонены в рамках дел N N А53-11855/21, А53-10189/21.

При указанных обстоятельствах суд верно оставил без удовлетворения требования в данной части.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в результате произведенной реконструкции стоимость и характеристики объектов, которыми пользуется ответчик и несет обязанность по внесению соответствующих платежей, изменились, что расцепилось судом, как совершение действий на внесение соответствующих условий в договор.

Таким образом, в рассматриваемом случае, утверждению подлежит дополнительное соглашение к договору аренды об изменении первоначальной стоимости объектов и их характеристик, без изменений стоимости арендной платы.

Переоценка отдельных объектов в связи с их реконструкцией не является основанием для изменения размера арендной платы в порядке, предусмотренном п. 4.1. договора N 69, так как в данном случае не соблюдаются следующие условия, указанные в данном пункте:

- должна меняться первоначальная или восстановительная стоимость всего имущественного комплекса, а не отдельных объектов;

- изменение стоимости имущественного комплекса осуществляется только при переоценках, производимых на основании постановлений Правительства РФ. В данном случае такое постановление правительства РФ отсутствует.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, не относятся к тем случаям, на основании которых договор может быть изменен в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на то, что спорные объекты после реконструкции являются новыми, несостоятельна, так как сам предмет иска свидетельствует об обратном.

Ввиду того, что такой механизм как повышение арендной платы ввиду улучшения имущества в договоре отсутствует, применение его к настоящему спору неприменимо.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2022 по делу N А53-30114/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев