Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 05АП-7875/22 по делу N А51-10776/2022

г. Владивосток

17 января 2023 г.

Дело N А51-10776/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни,

апелляционное производство N 05АП-7875/2022

на решение от 28.10.2022

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-10776/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Центральной акцизной таможни (ИНН 7703166563, ОГРН 102770055206) к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс ДВ" (ИНН 2543157304, ОГРН 1212500010898)

о взыскании 183 798 750 руб. утилизационного сбора, пеней в размере 13 661 923 руб. 56 коп., а также пеней, подлежащих уплате за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения денежного обязательства,

при участии:

стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее - истец, таможня, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс ДВ" (далее - общество, ответчик, ООО "Ресурс ДВ" неуплаченного утилизационного сбора в размере 183 798 750 руб., пеней в размере 13 661 923 руб., а также пени, подлежащие уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Решением от 28.10.2022 суд взыскал с общества в доход бюджета Российской Федерации 191 805 210 руб. 59 коп., в том числе утилизационный сбор в сумме 183 798 750 руб., пени за неуплату утилизационного сбора в сумме 8 006 460 руб. 59 коп. Кроме того, суд решил продолжить начисление пеней в соответствии с Правилами взимания утилизационного сбора, утвержденными Постановлением Правительства РФ 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" на сумму недоимки 183 798 750 руб. исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки, начиная с 26.10.2022 по день фактической уплаты недоимки. В удовлетворении остальной части требований суд отказать. Кроме того, суд взыскал с общества в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Таможня, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просит его отменить в части, касающейся пеней, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В доводах жалобы указывает на то, что исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и круга лиц, определенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. Иное толкование противоречит положениям Федерального закона N 127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации Постановления N 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

Кроме того, таможня указывает на правовой подход Верховного Суда РФ, изложенный в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому в случае, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств тому, что пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, ответчик не является банкротом и в отношении него не подано заявление о банкротстве, что подтверждается соответствующей информацией с официального сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве https: //bankrot.fedresurs.ru. Задолженность ответчика основана на ненадлежащем исполнении обязательств по оплате утилизационного сбора в период до введения моратория. Таким образом, таможня считает, что взыскание пеней с ответчика возможно в период действия моратория. Кроме того, мораторий не ограничивает начисление пеней после его окончания, в связи, с чем суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о начислении пеней по дату фактического исполнения обязательства после окончания моратория.

В отношении расчета размера пеней в период выходных дней таможня указывает на то, что ни Федеральный закон от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ни Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора N81 не устанавливают порядок исчисления сроков. Определением Верховного Суда РФ от 04.04.2022 по делу NА51-9611/2021 установлено, что к правилам исчисления сроков утилизационного сбора могут применяться положения Таможенного кодекса ЕАЭС. Акцизный специализированный таможенный пост (ЦЭД) ЦАТ -работает ежедневно таким образом, с учётом ежедневного графика работы сроки касающиеся утилизационного сбора включает выходные дни.

Согласно поступившему 09.01.2023 через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда ходатайству таможня просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, отношение к жалобе не выразило.

В соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку в порядке апелляционного производства таможенным органом обжалуется решение в части отказа в удовлетворении требования о начислении и взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты платежей, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность принятого решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО "Ресурс ДВ" подало на Акцизный специализированный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни декларации на товары:

1. ДТ N 10009100/ 021221/ 3001758; 2. ДТ N 10009100/021221/3001759;

3. ДТ N 10009100/021221/3001761; 4. ДТ N 10009100/021221/3001762;

5. ДТ N 10009100/021221/3001766; 6. ДТ N 10009100/061221/ 3003402;

7. ДТ N Ю009100/070122/3000737; 8. ДТ N 10009100/071221/ 3004523;

9. ДТ N 10009100/071221/3004678; 10. ДТ N 10009100/080122/3000861;

11.ДТ N 10009100/080122/3000862; 12. ДТN 10009100/081221/3005356;

13.ДТ N 10009100/081221/3005384; 14. ДТN 10009100/091121/0175546;

15.ДТ N 10009100/110122/3002098; 16. ДТN 10009100/110122/3002163;

17.ДТ N Ю009100/111121/0177819; 18. ДТN 10009100/120122/3003221;

19.ДТ N 10009100/131221/3007682; 20. ДТN 10009100/131221/3007704;

21.ДТ N 10009100/131221/3007788; 22. ДТN 10009100/131221/3007833;

23.ДТN 10009100/141221/3008454; 24. ДТ N 10009100/141221/3008586;

25.ДТ N 10009100/151121/0179711; 26. ДТN 10009100/151121/0179713;

27.ДТ N 10009100/170122/3005029; 28. ДТN 10009100/170122/3005052;

29.ДТ N 10009100/170122/3005072; 30.ДТ N 10009100/170122/3005132;

31.ДТN 10009100/171121/0181621; 32.ДТ N 10009100/ 171121/0181668;

33.ДТN 10009100/171121/0181703; 34. ДТ N 10009100/180122/3006022;

35.ДТN 10009100/180122/3006026; 36.ДТ N 10009100/ 181121/3000343;

37.ДТN 10009100/181121/3000345; 38. ДТ N 10009100/201221/3012976;

39.ДТ N 10009100/201221/3013059; 40. ДТ 10009100/221121/0183815;

41.ДТN 10009100/231221/3014612; 42. ДТ N 10009100/241121/0185625;

43.ДТN 10009100/241121/0185626; 44. ДТ N 10009100/241121/0185628;

45.ДТN 10009100/291121/0187989; 46. ДТ N 10009100/301221/3018977;

47.ДТN 10009100/301221/3018980; 48. ДТ N10009100/301221/3019004.

Товары по указанным ДТ выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. В пятнадцатидневный срок ООО "Ресурс ДВ" документы, предусмотренные пунктом 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", не представило, уплату утилизационного сбора за ввезенную самоходную технику по спорным ДТ не произвело.

Документы, позволяющие отнести ввезенную технику к транспортным средствам, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается, общество также не представило.

Во исполнение положений пункта 17 Правил таможенный орган письмами от 31.01.2022 N 13-12/02006, от 03.02.2022 N 13-12/02323, от 11.02.2022 N 13-12/03092, от 21.02.2022 N -13-12/04021, от 24.02.2022 N 1312/04308 "О задолженности по уплате утилизационного сбора" информировал плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенных самоходных машин и пеней, за просрочку уплаты утилизационного сбора.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте почты России (отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 80090069687232, 80087369922163, 80096569609293, 80098969910979, 80101169074386) указанные выше письма получены адресатом 28.02.2022.

В связи с неуплатой обществом в добровольном порядке утилизационного сбора и пеней в установленный срок, таможенный орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с Федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если Федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 названного Закона за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Согласно пункту 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

06.02.2016 Правительством Российской Федерации принято Постановление N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", которым, в том числе утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила N 81), а также Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень N 81).

Из анализа положений статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ под "ввозимым транспортным средством в Российскую Федерацию" следует понимать не транспортное средство, которое фактически пересекло Государственную границу Российской Федерации, а транспортное средство, выпущенное в обращение (с целью эксплуатации) на территории Российской Федерации согласно заявленной таможенной процедуры (исходя из целей и задач в рассматриваемой сфере правоотношений).

Соответственно, обязанность по уплате утилизационного сбора возникла у декларанта в момент выпуска самоходной техники таможенным органом в свободное обращение. Иное противоречило бы требованиям Закона N 89-ФЗ и преследуемым законодателем целям обеспечения экологической безопасности и уменьшения.

В случае неуплаты утилизационного сбора плательщиком в срок не более 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа информации о необходимости уплаты утилизационного сбора доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке (пункт 17 Правила N 81).

В соответствии с пунктом 11 Правил N 81 для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган копии платежных документов об уплате утилизационного сбора, а также самостоятельный расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин, произведенный в соответствии с пунктом 5 Правил N 81.

По правилам пункта 11 (1) Правил N 81 документы, предусмотренные пунктами 11 и 15 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня:

- выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования);

- фактического пересечения самоходными машинами и (или) прицепами Государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае если декларирование самоходных машин и (или) прицепов при ввозе в Российскую Федерацию не осуществляется).

Факт ввоза бывшей в употреблении самоходной техники обществом на таможенную территорию ЕАЭС и её помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подтверждается представленными в материалы дела декларациями на товары с отметкой должностного лица таможни "выпуск разрешен".

Поскольку общество является лицом, осуществившим ввоз спорных транспортных средств на территорию РФ, следовательно, именно ООО "РЕСУРС ДВ" признается плательщиком утилизационного сбора в силу пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ.

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 названных Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 названных Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Вместе с тем, в отношении требования о взыскании с декларанта начисленных за неуплату утилизационного сбора пени, подлежащих уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства, судебная коллегия отмечает следующее.

Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются в соответствии с правилами, установленными для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в регулировании обязательных публичных индивидуально возмездных платежей компенсационного фискального характера (фискальных сборов) праве участвовать Правительство Российской Федерации - в той мере, в какой эти платежи допускаются по смыслу Федерального закона, возлагающего на Правительство Российской Федерации определение в своих нормативных правовых актах порядка их исчисления.

Обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами и не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности, в пункте 3 статьи 17 НК РФ, которая приобретает тем самым универсальный характер.

В частности, для отношений по уплате фискальных сборов в правовом государстве принципиально важным является соблюдение требования определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.

Такие правовые позиции, изложенные применительно к отдельным фискальным сборам, но в универсальном ключе, сформированы в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 N 14-П, от 05.03.2013 N 5-П, от 14.05.2009 N 8-П, от 28.02.2006 N 2-П.

Таким образом, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший своей закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 НК РФ, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Судебная практика исходит из допустимости устранения неясностей в порядке исчисления обязательных публично-правовых платежей в тех случаях, когда это не выходит за пределы толкования соответствующих норм и необходимо для обеспечения реализации принципов равенства плательщиков, экономической обоснованности платежей и т.п. (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 N 3589/13, от 21.06.2012 N 2676/12, от 25.02.2010 N 13640/09, от 08.12.2009 N 11715/09, Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 305-КГ1712383).

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда в состав требований налогового органа включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения налогового органа в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, названный орган в ходе судебного разбирательства вправе на основании статьи 49 АПК РФ увеличить размер требований в части взыскания пеней.

Если на момент принятия решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться следующие сведения: размер недоимки, на которую начислены пени; дата, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней с учетом положений статьи 75 НК РФ; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки.

Согласно части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Судом установлено, что таможенным органом соблюден указанный пресекательный срок в отношении товаров, заявленных в спорных ДТ, поскольку с заявлением в арбитражный суд о взыскании утилизационного сбора таможенный орган обратился в установленный законом срок для взыскания с общества сумм утилизационного сбора и пени в судебном порядке.

Как верно установлено судом первой инстанции факт неуплаты утилизационного сбора по спорным ДТ подтверждается материалами дела и не опровергнут обществом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мораторий распространяется только в отношении лиц, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, судебной коллегией отклоняется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что общество освобождено от начисления заявленных таможенным органом пени с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга в силу распространения на него действия отдельных ограничений, установленных мораторием на возбуждение дел о банкротстве (статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) сроком на 6 месяцев: с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По смыслу разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В связи с чем, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, в период действия указанного моратория пени, заявленные таможенным органом по день фактической уплаты долга, не подлежат начислению за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Произведенный судом первой инстанции пересчет пени, исходя из отсутствия правовых оснований для взыскания пени за неуплату утилизационного сбора по спорным ДТ за период с 01.04.2022, судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным и арифметически правильным.

Как установлено судом, единый федеральный реестр сведений о банкротстве не содержит данных о подаче ответчиком ООО "РЕСУРС ДВ" (ИНН 2543157304, ОГРН 1212500010898) уведомления об отказе от моратория и, соответственно, от предоставленных ему преференций.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно произвел самостоятельный расчет пени в отношении ввезенных транспортных средств по 31.03.2022 включительно, отказав в удовлетворении требования о взыскания пени, начиная с 01.04.2022.

Кроме того, судом установлено, что выпуск товаров по ДТ N 10009100/080122/3000861; 10009100/080122/3000862, 10009100/231221/3014612, 10009100/201221/3013059, 10009100/201221/3012976, 10009100/141221/3008454, 10009100/131221/3007833, 10009100/131221/3007788, 10009100/131221/3007704; 10009100/021221/3001761, 10009100/181121/3000345, 10009100/291121/0187989, 10009100/170122/3005052, в соответствии с заявленной таможенной процедурой осуществлен 08.01.2022, 31.12.2021, 21.12.2021, 17.12.2021, 18.12.2021, 17.12.2021, 09.12.2021, 03.12.2021, 19.11.2021, 03.12.2021, 21.01.2022, соответственно, документы, предусмотренные пунктом 11 Правил N 81, должны были быть представлены декларантом по указанным ДТ до 23.01.2022, 15.01.2022, 05.01.2022, 01.01.2022, 02.01.2022, 01.01.2022, 24.12.2021, 18.12.2021, 04.12.2021, 18.12.2021, 10.12.2021, 05.02.2022, где последний день срока для уплаты утилизационного сбора выпадает на выходной день.

Ни Закон N 89-ФЗ, ни Правила N 1291, регламентирующие порядок уплаты утилизационного сбора, не устанавливают порядок исчисления сроков.

Согласно части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

При таких обстоятельствах применение судом первой инстанции по аналогии порядка исчисления срока, предусмотренного как статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениями таможенного законодательства (часть 6 статьи 4 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, часть 6 статьи 7.1 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а также нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 6.1), которыми предусмотрено, что в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, судебная коллегия признает правильным.

Делая данный вывод, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание принцип универсальности воли законодателя, а также исходил из того, что, несмотря на то, что утилизационный сбор не являет налоговым и таможенным платежом, он представляет собой обязательный платеж. Соответственно, последний день срока уплаты утилизационного сбора в данном случае должен быть перенесен с выходных и праздничных дней на ближайший понедельник, следовательно, пеня подлежит начислению со вторника 25.01.2022, 18.01.2022, 11.01.2022, 21.12.2021, 07.12.2021, 21.12.2021, 08.02.2022, соответственно.

Таким образом, осуществив самостоятельный расчет пеней, исходя из количества дней просрочки и ключевых ставок, действовавших в соответствующие периоды, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что сумма пеней, подлежащая взысканию с ответчика, по вышеуказанным ДТ, за исключением периода действия моратория, то есть за период до 31.03.2022 включительно, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", то есть за период до 31.03.2022 включительно, а также с 02.10.2022 по дату вынесения решения, то есть на 25.10.2022, составляет в общей сумме 8 006 460 руб. 59 коп.

Ссылку апеллянта на судебную практику суд апелляционной инстанции отклоняет, как не имеющую преюдициального значения для данного дела. Различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2022 по делу N А51-10776/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная А.В. Пяткова