Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 18АП-16459/22 по делу N А76-19032/2017

г. Челябинск

18 января 2023 г.

Дело N А76-19032/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мастер" - Белова Василия Георгиевича, Оганнисяна Арсена Размиковича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2022 по делу N А76-19032/2017.

В судебном заседании приняли участие: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Мастер" - Белов Василий Георгиевич (паспорт), представитель конкурсного управляющего Белова В.Г. - Попков В.И. (паспорт, доверенность от 21.05.2018), представитель Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - Михайлова А.С. (паспорт, доверенность от 08.12.2022 по 06.06.2023), Оганисяна Арсена Размиковича - Баранов Е.С. (паспорт, доверенность от 25.11.2021), Вавилов В.Н. (паспорт, доверенность в порядке передоверия от 25.11.2021).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2017 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (ИНН 7447095862, ОГРН 1067447043510).

Решением от 30.03.2018 в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющий назначен Белов Василий Георгиевич из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (адрес: 454038, г. Челябинск, ул. Большевистская, д. 4, пом. 3).

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 65 от 14.04.2018.

Определением суда от 26.07.2021 срок конкурсного производства продлен судом до 26.12.2021.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об увеличении расходов (лимитов) в ходе конкурсного производства, в соответствии с которым просил в соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве увеличить лимит расходов, связанных с оплатой услуг привлеченных специалистов до 2 000 000 руб.

Определением суда от 06.08.2021 заявление конкурсного управляющего принято к производству.

В ходе рассмотрения заявления, конкурсным управляющим уточнялись заявленные требования. Согласно последнему уточнению, конкурсный управляющий просил суд:

- признать обоснованным привлечение для оказания бухгалтерских услуг в целях обеспечения деятельности конкурсного управляющего Белова В.Г. - Бессонову Светлану Николаевну с 01.11.2020 по 31.05.2021 исходя из условий заключенного договора от 01.04.2018;

- привлечь для оказания бухгалтерских услуг в целях обеспечения деятельности конкурсного управляющего Белова В.Г. - Бессонову Светлану Николаевну с 01.06.2021 по момент окончания процедуры конкурсного производства, установив размер оплаты услуг Бессоновой С.Н. 11 494 руб. в т.ч. НДФЛ ежемесячно до окончания процедуры конкурсного производства;

- признать обоснованным привлечение для оказания юридических услуг в целях обеспечения деятельности конкурсного управляющего Белова В.Г. - Попкова Василия Ивановича с 01 ноября 2020 года по 31.05.2021 исходя из условий заключенного договора от 01.04.2018

- привлечь для оказания юридических услуг целях обеспечения деятельности конкурсного управляющего Белова В.Г. - Попкова Василия Ивановича с 01.06.2021 по момент окончания процедуры конкурсного производства, установив размер оплаты услуг Попкова В.И. 5 747 руб. в т.ч. НДФЛ ежемесячно до окончания процедуры конкурсного производства.

Определением от 28.10.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично: признано обоснованным привлечение для оказания бухгалтерских услуг в целях обеспечения деятельности конкурсного управляющего Белова В.Г. - Бессоновой Светланы Николаевны; признана обоснованной оплата услуг Бессоновой Светланы Николаевны с 01 ноября 2020 года по день окончания процедуры конкурсного производства в размере 11 494 руб. ежемесячно, в том числе НДФЛ; признано обоснованным привлечение для оказания юридических услуг в целях обеспечения деятельности конкурсного управляющего Белова В.Г. - Попкова Василия Ивановича с 01 ноября 2020 года по 31.05.2021 с оплатой услуг в размере 5 747 руб., в том числе НДФЛ. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Мастер" Белов Василий Георгиевич, Оганнисян Арсен Размикович обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы конкурсный управляющий Белов В.Г. указал, что сумма 5 747 руб. в месяц явно занижена с учетом того, что юристом подготовлены документы в количестве 17 штук, принято участие в 10 судебных заседаниях. Считает, что необходимо руководствоваться Рекомендуемыми минимальными ставками вознаграждения, установленными Коллегией адвокатов либо средней стоимостью услуг в регионе, соответственно, за весь объем услуг необходимость вознаграждения 182 000 руб., либо 298 000 руб. Считает обоснованным установление вознаграждения в размере 105 000 руб. Считает неверным вывод суда об отсутствии необходимости привлечения юриста с 01.06.2021 по дату завершения процедуры. Ссылается на наличие споров в суде и недостаточность знаний у арбитражного управляющего согласно Единой программе подготовки арбитражных управляющих. За рассматриваемый период юристом осуществлено представительство в суда 20 раз, составлены документы для суда 16 штук. Юрист необходим для рассмотрения дел N 2а-2128/2022,N А41-51188/2022, А41-90303/2017, обособленных споров в настоящем деле, для истребования имущества у Гульскова И.Н., Серых Д.В., для контроля за ведением исполнительных производств по взысканной сумме по сделкам, юридическое сопровождение продажи имущества должника, считает, что привлеченный юрист обладает необходимой квалификацией для успешной реализации задач конкурсного производства. Просит признать обоснованным привлечение для оказания юридических услуг Попкова В.И. с 01.11.2020 по 31.05.2021, исходя из условий заключенного договора от 01.04.2018, и с 01.06.2021 по момент окончания процедуры конкурсного производства.

Оганнисян Арсен Размикович в своей апелляционной жалобе просит полностью отказать в удовлетворении заявления, установив, что в рамках дела N А76-20346/2018 Белов В.Г. также привлек лицо для осуществления бухгалтерских услуг, имеет место совпадение процедур периода оказания услуг, перечня оказываемых услуг; в период с 01.04.2018 по 01.1.2020 времени было достаточно для восстановления документов должника. Также конкурсный управляющий выбрал неверный режим отношений, заключив с привлеченным лицом трудовой договор, чем увеличил дополнительные расходы. Материалы дела не содержат доказательств участия Попкова В.И. в судебных процессах, нет доказательств, что процессуальные документы подготовлены специалистом, большинство споров однотипные, акты выполненных работ не содержат конкретных юридических действий. Также конкурсным управляющим не заявлялись требования о возмещении расходов на представителя на инициированных спорах. Судебный акт не содержит выводов об оценке доводов кредитора об аффилированности конкурсного управляющего и привлеченных специалистов, исходя из поведения в хозяйственном обороте, исполнения условий, недоступных независимым участникам рынка. Конкурсный управляющий является профессиональным участником и должен максимально выполнять возложенные на него обязанности.

Определением от 02.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 12.01.2023.

Конкурсный управляющий Белов В.Г. в отзыве просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Мастер" Белов В.Г. с определением суда не согласился, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. С доводами апелляционной жалобы Оганнисяна Арсена Размиковича не согласился.

Представитель Оганнисяна Арсена Размиковича с определением суда не согласился. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме. С доводами апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Мастер" Белова В.Г. не согласился.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области с доводами апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Мастер" Белова В.Г. не согласился. Поддержал доводы апелляционной жалобы Оганнисяна Арсена Размиковича.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим Беловым В.Г. в целях повышения эффективности исполнения своих обязанностей на договорной основе были привлечены специалисты:

- Бессонова Светлана Николаевна - в качестве бухгалтера, для ведения бухгалтерского учета, формирования отчетности предприятия.

С указанным лицом заключен трудовой договор б/н от 01.04.2018, предусматривающий оплату труда бухгалтера в размере 17 242 руб. в месяц (в т.ч. НДФЛ).

- Попков Василий Иванович - в качестве юриста, для ведения юридического сопровождения судебных споров предприятия в судах различных инстанций.

С указанным лицом заключен договор возмездного оказания услуг от 01.06.2018, предусматривающий вознаграждение за оказанные услуги в размере 17 242 руб., включая НДФЛ, ежемесячно.

Согласно представленному в материалы дела трудовому договору, заключенному ООО "Мастер" в лице конкурсного управляющего Белова В.Г. (работодатель) с Бессоновой С.Н. (работник) от 01.04.2018, последняя обязалась осуществлять: ведение бухгалтерского учета на предприятии, вести учет финансово-хозяйственной деятельности, в том числе: организовать бухгалтерский учет и отчетность на предприятии, своевременно отражать на счетах бухгалтерского учета операции, связанные с движением основных средств, товарно-материальных ценностей, денежных средств на основании представленных работодателем первичных документов; осуществлять начисление налогов и сборов, страховых взносов в бюджеты и внебюджетные государственные фонды; представлять ответы на требования, запросы, письма в государственные бюджетные и внебюджетные и социальные фонды; учет текущих платежей должника.

Согласно пункту 5.1 трудового договора Бессоновой С.Н. установлен оклад в размере 17 242 руб., в том числе НДФЛ (л.д. 32 том 1).

Согласно договору возмездного оказания услуг от 01.06.2018, заключенному между ООО "Мастер" в лице конкурсного управляющего Белова В.Г. (заказчик) с Попковым В.И. (исполнитель), последний обязался оказывать консультационные услуги, осуществлять функции по обеспечению законности деятельности предприятия, защиты его правовых интересов, осуществлять правовую экспертизу документов в ходе конкурсного производства, обеспечивать методическое руководство правовой работой предприятия, осуществлять разъяснения действующего законодательства и порядок его применения, подготовку и передачу необходимых материалов в судебные органы, представлять защиту интересов предприятия в суде, арбитражном суде, а также в государственных и общественных организациях и при проведении процедур банкротства должника.

Пунктом 3.1 договора Попкову В.И. предусмотрено ежемесячное вознаграждение в сумме 17 242 руб., включая НДФЛ (л.д. 33 том 1).

Обращаясь с заявлением в суд, конкурсный управляющий указал, что исходя из расчетной величины активов ООО "Мастер" по состоянию на конец 2017 года, с учетом суммы фактически взысканной дебиторской задолженности в пользу должника, а также данных, отраженных в балансе за 2016 год, лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых в качестве специалистов для обеспечения деятельности временного и конкурсного управляющего, составил 946 349 руб. 43 коп.

Конкурсным управляющим указано, что привлеченному специалисту Бессоновой С.Н. по состоянию на 31.01.2022 частично выплачена сумма вознаграждения по договору, в размере 456 010 руб., что отражено в отчете по итогам конкурсного производства и актах об оказании услуг за период с 31.08.2018 по 31.08.2021 (л.д. 43-49 том 1).

По состоянию на январь 2022 года юристу Попкову В.И. выплачено вознаграждение на сумму 150 000 руб. (л.д. 46 том 2).

Итого сумма выплат на привлечённых специалистов составила 606 010 руб.

Кроме того, для целей разрешения обособленных споров конкурсным управляющим привлекались в качестве специалистов: для проведения оценки стоимости имущества ООО "Техническая экспертиза и оценка" с оплатой услуг в размере 12 000 руб. и экспертная организация ООО "Вилана" для подготовки заключения аудитора, с оплатой услуг в размере 35 000 руб.

С учетом указанного, лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных в качестве специалистов, исчерпан в октябре 2020 года.

Между тем, конкурсный управляющий указывает на необходимость увеличения лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, установленного статьей 20.7 Закона о банкротстве, в связи с необходимостью выполнения требований налогового законодательства и законодательства о бухгалтерском учете, в части представления юридическим лицом необходимого объема бухгалтерской и налоговой отчетности в период конкурсного производства, в сроки, установленные налоговым законодательством. Увеличение лимита расходов на услуги юриста обусловлено ведением судебных споров по взысканию дебиторской задолженности, истребованию имущества в конкурсную массу должника, которые по настоящий момент не завершены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление частично, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В силу пункта 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении специалистов арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества, принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

При этом деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на минимизацию расходов должника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-ЭС15-8384).

Лимиты расходов арбитражного управляющего, осуществляемых за счет имущества должника в зависимости от стадии банкротства, определены в ст. 20.7 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 3 названной статьи Закона о банкротстве лимиты расходов определяются на основании балансовой стоимости активов должника, исходя из данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с указанной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Согласно п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Из материалов дела следует, что согласно последнему балансу предприятия (за 2016 год) величина активов ООО "Мастер" составляла 46 888 тыс. руб. (л.д. 35 том 1).

Сведений о сдаче бухгалтерской отчетности в 2017 году материалы дела не содержат.

Конкурсным управляющим при расчете лимита расходов на оплату услуг специалистов, с учетом возражений уполномоченного органа, использованы данные, содержащиеся в балансе предприятия на 2016 год.

Согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 03.09.2021 в ходе конкурсного производства сформирована конкурсная масса, состоящая из дебиторской задолженности на сумму 116 791 616 руб. 01 коп. (л.д. 137 том 1).

Соответственно, размер лимита на привлечение специалистов составляет (46 888 000 руб. - 10 000 000 руб.) / 100% * 1% + 395 000 руб. = 763 880 руб.

При уточнении заявленных требований, конкурсным управляющим указана балансовая стоимость активов должника в размере: 65 134 843 руб. 10 коп. Указанная величина рассчитана исходя из размера фактически взысканной дебиторской задолженности в размере 30 676843 руб. 10 коп., а также стоимости отраженных в балансе должника финансовых вложений в размер 34 458 000 руб.

Лимит расходов на оплату услуг специалистов рассчитан конкурсным управляющим исходя из суммы дебиторской задолженности, взысканной в пользу должника по итогам конкурсного производства по состоянию на 03.09.2021 - 30 676 843 руб. 10 коп. Указанная дебиторская задолженность взыскана в соответствии с представленными судебными актами (л.д. 53-95 том 1), без учета требований, включённых в реестр требований кредиторов должников: Гускова И.Н. и ООО "ПФЛК". Кроме того, конкурсным управляющим в расчет размера лимита расходов включена сумма стоимости финансовых вложений по состоянию на конец 2016 года, отраженная в балансе ООО "Мастер" в размере 34 458 000 руб.

С учетом указанного, конкурсным управляющим размер лимита расходов на специалистов рассчитан следующим образом: 395 000 (65 134 843 руб. 10 коп. - 10 000 000 руб.) / 100% * 1% =395 000 руб. + 551 348 руб. 43 коп.= 946 349 руб. 43 коп.

Суд, с учетом суммы активов, указанных в балансе ООО "Мастер" по состоянию на конец 2016 года и взысканной в ходе конкурсного производства сумме дебиторской задолженности, а также требований включенных в реестр требований кредиторов Гускова И.Н. и ООО "ПФЛК" посчитал приведённый конкурсным управляющим расчет лимита расходов на специалистов обоснованным.

Указанный размер лимита расходов на специалистов исчерпан в октябре 2020 года.

Суд обоснованно посчитал правомерным привлечение конкурсным управляющим к обеспечению деятельности конкурсного управляющего специалиста-бухгалтера исходя из того, что ведение бухучета организации является непрерывным процессом до внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности должника. Факт оказания бухгалтером бухгалтерских услуг подтверждается документами бухгалтерского и налогового учета.

Кроме того, судом учтена неполная передача конкурсному управляющему бухгалтерских документов, вследствие чего конкурсный управляющий обращался в арбитражный суд с заявлением об истребовании бухгалтерских документов у руководителей должника (определение от 16.02.2018).

Предусмотренные в ходе конкурсного производства мероприятия требуют осуществления соответствующих операций по учету финансово-хозяйственной деятельности, составления и представление соответствующей отчетности. Кроме того, с учетом результатов оспаривания сделок должника подлежали корректировке размеры активов и обязательств должника.

В обоснование заявленного требования конкурсным управляющим указано, что бухгалтером Бессоновой С.Н. в ходе конкурсного производства выполнялись следующие мероприятия:

-установлена специализированная программа "1С Бухгалтерия";

- осуществлялся учет фактов финансово - хозяйственных операций путем внесения данных в программу "1С Бухгалтерия";

- ежемесячно формировался финансовый результат и осуществлялся контроль данные по счетам бухгалтерского учета;

- ежемесячно формировались регистры бухгалтерского учета, впоследствии используемые для ведения бухгалтерской отчетности: бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, а также регистры налогового учета;

- организован электронный оборот с целью сдачи налоговой отчетности.

С учетом указанного, бухгалтером в процедуре конкурсного производства осуществляется представление:

- бухгалтерской (финансовой) отчетности - баланс предприятия (форма 2) ежегодно;

- отчетности в налоговый орган по налоговым декларациям "расчет по страховым взносам", формы 6-НДФЛ, по налогу на применение упрощенной системы налогообложения, с 01.01.2020 ежеквартально. - налоговой декларация по УСН (ежегодно), расчет по авансовым платежам (ежеквартально);

- сведения персонифицированного учета по формам СЗВ-М, СЗВ-Стаж, СЗВ-ТД;

- статистическая отчетность (ежегодно).

Кроме того, бухгалтером осуществляется взаимодействие с налоговыми органами.

Из указанного следует, что в период привлечения бухгалтера Бессоновой к обеспечению деятельности конкурсного управляющего (с марта 2018 года по ноябрь 2020 года по заявленной стоимости) необходимо было осуществление мероприятий, требующих углубленных специальных познаний в области бухгалтерского учета и налогообложении.

При этом суд учтено, что потребность в бухгалтерских услуг у конкурсного управляющего имелась, поскольку по заявлению конкурсного управляющего были признаны недействительными ряд сделок должника, в результате чего судами применены последствия недействительности сделок в виде взыскания денежных средств в конкурсную массу, в частности:

Постановлением 18ААС N 18АП-15788/2019 от 03.12.2019 по делу А76-19032/2017 суд оставил в силе определение АС ЧО от 19.08.2019 по делу А76-19032/2017. Данным судебным актом признаны недействительными сделки по перечислению Гуськову И.Н. денежных средств Мастер на сумму 12 363902,48 руб. Данные требования включены в реестр требований кредиторов в процедуре банкротства Гуськова И.Н.

Определением АС ЧО от 05.04.2019 по делу А76-19032/2017 признана недействительной сделкой перечисление от ООО Мастер в пользу ООО "Айселл" денежных средств в общей сумме 265 496,29 руб. Денежные средства взысканы в пользу должника.

Определением АС ЧО от 05.04.2019 по делу А76-19032/2017 признана недействительной сделкой перечисление от ООО Мастер в пользу ООО "НордСтрой" денежных средств в общей сумме 372 000 руб. Денежные средства взысканы в пользу должника.

Определением АС ЧО от 05.04.2019 по делу А76-19032/2017 признана недействительной сделкой перечисление от ООО Мастер в пользу ООО "ТоргТрейд" денежных средств в общей сумме 4 203 000 руб. Денежные средства взысканы в пользу должника.

Определением АС ЧО от 05.04.2019 по делу А76-19032/2017 признана недействительной сделкой перечисление от ООО Мастер в пользу ООО "Уралторг" денежных средств в общей сумме 4 297 000 руб. Денежные средства взысканы в пользу должника.

Определением АС ЧО от 07.11.2019, оставленным в силе Постановлением 18ААС от 30.01.2020 и Постановлением Ф09-4167/19 от 23.06.2020 по делу А76-19032/2017, признано недействительной сделкой перечисление от ООО "Мастер" денежных средств в адрес Байсакалова Азамата Бахытчановича в общей сумме 860 000 руб. Денежные средства поступили на расчетный счет должника.

Определением АС ЧО удовлетворены требования арбитражного управляющего о взыскании процентов за пользование денежными средствами должника с Байсакалова А.Б. на сумму 115 469,45 руб. Денежные средства поступили на расчетный счет Мастер.

Определением АС ЧО от 12.08.2020, оставленным в силе Постановлением 18ААС от 19.10.2020 по делу А76-19032/2017 признана недействительной сделкой перечисление должником денежных средств за период с 16.09.2014 по 29.09.2014 в адрес Байсакалова Бахытчана Айдаровича в сумме 2 000000 руб. Денежные средства в сумме 1 100 000 руб. поступили на расчетный счет должника.

Определением АС ЧО от 17.05.2021 по делу А76-19032/2017 с Байсакалова Б.А. взысканы проценты за пользование денежными средствами должника на сумму 360 490,29 руб.

Определением АС ЧО от 25.09.2019 по делу А76-19032/2017 признана недействительной сделкой перечисление обществом с ограниченной ответственностью "Мастер" в адрес Кондрашина Александра Анатольевича денежных средств в размере 300 000 руб. Денежные средства взысканы в пользу должника.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2019 по делу N А41- 84179/2018 с Пак А.В. в пользу Мастер взыскана задолженность по займу на сумму 500 000 руб. Денежные средства взысканы в пользу должника.

Постановлением 18ААС от 27.07.2020 по делу А76-19032/2017 отменено определение АС ЧО от 03.02.2020, признаны недействительными сделки по предоставлению обществом с ограниченной ответственностью "Мастер" займов Гуськовой Елене Николаевне на общую сумму 1 733 330 руб. по договорам займа N 01/01-15 от 30.01.2015, N 01/04-15 от 29.04.2015, N 07/06-15 от 16.06.2015, N 9/15 от 21.09.2015. Денежные средства взысканы в пользу должника. Постановлением АС УО от 16.10.2020 судебное решение апелляционной инстанции оставлено в силе.

Решением Тракторозаводского районного суда от 29.06.2019 по делу 2-860/2019 с Максимова Евгения Валерьевича взыскана задолженность по займу на сумму 1 110 000 руб.

Решением Тракторозаводского районного суда по делу 2-1097/2021 с Максимова Е.В. взыскано 97 085,67 руб. процентов за пользование денежными средствами должника. В настоящий момент погашено 86 542,06 руб.

Определением АС ЧО от 16.11.2020 по делу А76-19032/2017 признаны недействительными сделки по перечислению от ООО Мастер в пользу ИП Ермолаева С.С. денежных средств на сумму 2 543 435 руб. Денежные средства взысканы в пользу должника.

Определением АС ЧО от 17.05.2021 с Ермолаева С.С. взысканы проценты за пользование денежными средствами должника на сумму 972 535,28 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2021 по делу А40-265570/2020 с ООО "Уральские Горные Разработки" в пользу должника взыскано 48 077 322 руб.

Всего в пользу должника взыскано не менее 80 055 597,01 руб.

Общий размер взысканной (установленной) в судебном порядке дебиторской задолженности составил 117 465 022 руб. 80 коп. (л.д. 7 том 2).

Таким образом, в ходе конкурсного производства бухгалтерская деятельность (учет) предусматривает оформление первичных документов бухгалтерского учета и учета финансово-хозяйственных операций, операций по расчетному счету должника, формирование платежных поручений, начисление налоговых обязательств, формирование и контроль данных по счетам бухгалтерского учета с использованием программы "1С Бухгалтерия", ежемесячное оформление регистров учета по счетам бухгалтерского учета, расчет налоговой базы, формирование и представление налоговой отчетности, с учетом доходов и расходов должника, контроль начисления налогов, контроль за начислением налогов, сборов, штрафов, подготовка данных учета для инвентаризации имущества должника, консультирование конкурсного управляющего по вопросам бухгалтерского учета.

Соглашаясь с мнением уполномоченного органа о завышении стоимости услуг специалиста-бухгалтера, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что основная часть споров по взысканию дебиторской задолженности, а также действия, направленные на установление бухгалтерских документов завершены до ноября 2020 года, а также информации, представленной уполномоченным органом о средней стоимости услуг бухгалтера и ответов на запросы конкурсного управляющего о стоимости бухгалтерских услуг, из анализа которых следует, что средняя стоимость бухгалтерских услуг в Челябинске не превысила 30 000 -35 000 руб. в квартал.

С учетом указанного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании обоснованной оплаты услуг специалиста - бухгалтера Бессоновой С.Н. с 01 ноября 2020 года по день окончания процедуры конкурсного производства в размере 11 494 руб. ежемесячно, в том числе НДФЛ.

При рассмотрении вопроса о правомерности привлечения юриста для обеспечения эффективной деятельности конкурсного управляющего суд признал обоснованным сам факт его привлечения в виду значительного количества судебных споров в период 2019-2020 год, необходимости претензионной работы, подготовки процессуальных документов. Судом установлено, в рамках дела о банкротстве рассматриваются три судебных спора (по истребованию имущества должника у бывшего руководителя должника и третьих лиц, об индексации присужденных денежных сумм), кроме того в Арбитражный суд Челябинской области подано исковое заявление об истребовании имущества должника из чужого незаконного владения (агрегатов для дробления) и в Арбитражный суд г. Москвы о признании права собственности на автомобиль.

Уменьшая стоимость оплаты услуг юриста в период с ноября 2020 по май 2021 года до размера 5 747 руб., суд руководствовался разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве". Учитывал, что значительное количество судебных споров по установлению требования ООО "Мастер" в делах о банкротстве, взысканию дебиторской задолженности, в том числе в суде общей юрисдикции, по оспариванию сделок должника в рамках дела о банкротстве, завершено к концу 2020 года (л.д. 57-95 том 1). Оставшаяся часть споров, с учетом обжалования судебных актов в суды апелляционной и кассационной инстанций, завершена к концу мая 2021 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об уменьшении оплаты услуг юриста в период с ноября 2020 по май 2021 года до размера 5 747 руб. в месяц исходя из объема юридической работы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии необходимости в дальнейшем привлечении специалиста после 31.05.2021 после превышения лимита расходов на специалистов с оплатой согласованной в договоре стоимости в размере 17 242 руб., поскольку количество судебных споров значительно сократилось, а участие в судебных заседаниях в арбитражном суде Челябинской области обеспечивает в основном сам конкурсный управляющий. В остальных судебных заседаниях по рассмотрению инициированных конкурсным управляющим споров участие в судебных заседаниях привлеченный юрист принимал участие только совместно с конкурсным управляющим.

Таким образом, дальнейшее привлечение юриста не соответствует целям конкурсного производства.

Согласно Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Минэкономразвития N 517 от 10.12.2009, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Материалы дела не содержат доказательств отсутствия у конкурсного управляющего возможности самостоятельно выполнить работу, имеющую правовой характер после 31.05.2021, с учетом непосредственного участия конкурсного управляющего в соответствующих судебных процессах и незначительного числа судебных споров.

Доводы кредитора Оганнисяна Арсена Размиковича о том, что в рамках дела N А76-20346/2018 Белов В.Г. также привлек лицо для осуществления бухгалтерских услуг, имеет место совпадение процедур периода оказания услуг, перечня оказываемых услуг, не свидетельствует об отсутствии необходимости привлечения бухгалтера и юриста для оказания услуг в настоящем деле. Привлечение конкурсным управляющим специалиста на основании трудового договора Законом о банкротстве не запрещается, доказательств того, что стоимость услуг по трудовому договору значительно превышает стоимость услуг по гражданско-правовому договору в материалы дела не представлено. Поскольку конкурсный управляющий привлек специалиста на основании трудового договора, оснований для возмещения расходов с проигравшей стороны не имеется, но и стоимость услуг соответственно ниже, чем о привлеченных лиц по гражданско-правовому договору. Доводы кредитора об аффилированности конкурсного управляющего и привлеченных специалистов, исходя из поведения в хозяйственном обороте, исполнения условий, недоступных независимым участникам рынка, отклоняются, так как заинтересованность по статье 19 Закона о банкротстве не доказана, а выбор специалистов обусловлен, как пояснил конкурсный управляющий, их профессиональными качествами.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Определение подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2022 по делу N А76-19032/2017 оставить без изменения апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мастер" - Белова Василия Георгиевича, Оганнисяна Арсена Размиковича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

Л.В. Забутырина И.В. Калина