Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 09АП-89842/22 по делу N А40-4407/2021

г. Москва

17 января 2023 г.

Дело N А40-4407/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С.Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "Ясенево-Инвест" А.М. Молчан,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022 г. по делу N А40-4407/21, вынесенное судьей В.А. Чернухиным,

об отказе в удовлетворении заявления к/у ООО "Ясенево-Инвест" А.М. Молчан об истребовании документов у руководителя ООО "Ясенево-Инвест" Левковича Г. И. и учредителей Алябьева А.В., Частная компания с ограниченной ответственностью "Р.Д. Ясенево Инвестментс Лимитед"

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ясенево-Инвест",

при участии в судебном заседании:

От Левковича Г. И. - Нурлиева А.В. по дов. от 11.11.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022 Общество с ограниченной ответственностью "Ясенево-Инвест" (ОГРН 1057746836180, ИНН 772754176) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Молчан Анна Михайловна.

Определением суда от 22.11.2022 отказано в удовлетворении заявления (том 1 л.д. 18-21) конкурсного управляющего Молчан А.М. об истребовании документов и сведений у руководителя ООО "Ясенево-Инвест" Левковича Георгия Игоревича и учредителей Алябьева А.В., Частной компании с ограниченной ответственностью "Р.Д. Ясенево Инвестментс Лимитед".

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда от 22.11.2022 и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит судебный акт отменить, ходатайство об истребовании документов удовлетворить, указывает на то, что суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Левковича Г. И. поддержал обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данная норма закрепляет безусловную обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, суд первой инстанции установил, что все запрошенные документы и сведения переданы Левковичем Георгием Игоревичем конкурсному управляющему Молчан Анне Михайловне, что подтверждается соответствующими актами, подписанными со стороны конкурсного управляющего.

Факт передачи Ответчиком всех документов подтверждается подписанными со стороны Конкурсного управляющего актами приема-передачи документов от 01.08.2022.

Левкович Георгий Игоревич передал конкурсному управляющему всю корпоративную документацию (акты N 1-К, 2-К, 3-К, 4-К от 01.08.2022), всю налоговую и бухгалтерскую документацию (акты N 1-5, 28-34, 41 от 01.08.2022), сведения о счетах (акты N 35, 45-46 от 01.08.2022), сведения о недвижимости (акты N 6-9 от 01.08.2022), сведения о закрытых и текущих договорах (акты N 10- 15 от 01.08.2022) и всю иную документацию о деятельности Должника.

Судом также было установлено, что у должника отсутствуют материальные ценности, в связи с чем, их передача конкурсному управляющему невозможна.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что обязанность по передаче конкурсному управляющему истребуемых документов выполнена.

При этом доказательств, что какие-либо документы имелись у Алябьева А.В., Частной компании с ограниченной ответственностью "Р.Д. Ясенево Инвестментс Лимитед" в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Молчан А.М. об истребовании документов у руководителя ООО "Ясенево-Инвест" Левковича Георгия Игоревича и учредителей Алябьева А.В., Частной компании с ограниченной ответственностью "Р.Д. Ясенево Инвестментс Лимитед".

Суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы апелляционный суд полагает, что состоявшийся судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании обстоятельств обособленного спора.

Доводы управляющего в части документов и сведений по пунктам 1-6 его ходатайства в суд первой инстанции судебная коллегия отклоняет.

В ходатайстве об истребовании конкурсный управляющий заявил истребование денежных средств (п.п. 1-6), эти требования основаны на статьях бухгалтерского баланса.

По стр. 1150 "Основные средства" (п. 1 ходатайства) в бухгалтерской (финансовой) отчетности отражены понесенные расходы организации, которые связаны с созданием, проектированием, разработкой нового объекта, находящимся на земельном участке по адресу г. Москва, ул. Тарусская, д. 18 с кадастровым номером 77:06:0009003:54.

Следовательно, в этой строке отражаются расходы организации, которые были понесены в соответствующем отчетном периоде на разработку объекта строительства, ввиду чего соответствующие денежные средства не могут быть переданы конкурсному управляющему.

По стр. 1180 "Отложенные налоговые активы" отражена сумма убытков за 2019-2021г.г. в размере 30 882 тыс. руб. (п. 2 ходатайства), перенесенных на будущее, не использованных для уменьшения налога на прибыль в отчетном периоде, но которые могут быть приняты в целях налогообложения в последующих отчетных периодах.

Следовательно, эта строка отражает фактически понесенные затраты, которые могут быть использованы в налоговых целях, но не являются материальными активами, способными к передаче, что исключает возможность удовлетворения требований конкурсного управляющего в этой части.

По стр. 1220 отражен остаток налога на добавленную стоимость по работам и услугам, который не принят к вычету в общей сумме 129 тыс. руб. (п. 3 ходатайства).

Данные денежные средства находятся на счетах в ФНС, то есть не могут быть переданы бывшим руководителем должника физически.

Аналогично, основной частью в структуре дебиторской задолженности, отраженной по стр. 1230 на 31.12.2021, являются расчеты по налогам и сборам (95%).

Дебиторская задолженность по налогам образовалась в 2018-2020 гг. в результате переплаты НДФЛ, НДС (в т.ч. пени), а также налога на прибыль.

Следовательно, ответчик (ответчики) не располагает этими денежными средствами, поскольку они могут быть учтены в последующих налоговых периодах либо подлежат возврату по заявлению управляющего, ответчик (ответчики) подать такое заявление не имеет возможности в связи с введением процедуры конкурсного производства.

По стр.1250 "Денежные средства и денежные эквиваленты" отражен остаток денежных средств на расчетном счету организации (АО АКБ "Еврофинанс Моснарбанк") в размере 152 тыс. руб. (п. 4 ходатайства).

По стр. 1260 "Прочие оборотные активы" (п. 5 ходатайства) отражены неисключительные права на программное обеспечение и ключи ЭЦП учитываемые в составе Расходов будущих периодов - то есть данная строка также отражает те расходы, которые могут быть отражены в последующих периодах.

В силу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

Все денежные средства, которые имелись у должника, учитывались на его счетах, доступ ответчика (ответчиков) к которым с даты введения в отношении должника процедуры конкурсного производства (08.04.2022) становится невозможным.

Сведения о счетах должника были переданы конкурсному управляющему, что подтверждается, в частности, актом N 37 от 01.08.2022 (п. 2, 19), актом N 46 от 01.08.2022 и др.

Следовательно, в части истребования денежных средств заявленные конкурсным управляющим требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022 г. по делу N А40-4407/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "Ясенево-Инвест" А.М. Молчан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова