Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 15АП-22454/22 по делу N А32-12758/2022

город Ростов-на-Дону

18 января 2023 г.

дело N А32-12758/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии посредством веб-конференции:

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару: представитель по доверенности от 18.10.2021 Бурханова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования г. Краснодара на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2022 по делу N А32-12758/2022 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару о взыскании задолженности с Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее также - заявитель, инспекция, ИФНС России N 2 по г. Краснодару) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее также - департамент) задолженности по транспортному налогу за 2020 год в сумме 39514 рублей 80 копеек, из которых: налог - 36 740 рублей; пеня - 2 774 рубля 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2022 по настоящему делу с Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар взыскана задолженность в сумме 39514 рублей 80 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования г. Краснодара обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению департамента, налоговым органом пропущен срок подачи заявления в суд. Налоговый кодекс не предоставляет налоговому органу право направлять налогоплательщику повторное требование об уплате налогов, сборов и пеней. Соответствующее повторное направление требование направлено на искусственное увеличение сроков их принудительного взыскания, установленных в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом случае, после признания недействительным первоначального требования, инспекцией, по сути выставлено повторное требование, на основании которого и производилось бесспорное взыскание сумм налога в приказном производстве. Кроме того, право инспекции на взыскание с департамента налогов, пени, штрафов было реализовано ею во внесудебном порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал правовую позицию по спору по доводам, отраженным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар состоит на налоговом учете в ИФНС России N 2 по г. Краснодару.

Согласно данным, полученным инспекцией в рамках межведомственного взаимодействия (пункт 4 статьи 85 Кодекса), за заинтересованным лицом по состоянию на 01.01.2020 зарегистрировано 30 транспортных средств: РАФ 2915-02 (госрегзнак А180СУ123), POLARIS RANGER CREW 800 EFI EPS, (госрегзнак 23КУЗ277), ШЕВРОЛЕ КЛАС (АВЕО) (госрегзнак О623СР93), LADA 219010 LADA GRANTA (госрегзнак К936ОХ123), LADA 219010 LADA GRANTA (госрегзнак Н325ОУ123), ЛАДА 219010 LADA GRANTA (госрегзнак К927ОХ123), LADA 219010 LADA GRANTA (госрегзнак К933ОХ123), LADA 219010 LADA GRANTA (госрегзнак Н324ОУ123), ГАЗ 22171(госрегзнак В549ВС123), LADA 211540 LADA SAMARA (госрегзнак Н997АР123), LADA 211540 LADA SAMARA (госрегзнак О052СР93), LADA 211540 LADA SAMARA (госрегзнак О048СР93), SKODA OCTAVIA (госрегзнак Р080МА123), LADA 211540 LADA SAMARA (госрегзнак В147ВС123), РАФ 2915-02 (госрегзнак А209СУ123), КАМА353213 (госрегзнак Н065РН23), ГА32217 (госрегзнак Н063ХС23), ГАЗ33021 (госрегзнак М985КХ93), ЭО-511Б (госрегзнак 23УА9028), а также транспортные средства, по которым с 17.01.2020 владение прекращено: УАЗ 39099 (госрегзнак У771ТО23), ГАЗ 3307 (госрегзнак М032РХ23), ЗИЛ 5301 АО (госрегзнак Н081АН23), ПАЗ 320530 (госрегзнак У091ТО23), УАЗ 3909 (госрегзнак У485ВЕ93), ЗИЛ 5301 АО (госрегзнак Н082АН23), КАМАЗ 4310 (госрегзнак А027РА23), ЗИЛ 5301 БО АВТОМАСТЕРСКАЯ 39017(госрегзнак К754УВ23), ГАЗ 2217(госрегзнак Т195СК23), ПA3 32051R (госрегзнак О019УХ23), УАЗ 396252 (госрегзнак Н467АВ23).

Указанное обстоятельство департаментом не оспаривается.

Налоговым органом произведено исчисление суммы транспортного налога в отношении департамента, сообщение об исчисленном транспортном налоге за 2020 год от 28.04.2021 N 38048 направлено посредством телекоммуникационных каналов связи (получено 12.05.2021).

Общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 39 741 рубль.

В результате неисполнения департаментом обязанности по уплате транспортного налога за 2020 год в установленный срок, инспекцией в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) направлено требование от 11.06.2021 N 12119 об уплате налога в срок до 12.07.2021 (получено 17.06.2021) в общей сумме 42742, 44 рубля, в т.ч. налог - 39 741 рубль, пеня 3 001, 44 рубль.

Ввиду неисполнения в срок, определенный в требовании от 11.06.2021 N 12119 об уплате налога, обязанности по уплате налога, налоговым органом инициирована процедура принудительного взыскания в порядке статьей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекцией в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации ошибочно вынесено решение от 16.07.2021 N 3283 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в сумме 42 742, 44 рубля. Решение о взыскании доведено до сведения департамента по ТКС 18.07.2021, получено - 19.07.2021.

В связи с отсутствием у департамента открытых счетов инспекцией в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации ошибочно вынесены решение от 05.10.2021 N 1799 и постановление от 05.10.2021 N 1776 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 41 242, 44 рубля. Решение о взыскании доведено до сведения налогоплательщика посредством ТКС 05.10.2021, получено - 06.10.2021.

Указанное постановление направлено в Отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара, на основании которого постановлением от 06.10.2021 N 215974854/2342 отказано в возбуждении исполнительного производства.

Ввиду вышеизложенного, взыскание задолженности на основании ошибочно вынесенных решений от 16.07.2021 N 3283, от 05.10.2021 N 1776 фактически не производилось.

В целях уточнения сведений о зарегистрированных за Департаментом транспортных средствах Инспекцией проведена сверка с данными ГИБДД, в результате которой установлено, что транспортное средство ГЛЗ 33021 с регистрационным знаком М985КХ93 снято с учета с 14.04.2011, в связи с чем, Инспекцией произведен перерасчет транспортного налога за 2020 год в сторону уменьшения, исключена сумма налога в размере 1 500,0 рублей, начисленная в отношении указанного транспортного средства.

Сообщение от 13.07.2021 N 1067209 о перерасчете транспортного налога за 2020 год по сообщению N 38048 направлено в адрес Департамента посредством личного кабинета налогоплательщика 18.07.2021 и получено департаментом 19.07.2021, что подтверждается поступившей в Инспекцию в электронном виде квитанцией о приеме.

Согласно сообщению от 13.07.2021 N 1067209 Инспекцией Департаменту исчислена сумма транспортного налога за 2020 год в размере 38 241 рубль.

Кроме того, по запросу налогового органа получено письмо МРЭО N 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 13.08.2021 N 7/12-12-24691, в котором содержится информация о зарегистрированных за департаментом транспортных средствах по состоянию на 12.08.2021.

С целью уточнения сведений о регистрации за департаментом прочего самоходного средства ЭО-511Б с государственным регистрационным номером 23УА9028 Инспекцией в Федеральную службу Гостехнадзора по г. Краснодар направлен запрос от 15.11.2021 N 12-08/16776.

По данным налогового органа, из Федеральной службы Гостехнадзора по г.Краснодару 09.12.2021 (вх. Инспекции N 43864) поступили сведения, в соответствии с которыми самоходное средство ЭО - 511Б с государственным регистрационным номером 23УА9028 снято с учета с 05.04.2018.

В связи с вышеизложенным, Инспекцией произведен перерасчет транспортного налога за 2020 год в сторону уменьшения, исключена сумма налога в сумме 1 500,0 рублей, начисленная в отношении прочего самоходного средства ЭО-511Б с государственным регистрационным номером 23УА9028.

Таким образом, согласно поступившим в электронном виде из органов ГИБДД сведениям, за департаментом в 2020 году было зарегистрировано 28 транспортных средств, в отношении которых инспекцией начислен транспортный налог (сообщение от 09.12.2021 N 1248063 за 2020 год на сумму 36 740 рублей (с учетом перерасчета).

Сообщение от 09.12.2021 N 1248063 о перерасчете транспортного налога направлено в адрес департамента по телекоммуникационным каналам связи 09.12.2021; получено Департаментом 10.12.2021, что подтверждается квитанцией о приеме документа в электронном виде.

При указанных обстоятельствах, инспекция обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа.

Арбитражным судом Краснодарского края выдан судебный приказ от 17.01.2022 по делу N А32-1404/2022 на взыскание с должника задолженности по транспортному налогу за 2020 год в сумме 39 514, 80 рублей, в том числе: налог - 36 740 рублей; пеня - 2 774, 80 рубля.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2022 по делу N А32-1401/2022 судебный приказ отменен.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару, в связи с отменой судебного приказа, обратилась в порядке искового производства в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании задолженности с Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения, установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 45 названного Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3 пункта 1 статьи 45 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения, в числе прочего, признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что транспортный налог устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с названным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Из статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками-организациями в срок не позднее 28 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в срок не позднее 28-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (пункт 1 статьи 363 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации в течение налогового периода налогоплательщики-организации уплачивают авансовые платежи по налогу, если законами субъектов Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики-организации уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 362 названного Кодекса.

Начиная с налогового периода 2020 года отменена обязанность по представлению налоговых деклараций по налогу (пункт 9 статьи 3 Закона N 63-ФЗ). Как отмечено в Письме ФНС России от 17.04.2019 N БС-4-21/7176@ "Об основных положениях Федерального закона от 15.04.2019 N 63-ФЗ, касающихся налогообложения имущества", данная мера направлена на повышение эффективности контроля за полнотой уплаты налога, а также призвана снизить административную нагрузку в виде избыточной отчетности для участников налоговых отношений.

Для этого Федеральным законом от 15.04.2019 N 63-ФЗ (далее - Закон N63-ФЗ) внесены изменения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 9 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах".

Указанные изменения вступают в законную силу с 01.01.2021.

В соответствии с Законом N 63-ФЗ статья 363 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктами 4 - 7, которыми определены порядок и сроки уплаты транспортного налога.

Так, из пункта 4 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в целях обеспечения полноты уплаты налога налогоплательщиками-организациями налоговые органы передают (направляют) указанным налогоплательщикам-организациям (их обособленным подразделениям) по месту нахождения принадлежащих им транспортных средств сообщения об исчисленных налоговыми органами суммах налога.

Таким образом, законодателем установлено, что начиная с 01.01.2021 года, налоговым органом осуществляется информирование организаций, владеющих транспортными средствами, об исчисленных налогах за прошедший период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 2 статьи 69 Кодекса установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Как отмечено выше, согласно данным, полученным инспекцией в рамках межведомственного взаимодействия (пункт 4 статьи 85 Кодекса), за заинтересованным лицом по состоянию на 01.01.2020 зарегистрировано 30 транспортных средств.

Налоговым органом произведено исчисление суммы транспортного налога в отношении департамента, сообщение от 28.04.2021 N 38048 об исчисленном транспортном налоге за 2020 год направлено посредством телекоммуникационных каналов связи (получено 12.05.2021).

Общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 39 741 рубль.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 04.07.2002 N 202-О указал, что пеня является дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополученные налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 2,5 статьи 75 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 401-ФЗ) пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке по налогу (пункт 6 статьи 75 Кодекса).

В результате неисполнения департаментом обязанности по уплате транспортного налога за 2020 год в установленный срок, налоговым органом посредством ТКС направлено требование от 11.06.2021 N 12119 об уплате налога в срок до 12.07.2021 (получено 17.06.2021) в общей сумме 42 742,44 рубля (в т.ч. налог в размере 39 741,0 рубль, пеня 3 001,44 рубль).

Ввиду неисполнения в срок, определенный в требовании от 11.06.2021 N 12119 об уплате налога, обязанности по уплате налога, налоговым органом инициирована процедура принудительного взыскания в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Организационно-правовая форма департамента - муниципальное казенное учреждение, следовательно, в случае неисполнения требования от 11.06.2021 N 12119 об уплате инспекции надлежало принять решение о взыскании в порядке пункта 3.1 статьи 46 Кодекса - за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах организации.

Инспекцией в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации и в пределах срока, установленного пунктом 3 статьи 46 названного Кодекса, ошибочно вынесено решение от 16.07.2021 N 3283 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в сумме 42742,44 рубля.

Решение о взыскании доведено до сведения департамента через ТКС (отправлено 18.07.2021, получено 19.07.2021).

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика - организации либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах, либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика - организации в соответствии со статьей 47 названного Кодекса.

Поскольку в инспекции отсутствуют сведения о наличии у заинтересованного лица расчетных счетов в коммерческих банках, а также электронных денежных средств, инкассовые поручения (пункт 4 статьи 46 Кодекса) в банки не направлялись, взыскание не производилось.

В связи с отсутствием у департамента открытых расчетных счетов инспекцией в соответствии со статьей 47 Кодекса ошибочно вынесены решение от 05.10.2021 N 1799 и постановление от 05.10.2021 N1776 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 41 242,44 рубля.

Решение о взыскании доведено до сведения налогоплательщика посредством ТКС (отправлено 05.10.2021, получено 06.10.2021).

Указанное постановление направлено в Отдел судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара (далее - ОСП), на основании которого постановлением от 06.10.2021 N 215974854/2342 ОСП отказано в возбуждении исполнительного производства с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Информационном письме от 14.07.1999 N 45 "Об обращении взыскания на имущество учреждений", поскольку особенности организационно-правовой формы казенного учреждения не позволяют обращать взыскание на имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное ими за счет средств бюджета.

Следовательно, взыскание задолженности на основании ошибочно вынесенных решений от 16.07.2021 N 3283, от 05.10.2021 N 1776 фактически не производилось.

Следует отметить, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрены такие процессуальные действия, как отмена решений, принятых налоговым органом в порядке статей 46, 47 Кодекса.

При этом, статьей 46 (пункты 3, 9 и 10) Кодекса установлен единый срок принятия налоговым органом решения о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, в том числе за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах организации (письма Минфина Российской от 26.05.2020 N 03-02-07/1/47002, от 29.05.2015 N 03-02-07/1/31246).

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств с организаций и индивидуальных предпринимателей, не содержит правил исчисления срока взыскания задолженности в случае отмены судебного приказа.

Между тем, для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что такие требования могут быть предъявлены не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации), а также универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа, применение пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации по аналогии закона и применительно к обстоятельствам настоящего дела является допустимым.

Аналогичная правовая позиция по вопросу исчисления сроков обращения в суд по правилам статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии должной законодательной регламентации в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей приведена в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и в пункте 14 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79), сохраняющем свою актуальность.

Таким образом, исходя из приведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций, заявление по требованию налогового органа о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 N 306-КГ18-16966, а также в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

В рассматриваемом случае требование от 11.06.2021 N 12119 об уплате налога подлежало исполнению в срок до 12.07.2021, следовательно, единый двухмесячный срок принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах организации, истек.

В подобном случае налоговый орган по правилам пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате.

Сумма задолженности по транспортному налогу за 2020 год, подлежащая взысканию, с учетом произведенных перерасчетов, составляет 39 514,8 рубля, в том числе: налог - 36 740 рублей; пеня - 2 774,8 рубля.

Обоснованность исчисленной суммы налога подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2022 по делу N А32-46841/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2022.

В рамках рассмотрения дела N А32-46841/2021 Арбитражным судом Северо-Кавказского округа отмечено, что поскольку в 2020 году за юридическим лицом - департаментом, осуществляющим от имени муниципального образования г. Краснодар права собственника, было зарегистрировано 28 транспортных средств, заявитель признан плательщиком транспортного налога, а следовательно, сумма транспортного налога, исчисленного Инспекцией за 2020 год в размере 37 740 рублей и соответствующая сумма пени в размере 2 774 рублей 80 копеек является законной и обоснованной.

Кроме того, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 13.09.2022 по делу N А32-46841/202, руководствуясь положениями статей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрел правовых оснований для освобождения департамента от обязанности по уплате транспортного налога, поскольку плательщиком в отношении транспортных средств, являющихся собственностью Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, признаются юридические лица, осуществляющие от их имени права собственника, на которые зарегистрированы указанные транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выводы, отраженные в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2022 по делу N А32-46841/2021, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носят преюдициальный характер и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего спора.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Арбитражным судом Краснодарского края выдан судебный приказ от 17.01.2022 по делу N А32-1404/2022 на взыскание задолженности в сумме 39514, 8 рубля, однако, на основании поступивших от департамента возражений определением от 27.01.2022 данный судебный приказ судом отменен. Вместе с тем, задолженность заинтересованного лица по требованию от 11.06.2021 N 12119 об уплате не погашена.

В подобном случае законодательством предусмотрена возможность предъявления соответствующего требования в порядке искового производства (абзац 2 части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С рассматриваемым требованием налоговый орган обратился в суд посредством системы "Мой арбитр" 21.03.2022, то есть в пределах установленного шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

На основании изложенного, довод департамента о том, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок заявления в суд отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2022 по делу N А32-12758/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Шимбарева