Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 10АП-22174/22 по делу N А41-17595/2019

г. Москва

18 января 2023 г.

Дело N А41-17595/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Касянюк Виктории Викторовны на определение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2022 по делу N А41-17595/19,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2020 г. Касянюк Виктория Викторовна (26.09.1985 г.р., место рождения г. Потстам ГДР, адрес: Московская область, г. Пушкино, ул. Тургенева, д.5, кв.64, ИНН 502301450346, СНИЛС 208-130-077 15) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура - реализации имущества гражданина до 19.11.2020 г., финансовым управляющим утвержден Бурнашевский Евгений Викторович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 95 от 30.05.2020 г., а также размещены в ЕФРСБ 21.05.2020 г. сообщение N 5011068.

28.12.2021 г. в Арбитражный суд Московской области поступило ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества в отношении должника на 3 месяца.

Определением от 19.01.2022 Арбитражный суд Московской области продлил срок реализации имущества в отношении Касянюк Виктории Викторовны до 19.03.2022 г.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Касянюк Виктория Викторовна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Ходатайствуя о продлении срока проведения процедуры банкротства в отношении должника, финансовый управляющий указал, что мероприятия процедуры банкротства проведены не полностью, в частности не произведены расчеты с кредиторами.

Продлевая срок проведения процедуры банкротства в отношении должника, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств дела.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Из материалов дела следует, что за должником зарегистрировано следующее имущество:

- ? доля помещения общей площадью 37, 2 кв. м, находящегося по адресу: Московская область, Пушкинский район, городское поселение Пушкино, г. Пушкино, ул. Тургенева, д.13, кв.245, кад. номер: 50:13:0070201:4495. Квартира находится в залоге у ООО "Экобетон групп" в соответствии с определением АС МО N А41-17595/2019 от 26.03.2020. Согласно отчету финансового управляющего рыночная стоимость помещения составляет 1 746 000,00 руб.

- доля земельного участка, площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0070201:186, расположенного по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Гоголя, 3-а. Согласно отчету финансового управляющего рыночная стоимость помещения составляет 240 900,00 руб.

- доля нежилого помещения (здание конторы) площадью 66,8 кв.м., кад. номер 50:13:0070201:3531, расположенного по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Гоголя, 3-а. Здание находится в залоге в силу закона на основании выписки из ЕГРП. В соответствии с Законом о банкротстве, в виду того, что залоговым кредитором не предъявлены требования в рамках дела о банкротстве, имущество продается с торгов в порядке не залогового. Согласно отчету финансового управляющего рыночная стоимость помещения составляет 17 400 руб.

- ? доля земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070202:9377, расположенного по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр-н "Моспроектовец", участок N 135. Согласно отчету финансового управляющего рыночная стоимость помещения составляет 737 500, 00 руб.

- доля земельного участка, площадью 1600 кв. м. с кадастровым номером: 50:13:0070209:73, расположенного по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Учинская, д.6. Согласно отчету финансового управляющего рыночная стоимость помещения составляет 1 284 800, 00 руб.

- доля гаража, площадью 55,3 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Учинская, д.6, кад. номер: 50:13:0070213:3010. Согласно отчету финансового управляющего рыночная стоимость помещения составляет 448 000, 00 руб.

- доля гаража, площадью 55,3 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Учинская, д.6, кад. номер: кад. номер: 50:13:0070213:3011. Согласно отчету финансового управляющего рыночная стоимость помещения составляет 448 000,00 руб.

- доля гаража, площадью 55,5 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Учинская, д.6, кад.номер: 50:13:0070213:3007. Согласно отчету финансового управляющего рыночная стоимость помещения составляет 449 700 руб.

- доля гаража, площадью 57,7 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Учинская, д.6, кад. номер: кад. номер: 50:13:0070213:3266. Согласно отчету финансового управляющего рыночная стоимость помещения составляет 467 500,00 руб.

- доля здания автомойки площадью 97,9 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Учинская, с кад. номером 50:13:0070209:987. Согласно отчету финансового управляющего рыночная стоимость помещения составляет 499 700, 00 руб.

Материалами дела подтверждается тот факт, что все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия в процедуре реализации имущества должника не проведены.

При этом, исходя из положений пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, возможность отложения судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества гражданина не предусмотрена. Названная норма права закрепляет лишь возможность продления срока проведения процедуры банкротства при наличии к тому оснований.

Как указывалось выше, процедура реализации имущества должника направлена на формирование конкурсной массы в целях погашения максимально возможного размера требований кредиторов должника.

Требования кредиторов могут быть погашены также путем передачи нереализованного имущества, в случае недостижения чего наступят последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

По смыслу норм Закона о банкротстве наличие объективной возможности пополнения конкурсной массы должника и возможность погашения за счет оставшегося имущества требований кредиторов является препятствием для завершения процедуры реализации имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для продления процедуры банкротства в отношении должника.

Исходя из положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Как указывалось выше, финансовым управляющим проводятся мероприятия по поиску и реализации имущества должника, что отражено в отчетах управляющего.

Поскольку до настоящего времени все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве не завершены, суд первой инстанции правомерно продлил процедуру банкротства в отношении должника.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным (п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве).

В пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, распространяется, в том числе, на определения о продлении срока конкурсного производства (пункт 3 статьи 124), а, следовательно, подлежит применению к процедуре реализации имущества гражданина по аналогии.

Следовательно, определение о продлении срока реализации имущества гражданина обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Таким образом, настоящее постановление в Арбитражный суд Московского округа не обжалуется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2022 по делу N А41-17595/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.В. Шальнева