Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 06АП-6782/22 по делу N А73-11786/2022

г. Хабаровск

18 января 2023 г.

А73-11786/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Воронцова А.И., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края

на решение от 27.10.2022

по делу N А73-11786/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Служба текущего ремонта" (ОГРН 1202700002537, Хабаровский край, г.Николаевск-на-Амуре)

к Комитету по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1032700110376, Хабаровский край, г.Николаевск-на-Амуре)

о взыскании 1 870 167,88 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Служба текущего ремонта" (ООО "Служба текущего ремонта") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (Комитет по управлению имуществом) 1 870 167,88 руб., из них: долг - 1 570 117,26 руб., пени - 300 050,62 руб.

Требования мотивированы наличием задолженности за содержание общего имущества многоквартирных домов за период с 01.06.2020 по 19.12.2021.

Решением от 27.10.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом считает судебный акт подлежащим отмене.

В обоснование указано на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, со ссылкой на направление в адрес ответчика двух претензий с разными суммами задолженности (619 917,76 руб. и 1 156 998,66 руб.), отсутствие в них указания на конкретные пустующие квартиры и их адреса.

Кроме того, указано на ненадлежащее качество услуг по содержанию общего имущества МКД, со ссылкой на неоднократное привлечение истца к административной ответственности, в том числе по спорным адресам; не направление в адрес Комитета актов выполненных работ, необходимость подписания актов жильцами квартир. В этой связи заявитель считает, что истец не доказал заявленный к взысканию долг.

По мнению заявителя жалобы, поскольку платежные документы в 2020-2021 году в адрес ответчика не поступали, предъявление требования о взыскании пени является необоснованным. При этом, в отсутствие счетов на оплату, у Комитета не имелось реальной возможности предусмотреть в бюджете городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" на 2022 год необходимой суммы для погашения задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Служба текущего ремонта" выразило несогласие с ее доводами, считая решение не подлежащим отмене.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.

ООО "Служба текущего ремонта" заявило о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку присутствие представителей для рассмотрения дела не является обязательным, позиция сторон выражена в апелляционной жалобе и отзыве, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела на основании распоряжения администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края N 138-ра от 22.05.2020, постановлений администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края N 452.1-па от 01.06.2020, N 565-па от 02.07.2020, N 574-па от 23.06.2021 ООО "Служба текущего ремонта" в период с 01.06.2020 по 19.12.2021 оказывало услуги и выполняло работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в городе Николаевске-на-Амуре Хабаровского края.

Комитет по управлению имуществом является собственником жилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, расположенных в городе Николаевске-на-Амуре Хабаровского края по следующим адресам: ул.Бошняка, д.20 кв.4; ул.Володарского, д.2 кв.4; ул.Володарского, д.10 кв.1; ул.Володарского, д.11 кв.-ры 1, 3, 4, 5, 8; ул.Володарского, д.27 кв.5; ул.Гоголя, д.98 кв.-ры 6, 7, 8; ул.Кирова, д.7 кв.-ры 6, 10; ул.Кирова, д.9 кв.-ры 4, 5, 8, 10, 14; ул.Кирова, д.19 кв.4; ул.Красноармейская, д.63а кв.-ры16, 21; ул.Красногвардейская, д.42а кв.2; ул.Красногвардейская, д.46 кв.-ры 1, 2; ул.Красногвардейская, д.50а кв.6; ул.Луначарского, д.192 кв.-ры 1, 4; ул.Лиманская, д.6 кв.8; ул.М.Горького, д.3 кв.-ры 2, 3, 6; ул.М.Горького, д.53 кв.3; ул.М.Горького, д.63 кв.-ры 5, 5а, 6; ул.М.Горького, д.73 кв.-ры 1, 3; ул.Наумова, д.32 кв.6; ул.Невельского, д.14а кв.-ры 6, 9; ул.Островского, д.16 кв.-ры 1, 2, 3, 4, 7; ул.Приамурская, д.9 кв.3; ул.Приамурская, д.11 кв.-ры 2, 5; ул.Приамурская, д.15 кв.2; ул.Приамурская, д.17 кв.-ры 2, 5, 8; ул.Пионерская, д.3 кв.16; ул.Пионерская, д.4 кв.7; ул.Советская, д.15 кв.-ры 2, 6, 8; ул.Советская, д.17 кв.9; ул.Советская, д.19 кв.3; ул.Советская, д.53 кв.-ры 13, 14; ул.Советская, д.70 кв.-ры 1, 3, 5, 6, 7; ул.Советская, д.72 кв.6; ул.Советская, д.74 кв.-ры 1, 4, 9, 11; ул.Советская, д.105 кв.3; ул.Советская, д.105а кв.-ры 5/2, 6; ул.Советская, д.135 кв.7; ул.Советская, д.155 кв.40; ул.Сибирская, д.3 кв.2; ул.Сибирская, д.9 кв.-ры 3, 5, 9, 12, 13, 14; ул.Сибирская, д.18 кв.-ры 5, 11; ул.Сибирская, д.116 кв.(ком.) 222, 232, 301/302, 315, 333а, 433; ул.Сибирская, д.206 кв.-ры 6, 15; ул.Школьная, д.212 кв.(ком.) 111, 201, 204, 205а, 303, 311, 317, 401, 403, 407, 410, 415, 416, 504, 510; ул.Юбилейная, д.9б кв.5; ул.Юбилейная, д.8 кв.2; ул.Юбилейная, д.10 кв.5; ул.Хабаровская, д.31а кв.41; ул.Хабаровская, д.47 кв.-ры 1, 3.

В период с 01.06.2020 по 19.12.2021 указанные жилые помещения являлись незаселенными (пустующими); оплата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов не произведена.

Направленные неоднократно ответчику документы на оплату с актами оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанных выше многоквартирных домов за период с июня 2020 г. по декабрь 2021 г. возвращены последним с указанием на необходимость доработки в связи с неверно указанными периодами заселенных (не заселенных) жилых помещений.

Поступившие в адрес ответчика откорректированные документы истцу не возвращены, оплата не произведена.

Претензия от 04.03.2022 с требованием оплаты задолженности в срок до 18.03.2022 и до 25.03.2022 ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

В состав общего имущества включаются также внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д.

В силу пункта 11 Правил под содержанием общего имущества понимается сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержания общего имущества.

Согласно пункту 29 вышеуказанных Правил плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Факт оказания услуг в спорный период подтвержден материалами дела; доказательств оказания услуг ненадлежащего качества, либо какой-либо иной управляющей организацией в материалы дела не представлено.

С 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона N 258-ФЗ от 29.07.2017 вступили в действие изменения в статьи 154, 156 Жилищного кодекса РФ.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, включены коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 9.1. статьи 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанными нормами истцом в состав платы включена оплата за холодную и горячую воду, водоотведение, электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества.

По расчету истца задолженность по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.06.2020 по 19.12.2021 составила 1 570 117,26 руб.

Расчет задолженности произведен истцом, с учетом площади принадлежащих ответчику жилых помещений, общей площади жилых и нежилых помещений в доме, площади мест общего пользования, на основании тарифов, установленных Распоряжением администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края N 138-ра от 22.05.2020, Постановлениями администрации Николаевскою муниципального района Хабаровскою края N 452.1-па от 01.06.2020, N 565-па от 02.07.2020, N 574-па от 23.06.2021 в соответствии с установленными размерами плат для МУП "Управляющая компания" по Распоряжению администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края N 107-р от 04.05.2018, Постановлениям администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края N 614 от 08.06.2017, N 176 от 28.02.2017, N 571 от 18.08.2016, N 211-р от 12.10.2015.

В подтверждение суммы долга по незаселенным жилым помещениям в материалы дела представлен поквартирный расчет задолженности, с указанием площади помещений и периодов взыскания.

Апелляционным судом расчет проверен и признан верным.

Услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, коммунальным услугам, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, за спорный период не оплачены.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, доказанность факта предоставления услуг по содержанию незаселенных жилых помещений, при отсутствии доказательств передачи гражданам в заявленный истцом период спорных жилых помещений по договорам социального найма, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обязанности ответчика по уплате задолженности по незаселенным жилым помещениям.

Ввиду отсутствия оплаты истцом начислены пени.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

С 01.01.2016 часть 14 указанной статьи изложена в новой редакции, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По расчету истца неустойка за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 составила 300 050,62 руб.

Апелляционным судом расчет пени проверен и признан верным; ответчиком не оспорен.

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, удовлетворение требования о взыскании пени в заявленном размере является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, со ссылкой на направление в адрес ответчика двух претензий с разными суммами задолженности (619 917,76 руб. и 1 156 998,66 руб.), отсутствие в них указания на конкретные пустующие квартиры и их адреса, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров Федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

Из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п. (абзац третий пункта 43 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

При этом, ссылка на наличие в претензиях разных сумм задолженности не является основанием для оставления требования без рассмотрения, равно как и не указание в претензии на конкретные пустующие квартиры.

С учетом изложенного, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Довод жалобы о ненадлежащем качестве услуг по содержанию общего имущества МКД, со ссылкой на неоднократное привлечение истца к административной ответственности, в том числе по спорным адресам, не направление в адрес Комитета актов выполненных работ, отклоняется.

В материалы дела представлены акты выполненных работ и оказанных услуг, соразмерно доли ответчика в общем имуществе МКД, подписанные экземпляры которых или мотивированные отказы в их подписании ответчиком по настоящее время в адрес истца не направлены.

В этой связи необоснованное уклонение собственника помещений в МКД от подписания актов выполненных работ и оказанных услуг не свидетельствует о том, что истцом не были оказаны услуги и (или) выполнены работы ненадлежащего качества и не в полном объеме.

При этом, установление ежемесячной платы (тарифа) свидетельствует о том, что оплата таких услуг не ставится в зависимость от объема услуг в конкретный временной период, в отсутствие обоснованных претензий по объему и качеству услуг.

Ответчиком не представлены акты, подтверждающие факт нарушения истцом качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ в спорный период по спорным МКД. При отсутствии актов, оснований для уменьшения размера платы (перерасчета) не имеется.

Документов, опровергающих факт оказания истцом услуг в спорный период, ответчиком не представлено, равно как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества иным лицом в многоквартирном доме в спорный период.

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с заявлением об изменении размера платы в установленные сроки, ответчиком не предоставлено в материалах дела не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10, от 17.04.2012 N 15222/11, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Таким образом, факт выполнения истцом работ по управлению многоквартирными домами, обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества и его ремонт в спорный период ответчиком не опровергнут.

Довод жалобы об отсутствии счетов об оплате оказанных услуг (платежных документов) не может быть принят во внимание, учитывая установленную законом обязанность собственника помещения до заселения жилых помещений в установленном порядке нести расходы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; по оплате коммунальных услуг.

При этом, размер платы - тариф установлен Распоряжениями администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, Постановлениями администрации Николаевскою муниципального района Хабаровского края; сроки внесения платежей установлены законодательно.

Таким образом, как тариф, так и сроки внесения платежей ответчику были известны.

Довод жалобы о том, что в отсутствие счетов на оплату у Комитета не имелось реальной возможности предусмотреть в бюджете городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" на 2022 год необходимой суммы для погашения задолженности, является несостоятельным, поскольку ответчик, обладая правомочиями собственника, имеет в своем распоряжении информацию о недвижимом имуществе муниципального фонда, о размере платы, действуя добросовестно и разумно, обязан был самостоятельно рассчитать размер расходов и предусмотреть их в расходной части бюджета при его формировании как в спорные финансовые годы, так и будущие финансовый годы.

Неисполнение должностными лицами ответчика своих должностных обязанностей по ведению учета муниципального недвижимого имущества и формированию в бюджете расходной части на его содержание не может являться основанием для отказа в иске.

Изложенное в совокупности свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.10.2022 по делу N А73-11786/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

А.И. Воронцов И.В. Иноземцев