Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 12АП-11584/22 по делу N А12-5412/2022

г. Саратов

17 января 2023 г.

Дело N А12-5412/2022

Резолютивная часть постановления объявлена " 17 " января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен " 17 " января 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Аврора", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2022 года по делу N А12-5412/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгаэнергосеть" (ОГРН 1143443018652, ИНН 3443930152), г. Волгоград,

к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Аврора" (ОГРН 1023402985077, ИНН 3448016016), г. Волгоград,

о признании договора незаключенным,

при участии в судебном заседании представителей ООО "Волгаэнергосеть" - Нечаева Э.Г. по доверенности от 09.01.2023, Нечаевой О.А., по доверенности от 09.01.2023 N 02,

в отсутствие представителя СНТ "Аврора", уведомленного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгаэнергосеть" (далее - ООО "Волгаэнергосеть", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Аврора" (далее - СНТ "Аврора", товарищество, ответчик) о признании договора безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства от 05.06.2020 N 09/20 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2022 по делу N А12-5412/2022 (с учетом определения Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2022 об исправлении описок, опечаток) иск ООО "Волгаэнергосеть" удовлетворен. Договор безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства от 05.06.2020 N 09/20 признан незаключенным. С СНТ "Аврора" в пользу ООО "Волгаэнергосеть" взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб. и за проведение судебной экспертизы в размере 41760 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, СНТ "Аврора" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что не мотивирована критическая оценка свидетельских показаний Лосева В. В.; не дана оценка тому обстоятельству, что истец получил свой экземпляр спорного договора, договор действовал, оферта акцептована ответчиком в день получения оферты, оферта не была отозвана оферентом до даты обращения с настоящим иском в суд, на основании спорного договора с ответчика третьим лицом (ПАО "Волгоградэнергосбыт") в период действия договора списывались потери электроэнергии как в высоковольтных, так и в низковольтных линиях электропередач; до обращения с иском в суд истец расторг спорный договор, чем признал его заключенность; вывод суда первой инстанции о том, что неуведомление оферента о подписании договора в течение длительного неразумного срока не позволяет признать договор заключенным, если оферент не заявил об обратном, ошибочен и не соответствует фактическим обстоятельствам дела; срок для акцепта не был установлен самой офертой, материалы дела не содержат установленного срока акцепта как самой офертой, так и нормами права, истцом не осуществлялись какие-либо действия, направленные на отзыв оферты до получения предостережения от органа Ростехнадзора со ссылкой на спорный договор, обратное не доказано; неразумное и недобросовестное поведение истца в том, что не потребовал вернуть спорный договор, подписанный им, т. е. не отозвал оферту, ссылаясь на то, что не получил свой экземпляр спорного договора и полагал, что акцептант не подписал спорный договор.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей истца, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,

ООО "Волгаэнергосеть" является коммерческой организацией, имеющей статус сетевой организации, владеющей на праве аренды объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Ранее между ООО "Волгаэнергосеть" и СНТ "Аврора" были заключены договор безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства от 03.02.2018 N БП-0302/2 и договор безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства от 05.06.2018 N БП-0506/1. Указанные договоры прекратили свое действие на основании уведомления общества с 01.10.2020. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2021 по делу N А12-22839/2020.

В период действия вышеуказанных договоров, а именно 05.06.2020, в связи с планируемым перезаключением в то время еще действующих договоров представителями истца инициирована встреча с представителями ответчика с предложением о подписании договора безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства в новой редакции на новых условиях. Одновременно с этим представителями истца передана на рассмотрение председателю СНТ "Аврора" в двух экземплярах оферта договора безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства от 05.06.2020 N 09/20 с приложениями, актом об осуществлении технологического присоединения, расчетом потерь в электрических сетях. Указанные документы были подписаны уполномоченным представителем истца, проставлена печать общества.

Истец ссылается на то, что ответчик не подписал направленную оферту договора и не направил в адрес истца. Устно, в ходе телефонного разговора, по истечении разумного срока на ответ СНТ "Аврора" сообщило об отказе в подписании договора безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства от 05.06.2020 N 09/20 в связи с невыгодными условиями, предложенными в проекте.

По мнению истца, договорные отношения сторон были основаны на ранее подписанных договорах от 03.02.2018 N БП-0302/2 и от 05.06.2018 N БП-0506/1 и прекращены 01.10.2020.

21.01.2022 (вх. N 85/22) в адрес ООО "Волгаэнергосеть" поступило предостережение Нижне-Волжского управления Ростехнадзора о недопустимости нарушения обязательных требований от 14.01.2022 N 261-122 в связи с неудовлетворительным техническим состоянием электрических сетей на территории СНТ "Аврора" и предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований в области энергетической безопасности. В предостережении также сообщалось о представлении в рамках административного расследования со стороны СНТ Аврора" договора безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства от 05.06.2020 N 09/20, подписанного ООО "Волгаэнергосеть" и СНТ "Аврора".

ООО "Волгаэнергосеть" с того момента, как стало известно, направило в адрес СНТ "Аврора" заявление об отзыве оферты договора безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства от 05.06.2020 N 09/20 и о признании указанного договора незаключенным в связи с просроченным акцептом.

В адрес истца поступило письмо от ПАО "Волгоградэнергосбыт" от 18.02.2022 N 16/1971, в котором сообщается о направленном СНТ "Аврора" в адрес последнего договоре безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства от 05.06.2020 N 09/20. На основании указанного договора ПАО "Волгоградэнергосбыт" предложило внести изменения в заключенный договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 23.06.2015 N 126, включив точки поставки в отношении электрооборудования, принятого в пользование по договору безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства от 05.06.2020 N 09/20, с целью оплаты истцом потерь электрической энергии в указанных объектах электросетевого хозяйства.

В ответ на вышеуказанное письмо истец в письме от 01.03.2022 N ВЭС-196/22 сообщил ПАО "Волгоградэнергосбыт" о том, что договор безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства от 05.06.2020 N 09/20 является незаключенным.

Доводы истца основаны на положениях статей 432 - 435, 438, 441, 442 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что договор безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства от 05.06.2020 N 09/20 был подписан со стороны ответчика только спустя более полтора года, т. е. со значительным опозданием. Ответчик не направил истцу оформленный надлежащим образом экземпляр договора, истцу стало известно о подписании ответчиком указанного договора только 21.01.2022 от третьих лиц.

Истец полагает, что договор безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства от 05.06.2020 N 09/20 является незаключенным в связи с нарушением со стороны СНТ "Аврора" акцепта на оферту указанного договора.

СНТ "Аврора" с исковым заявлением не согласно, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Ответчик в отзыве на иск сослался на то, что 25.05.2020 оферта с проектом договора первоначально была направлена ООО "Волгаэнергосеть" с электронного адреса info@vlgset.ru в СНТ "Аврора" на электронный адрес snt-avrora@vandex.ru с приложением файла "Проект договора безвозмездного пользования (l).docx". Изучив, данный проект договора, СНТ "Аврора" согласилось заключить новый договор, о чем председатель СНТ "Аврора" Ивашова З.В. сообщила директору ООО "Волгаэнергосеть" Титову А.С. устно по телефону.

Для подписания договора со стороны СНТ "Аврора" директор ООО "Волгаэнергосеть" Титов А.С. 10.06.2020 прибыл в офис СНТ "Аврора" по адресу: 400137, г. Волгоград, б-р 30-летия Победы, дом 19, кабинет 13, со своим заместителем. В ходе указанной встречи стороне по договору СНТ "Аврора" в лице председателя Ивашовой З.В. от стороны по договору - ООО "Волгаэнергосеть" в лице директора Титова А.С. было передано два экземпляра договора от 05.06.2020, которые были подписаны ООО "Волгаэнергосеть", содержали подпись Титова А. С. на каждой странице договора и печать на последнем листе, приложениях и актах к нему. Сторона по договору - СНТ "Аврора" в лице председателя Ивашовой З.В. подписала два экземпляра договора, скрепила печатью и передала второй экземпляр договора стороне ООО "Волгаэнергосеть" в лице директора Титова А.С.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2022 по настоящему делу по ходатайству истца в порядке статьи 82 АПК РФ была назначена судебная техническая экспертиза документа, проведение экспертизы поручено эксперту ФБУ "Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" Гостевой Татьяне Васильевне, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) установить, соответствует ли время рукописных записей подписей, нанесение оттисков печатей стороны ООО "Волгоградэнергосеть" и стороны СНТ "Аврора" (раздел 10 договора "Адреса и реквизиты сторон") периоду составления договора безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства от 05.06.2020 N 09/20, а именно дате 05.06.2020? Если нет, то в какой период времени выполнены реквизиты подписей и печатей в разделе 10 вышеуказанного договора "Адреса и реквизиты сторон"?; 2) в какой хронологической последовательности были проставлены реквизиты подписей и печатей в разделе 10 "Адреса и реквизиты сторон" договора безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства от 05.06.2020 N 09/20?

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2022 к производству судебной экспертизы привлечен эксперт ФБУ "Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" Латыгин Валерий Юрьевич.

Согласно заключению эксперта от 01.09.2022 N 9978/3-3, 10165/3-3 время выполнения записей и подписи от имени Ивашовой З.В. в разделе 10 "Адреса и реквизиты сторон" договора безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства от 05.06.2020 N 09/20 не соответствует указанной в нем дате - 05.06.2020. Записи и подпись от имени Ивашовой З.В. в разделе 10 вышеуказанного договора выполнены в период после мая 2021 года.

Реквизиты в разделе 10 "Адреса и реквизиты сторон" договора безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства от 05.06.2020 N 09/20 были выполнены в следующей последовательности: сначала был нанесен оттиск печати ООО "Волгоградэнергосеть", а затем выполнена подпись от имени Титова А.С. Реквизиты в разделе 10 "Адреса и реквизиты сторон" названного договора были выполнены в следующей последовательности: сначала был нанесен оттиск печати СНТ "Аврора", а затем была выполнена подпись от имени Ивашовой З.В. Данный вывод справедлив при условии, что подпись выполнена в один прием с рукописной записью "8903 316 42 67", расположенной в указанном разделе договора. Условно-категорическая форма вывода обусловлена тем, что подпись от имени Ивашовой З.В. и оттиск печати СНТ "Аврора" в указанном разделе договора не имеют участков взаимного пересечения.

Суд первой инстанции правомерно признал вышеуказанное заключение экспертов надлежащим доказательством по делу, что не оспаривается апеллянтом.

Таким образом, экспертным заключением опровергается довод ответчика об одномоментном подписании договора безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства от 05.06.2020 N 09/20, поэтому суд первой инстанции с учетом вышеуказанного экспертного заключения обоснованно исходил из того, что договор безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства от 05.06.2020 N 09/20 не был подписан всеми сторонами сделки одномоментно.

В оферте (направление подписанного ООО "Волгаэнергосеть" договора безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства от 05.06.2020 N 09/20) срок для акцепта (подписания договора СНТ "Аврора") не был определен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 ГК РФ).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при направлении подписанного одной стороной проекта договора (оферты) договор признается заключенным не в момент его подписания другой стороной, а лишь в момент получения подписанного договора оферентом. При этом неуведомление оферента о подписании договора в течение длительного неразумного срока не позволяет признать договор заключенным, если оферент не заявил об обратном.

Приведенные истцом доводы о том, что оформленный надлежащим образом экземпляр договора не был возвращен СНТ "Аврора" в адрес ООО "Волгаэнергосеть", а истцу стало известно о подписании ответчиком указанного договора только 21.01.2022 от третьих лиц, не опровергнуты ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что оферта связывает оферента (становится для него обязательной) в момент ее получения адресатом оферты (пункт 2 статьи 435 ГК РФ). До этого момента она может быть отозвана оферентом, если сообщение об отзыве получено адресатом оферты раньше, чем сама оферта, или одновременно с ней (пункт 2 статьи 435 ГК РФ).

Если названный срок для акцепта не установлен, ставшая обязательной для оферента оферта может быть отозвана в любой момент до направления акцепта или до момента, когда оферент узнал о совершении иных действий, свидетельствующих об акцепте. Иное может быть указано в самой оферте либо вытекать из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

ООО "Волгаэнергосеть" с того момента, как стало известно, направило в адрес СНТ "Аврора" заявление об отзыве оферты договора безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства от 05.06.2020 N 09/20 и о признании указанного договора незаключенным в связи с просроченным акцептом.

Оферта считается отозванной с момента получения сообщения об отзыве адресатом оферты, определяемого на основании пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ.

Из положений статьи 440 ГК РФ следует, что акцепт, полученный оферентом не в срок, не влечет правовых последствий в виде заключения договора.

Поскольку СНТ "Аврора" не направило в течение нормально необходимого для акцепта времени акцепт на оферту договора безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства от 05.06.2020 N 09/20 (подписанный со стороны ответчика договор не возвращен истцу до настоящего времени), что подтверждает отсутствие воли к заключению договора, оферта прекращает свое действие без дополнительного волеизъявления оферента на прекращение его связанности офертой.

Ссылка ответчика на сложившуюся в СНТ "Аврора" практику неподписания своих экземпляров договоров/соглашений свидетельствует о пренебрежении требованиями пункта 2 статьи 434 ГК РФ, устанавливающими порядок подписания договора в письменной форме, а именно то, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления единого документа, подписанного сторонами. Таким образом, если договор составлен в двух экземплярах, оба экземпляра должны быть подписаны сторонами.

Таким образом, руководствуясь нормами статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о своевременном акцепте СНТ "Аврора" оферты ООО "Волгаэнергосеть" на заключение договора безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства от 05.06.2020 N 09/20, применительно к положениям статей 434, 435, 438 ГК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что договор безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства от 05.06.2020 N 09/20 является незаключенным и не порождает права и обязанности сторон.

Иные доводы СНТ "Аврора" правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные, и к показаниям свидетеля Лосева В.В. суд первой инстанции правомерно отнесся критически с учетом вышеизложенных норм права и установленных обстоятельств по настоящему делу, поскольку указанные показания документально ничем не подтверждены, противоречат установленным по делу обстоятельствам, т. к. ответчик и свидетель свидетельствовали об одномоментном подписании договора сторонами и передачи одного экземпляра истцу в день подписания, на данное утверждение было опровергнуто выводами экспертного заключения, которое не оспорено ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал договор безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства от 05.06.2020 N 09/20 незаключенным, не порождающим права и обязанности сторон.

Судебные расходы правильно распределены судом первой инстанции между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ и возложены на ответчика как на проигравшую сторону арбитражного процесса.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также считает, что иск подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2022 года по делу N А12-5412/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.В. Лыткина А.Ю. Самохвалова