Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 15АП-17925/22 по делу N А32-4037/2020

город Ростов-на-Дону

17 января 2023 г.

дело N А32-4037/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой М.С.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Любимые напитки"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2022 по делу N А32-4037/2020

по иску акционерного общества "НЭСК" (ОГРН 1032304155102 ИНН 2308091759)

к обществу с ограниченной ответственностью "Любимые напитки" (ОГРН 1022300631473 ИНН 2302042106), индивидуальному предпринимателю Сало Олегу Юрьевичу (ОГРНИП 311230205500013 ИНН 230200135994), обществу с ограниченной ответственностью "КФХ "Кубанская Нива" (ОГРН 1052300702706 ИНН 2302051090), индивидуальному предпринимателю Сартания Анне Владимировне (ОГРНИП 304230232700107 ИНН 230204919975)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Кубаньэнерго", Папояна Самвела Овсеповича, Следь Дмитрия Николаевича, Авакяна Ваника Хореновича

о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НЭСК" (далее - истец, АО "НЭСК") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Любимые напитки" (далее - ответчик, ООО "Любимые напитки") о взыскании стоимости фактических потерь за период с 01.01.2017 по 31.01.2017, с 01.03.2017 по 30.04.2017, с 01.07.2017 по 31.08.2017, с 01.11.2017 по 30.11.2017 в размере 256 233 рублей 12 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отношении индивидуального предпринимателя Сало О.Ю., ООО "КФХ "Кубанская Нива", индивидуального предпринимателя Сартания А.В. от истца поступил отказ от исковых требований.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2022 принят отказ от иска в указанной части, производство по делу в указанной части прекращено, исковые требования к ООО "Любимые напитки" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Любимые напитки" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО "Любимые напитки" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что в приложении N 8 к договору N 41 определена величина фактических потерь электрической энергии, которая ответчиком оплачена полностью; расчет фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика определен истцом не на основании договора N 41, а как разность между принятой электроэнергией в сетях ответчика за минусом объема электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами ответчика на собственные нужды и за вычетом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами конечных потребителей истца. По мнению апеллянта, суд не учел, что примененный истцом метод определения величины фактических потерь электроэнергии противоречит пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49, так как не определен в договоре N 41. Ответчик указывает, что не является сетевой организацией, так как не имеет тарифа на передачу электроэнергии и не оказывает услуги по передаче электроэнергии. Истцом не представлены доказательства наличия технической возможности установки расчетных приборов учета электроэнергии на всех границах раздела балансовой принадлежности сетей. Ответчик не был уведомлен о ненадлежащем технологическом присоединении.

К апелляционной жалобе приложены схема электропотребителей, опосредованно получающих электроэнергию по сетям, принадлежащим ОАО "Армез", акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между ООО "Любимые напитки" и ООО "КФХ "Кубанская Нива", акт от 01.11.2011 N 1 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между ООО "Любимые напитки" и ИП Сало О.Ю., акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между ООО "Любимые напитки" и Авакян В.Х.

Определением от 09.01.2023 по делу произведена замена судьи Величко М.Г на судью Маштакову Е.А., судьи Ковалевой Н.В. на судью Новик В.Л.

Сформирован состав для рассмотрения апелляционной жалобы: председательствующий судья Чотчаев Б.Т., судьи Маштакова Е.А и Новик В.Л.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судей рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 10.01.2023 апелляционная коллегия отказала в приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе документов (схема электропотребителей, опосредованно получающих электроэнергию по сетям, принадлежащим ОАО "Армез", акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между ООО "Любимые напитки" и ООО "КФХ "Кубанская Нива", акт от 01.11.2011 N 1 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между ООО "Любимые напитки" и ИП Сало О.Ю., акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между ООО "Любимые напитки" и Авакян В.Х.), поскольку представленные документы имеются в материалах дела и необходимости в их повторном приобщении суд апелляционной инстанции не усматривает.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.12.2006 между АО "НЭСК" (продавец) и ООО "Любимые напитки" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 41 (далее - договор, т. 1, л.д. 141-145).

Согласно пункту 1.1 договора предметом договора является подача электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оперативно - диспетчерскому управлению, и оплата покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.4 договора количество отпущенной покупателю электроэнергии определяется по показаниям расчетных приборов учета, предоставленных покупателем продавцу.

Величина потерь электроэнергии определена в приложении N 8 к договору.

Как указал истец в исковом заявлении, решением РЭК ДЦиТ КК от 18.10.2006 N 45/2006-Э "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков" определены границы зоны деятельности АО "НЭСК".

Истец осуществляет покупку электрической энергии на оптовом рынке в точках поставки электрической энергии: N 974 на контактных (болтовых) соединениях кабельных наконечников отходящей КЛ 6 кВт фидера "Ф-19 ОМЗ-1" в соответствующей ячейке ЦРП 6 кВт "АЭТЗ"; N 976 на контактных (болтовых) соединениях кабельных наконечников отходящей КЛ 6кВ фидера "Ф-32 ОМЗ-2" в соответствующей ячейке ЦРП 6 кВт "АЭТЗ" и соответственно ее продажу на розничном рынке.

К указанным точкам поставки электрической энергии истца опосредовано подключены электроустановки ответчика ООО "Любимые напитки", а также следующие потребители: АО "Армез", ООО "НПК", ИП Сало О.Ю., ООО КФХ "Кубанская Нива", Папоян С.О., ИП Сартания А.В., Авакян В.Х.

Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности следует, что АО "Армез" является собственником следующих объектов электросетевого хозяйства: кабельных линий 6 кВ, подключенных в ячейках РУ 6кВ ЦРП "АЭТЗ" фидеров "Ф.19 ОМЗ-1", "Ф.32 ОМЗ-2", отходящих в сторону АО "НЭСК", и собственником трансформаторной подстанции ТП-033.

К объектам электросетевого хозяйства АО "Армез" подключены электроустановки потребителя компании - ООО "Любимые напитки", которое является собственником линии 6 кВт, подключенной в ячейках РУ 6кВ ТП-033, отходящей в сторону ООО "Любимые напитки", и собственником трансформаторной подстанции ТП-0125, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, составленным АО "Армез" и ООО "Любимые напитки".

В свою очередь к электроустановкам ООО "Любимые напитки" подключены электроустановки следующих потребителей истца: ИП Сало О.Ю. - собственника трансформаторной подстанции ТП-0127, подключенной от кабельной линии 6 кВ ТП-0125; ООО "КФХ "Кубанская Нива" до 01.06.2017, а с 01.06.2017 Авакян В.Х. - собственника трансформаторной подстанции ТП-0179, подключенной от кабельной линии 6 кВт от ТП-0125; Папояна С.О. - собственника кабельных линии 6 кВт, и трансформаторных подстанций ТП-0213, ТП-0197, ТП-0203; Следь Д.Н. - собственника кабельной линии 6 кВт и трансформаторной подстанции ТП-0203; ИП Сартания А.В. - собственника кабельной линии 6 кВт и трансформаторной подстанции ТП-0153.

Приборы учета владельца электросетевого хозяйства - АО "Армез" установлены на границе балансовой принадлежности между АО "Армез" и АО "АЭТЗ" ("Ф-19 ОМЗ-1" в соответствующей ячейке ЦРП 6 кВт "АЭТЗ" и "Ф-32 ОМЗ-2" в соответствующей ячейке ЦРП 6 кВт "АЭТЗ") (прием в сеть потребителя) и на границе балансовой принадлежности между АО "Армез" и ООО "Любимые напитки" (ячейка N 4 РУ 6 кВ ТП 033) (отпуск из сети потребителя).

Также на границе раздела балансовой принадлежности между АО "Армез" и ООО "НПК" (на болтовом соединении к нижним контактам коммутационного аппарата ВНА 10-630 в РУ - 6 кВт ТП N 33 яч. 8) установлен прибор учета и у владельца электросетевого хозяйства - ООО "НПК".

Как указывает истец в иске, ответчик, а также потребители АО "НЭСК", электроустановки которых подключены от его электросетевого хозяйства, не установили приборы учета на границе раздела балансовой принадлежности. По мнению истца, в соответствии с пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), а также договорами энергоснабжения, заключенными между ними и истцом, кроме потребления электроэнергии оплачивают нормативные потери, определенные договором энергоснабжения.

По расчету истца объем фактических потерь составил 44 881 кВтч (920 281 кВтч - 97 982 кВтч- 122 794кВтч- 654 624 кВтч) на сумму 256 233 рубля 12 копеек.

Ввиду невозможности урегулировать спор с ответчиком во внесудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями N 442, а также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В абзаце 3 части 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ установлено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины. Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона N 35-ФЗ).

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются в Правилах N 861.

Согласно пункту 6 Правил N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Положениями Правил N 861 определено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861).

Согласно пункту 4 Основных положений N 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В пункте 128 Основных положений N 442 определено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Собственнику электросетевого оборудования, не обратившемуся за установлением тарифа на услуги по передаче электрической энергии и не реализовавшему иные предусмотренные законодательством полномочия в отношении такого оборудования, в силу положений абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пунктов 4, 129, 130 Основных положений N 442, присущи признаки сетевой организации, в том числе в вопросе компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 N 309-ЭС15-8881 по делу N А60-13056/2014).

Согласно пункту 130 Основных положений N 442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В пункте 129 Основных положений N 442 установлено, что определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений N 442 для сетевых организаций.

Судом первой инстанции учтены выводы судов, приведенные в судебных актах при рассмотрении аналогичного спора между сторонами в рамках дела N А32-542/2017, согласно которым АО "Армез" и ООО "Любимые напитки" являются не только потребителями электрической энергии по договорам энергоснабжения, но и владельцами объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителей (ООО "НПК", ИП Сало О.Ю., ООО КФХ "Кубанская Нива", Папоян С.О., ИП Сартания А.В., Авакян В.Х.).

В отношении названных владельцев (АО "Армез" и ООО "Любимые напитки") согласно пункту 129 Основных положений N 442 определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений N442 для сетевых организаций.

В силу пункта 145 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно. При этом обязанность по обеспечению оснащения приборами учета объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации в точках их присоединения к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, если иное не установлено соглашением между такими сетевыми организациями, возлагается на ту сетевую организацию, центры питания которой в данной точке присоединения имеют более низкий класс напряжения, а при равенстве классов напряжения центров питания в точке присоединения - на сетевую организацию, в объекты электросетевого хозяйства которой за год до планируемой даты установки приборов учета преимущественно осуществлялся переток электрической энергии.

В пункте 190 Основных положений N 442 определено, что в случае, если по данным, полученным от всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 или 59 данного документа), суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 или 59 документа) на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям), то объем образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями при определении объема электрической энергии (мощности), подлежащей приобретению ими для компенсации потерь, следующим образом: если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций меньше указанного объема электрической энергии, то объем электрической энергии (мощности), подлежащий приобретению сетевой организацией для компенсации потерь, увеличивается на часть объема образовавшейся разницы, пропорциональную доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у гарантирующего поставщика. В целях данного пункта под нормативными потерями электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации понимается сумма величин, рассчитанных исходя из установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти нормативов технологических потерь электрической энергии (в процентах) в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации по уровням напряжения, и фактических объемов электрической энергии, отпущенных в объекты электросетевого хозяйства сетевой организации соответствующего уровня напряжения, а если такие данные отсутствуют, то в качестве нормативов технологических потерь электрической энергии применяются нормативы технологических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства вышестоящей смежной сетевой организации, определенные в соответствии с требованиями этого пункта.

В отличие от АО "Армез" и ООО "Любимые напитки" на потребителей ООО "НПК", ИП Сало О.Ю., ООО КФХ "Кубанская Нива", Папоян С.О., ИП Сартания А.В., Авакян В.Х., к объектам которых иные потребители не подключены, указанные правила не распространяются.

В случае, если их приборы учета расположены не на границе балансовой принадлежности и не учитывают потери части электрической энергии от названной границы до прибора, расположенного внутри их сетевого хозяйства, то в силу п. 144 Основных положений N 442 объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Законодательство об электроэнергетике построено таким образом, что сетевая организация обязана доказать объем электроэнергии, потерянной исключительно в своих сетях, и оплатить его. В то же время гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) вправе рассчитывать на полную компенсацию своих затрат на покупку на оптовом и розничном рынках электроэнергии для компенсации потерь в сетях сетевых организаций. С этой целью наряду с пунктами 50, 51 Правил N 861 гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) вправе задействовать механизм возмещения стоимости нераспределенных потерь, предусмотренный пунктом 190 Основных положений N 442.

Из приведенных норм следует, что если в отношении потребителей, приборы учета которых расположены не на границе балансовой принадлежности, применяется презумпция нормативных технологических потерь на участке от названной границы до места расположения прибора, пока не доказан объем еще и сверхнормативных потерь, то в отношении владельцев объектов электросетевого хозяйства, через которые энергию получают иные потребители и которые приравнены в сетевым организациям, гарантирующий поставщик вправе применить расчетный способ, предусмотренный пунктом 190 Основных положений N 442.

В связи с установкой на границе раздела балансовой принадлежности между АО "Армез" и ООО "Любимые напитки" в ТП 033 прибора учета, объем электроэнергии вышедшей из сети АО "Армез" и принятой в сеть ООО "Любимые напитки", определяется указанным прибором учета.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что объем энергии, поступившей в спорный период в сети ОАО "Армез" и вышедшей из нее, определен по приборам учета и не опровергнут участниками спора, а у потребителей имеются приборы учета, показания которых также не опровергнуты, объем остальных (нераспределенных) потерь в сетях ООО "Любимые напитки" является определимым (расчетным способом с учетом пункта 190 Основных положений N 442).

Доводы ответчика о невозможности применения пункта 190 Основных положений N 442 к спорным правоотношениям сторон, судом отклоняются, поскольку такая возможность прямо закреплена в пункте 129 Основных положений N 442.

В свою очередь, невозможность точного определения объема потерь в сетях ответчика по вине последнего не может являться основанием для освобождения потребителя от оплаты потерь. Как указанно ранее, в подобных случаях объемы потерь должны быть определены путем применения расчетных способов, предусмотренных законом.

При этом ответчик не был лишен права доказывать наличие у кого-либо из потребителей сверхнормативных потерь на соответствующих участках сетей, влекущее уменьшение величины потерь, приходящихся на них самих (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В период с 01.01.2017 по 31.01.2017, с 01.03.2017 по 30.04.2017, с 01.07.2017 по 31.08.2017, с 01.11.2017 по 30.11.2017 истец поставил в точки поставки: N 974 на контактных (болтовых) соединениях кабельных наконечников отходящей КЛ 6 кВ фидера "Ф-19 ОМЗ-1" в соответствующей ячейке ЦРП 6 кВт "АЭТЗ"; N 976 на контактных (болтовых) соединениях кабельных наконечников отходящей КЛ 6кВ фидера "Ф-32 ОМЗ-2" в соответствующей ячейке ЦРП 6 кВт "АЭТЗ" электрическую энергию в размере 920 281 кВтч, что подтверждается показаниями приборов учета СЭТ-4ТМ.03-М.01 N 0804101991 и СЭТ-4ТМ.03 N 0110062093, установленными на границе балансовой принадлежности электрических сетей между ОАО "АЭТЗ" и АО "Армез", зафиксированными актами первичного учета показаний по сечению АО "НЭСК" - ОАО "КЭСК" - ПАО "Кубаньэнерго".

Суммарный объем электроэнергии, потребленный энергопринимающими устройствами АО "Армез", согласно приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности сторон, составил 97 982 кВтч, что подтверждается сведениями о потребленной электроэнергии, первичными платежными документами для оплаты потребленной электроэнергии по договорам энергоснабжения, а также актами контрольных съемов показаний приборов учета.

Суммарный объем электроэнергии, потребленный энергопринимающими устройствами ООО "НПК", согласно прибору учета, установленному на границе раздела балансовой принадлежности сторон, составил 122 794 кВтч, что подтверждается сведениями о потребленной электроэнергии, первичными платежными документами для оплаты потребленной электроэнергии по договорам энергоснабжения, а также актами контрольных съемов показаний приборов учета.

Суммарный объем электроэнергии, потребленный энергопринимающими устройствами ООО "Любимые напитки" по договору энергоснабжения от 25.12.2006 N 41, ИП Сало О.Ю. по договору энергоснабжения от 01.11.2011 N 2220, ООО КФХ "Кубанская Нива" по договору энергоснабжения от 30.04.2012 N 885, Авакян В.Х. по договору энергоснабжения от 05.07.2017 N 3890, Папоян С.О. по договору энергоснабжения от 01.03.2011 N 3456, ИП Сартания А.В. по договору энергоснабжения от 02.09.2014 N 3592, Следь Д.Н. по договору энергоснабжения от 27.04.2017 N 3861 за спорный период составил 654 624 кВтч, что подтверждается сведениями потребленной электроэнергии, первичными платежными документами для оплаты потребленной электроэнергии по договорам энергоснабжения, а также актами контрольных съемов показаний приборов учета.

Объем фактических потерь по данным истца составил 44 881 кВтч (920 281 кВтч - 97 982 кВтч- 122 794кВтч- 654 624 кВтч) на сумму 256 233 рубля 12 копеек.

Данный объем фактических потерь определен истцом как разность между принятой электроэнергией на основании показаний прибора учета, установленного на границе раздела балансовой принадлежности в точках поставки истца за минусом объема электроэнергии, потребленной энергоприниающими устройствами АО "Армез", на собственные нужды ответчика - ООО "Любимые напитки" и электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами конечных потребителей истца.

Предъявленный к взысканию объем фактических потерь соответствует объему электроэнергии, поступившей в сеть ООО "Любимые напитки" согласно показаниям прибора учета, установленного АО "Армез" в ячейке N 4 РУ 6 кВ ТП 033 на границе балансовой принадлежности между АО "Армез" и ООО "Любимые напитки", за минусом объема электрической энергии, потребленной электроустановками потребителей, присоединенными к сетям ответчика ООО "Любимые напитки", и потребления на собственные нужды.

Ввиду того, что ответчиком в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие об ином объеме потребления абонентами истца в заявленном периоде электроэнергии, а равно документы, свидетельствующие об искажении истцом данных о показаниях приборов учета, арбитражный суд обоснованно счел представленные истцом доказательства относимыми и допустимыми. Также ООО "Любимые напитки" не представило документальных доказательств наличия у кого-либо из потребителей сверхнормативных потерь на соответствующих участках сетей, влекущее уменьшение величины потерь, приходящихся на него самого.

Расчет объема потерь в сетях ответчика произведен в соответствии с порядком, установленным в пунктах 50, 51 Правил N 861 и пункте 129, 136 Правил N 442. Стоимость потерь электрической энергии в заявленный период составила 256 233 рубля 12 копеек.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком документально не опровергнут, доказательств по оплате в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 256 233 рубля 12 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ООО "Любимые напитки" отсутствует обязанность по установке прибора учета электроэнергии как на входе в свое электросетевое хозяйство, так и на выходе из него, поскольку у ответчика отсутствует техническая возможность установки таких приборов учета, не принимаются судом, поскольку ответчик сам, действуя недобросовестно, не установил прибор учета электроэнергии на границе баласовой принадлежности между своими электроустановками и электроустановками лиц, присоединенных к его сети. Таким образом, уклоняясь от установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, ответчик получил преимущественное положение как по сравнению с другими потребителями, так перед гарантирующим поставщиком, потерпевшим убытки в размере спорных потерь. Так, при существующей модели учета электрической энергии в спорном электросетевом комплексе гарантирующий поставщик лишен возможности проверять наличие фактов бездоговорного потребления в сетях владельцев электросетевого хозяйства и, как следствие, исключать возникновение сверхнормативных потерь.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу N А32-5492/2019, от 09.01.2022 по делу N А32-4280/2018.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2022 по делу N А32-4037/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик