Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 08АП-14601/22 по делу N А46-12519/2022

город Омск

17 января 2023 г.

Дело N А46-12519/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14601/2022) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 24.10.2022 по делу N А46-12519/2022 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСнаб" (ОГРН 1105543004434, ИНН 5505207729, адрес: 644089, город Омск, проспект Мира, дом 104, квартира 84) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Омской области (ОГРН 1045501036558, ИНН 5501082500, адрес: 644089, город Омск, улица Магистральная, дом 82Б) о признании недействительными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.04.2022 N 2087, от 05.04.2022 N 2088,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСнаб" - Даниловский Матвей Вадимович по доверенности от 12.07.2022 сроком действия 3 года,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Омской области - Ахунова Марина Александровна по доверенности от 26.08.2021 N 01-16/10391 сроком действия до 31.01.2023, Сенников Юрий Викторович по доверенности от 19.12.2022 N 01-15/18743 сроком действия до 31.01.2024, Строкин Алексей Викторович по доверенности от 02.12.2022 N 01-15/17736 сроком действия до 31.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецТехСнаб" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО "СпецТехСнаб") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Омской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.04.2022 N 2087, от 05.04.2022 N 2088.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.10.2022 по делу N А46-12519/2022 заявленные требования удовлетворены, суд признал решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.04.2022 N 2087, от 05.04.2022 N 2088 недействительными как несоответствующие закону.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "СпецТехСнаб".

В обоснование жалобы инспекция указала, что Сащенко Е.В., передавший в аренду транспортные средства, являлся директором общества и непосредственно участвовал в процессе использования налогоплательщиком транспортных средств в хозяйственной деятельности, при этом передача Сащенко Е.В. транспортных средств в аренду ООО "СпецТехСнаб" является услугой, соответственно, подпадает под ограничение, установленное пунктом 8 части 2 статьи 6 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" (далее - Закон N 422-ФЗ) в отношении доходов, выплачиваемых за работы и услуги; ООО "СпецТехСнаб" исчисляло и уплачивало налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с доходов, полученных Сащенко Е.В. как в 2019-2020 гг. до регистрации Сащенко Е.В. в качестве плательщика налога на профессиональный доход, так и в 2022 году; кроме того, по мнению налогового органа, материалы судебного дела позволяют сделать однозначный вывод о наличии трудовых отношений между обществом и водителями, осуществлявшими перевозку грузов на автомобилях, принадлежащих Сащенко Е.В.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу заинтересованного лица - без удовлетворения.

Налоговым органом также представлены дополнения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, дополнения к апелляционной жалобе заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом в отношении ООО "СпецТехСнаб" проведены камеральные проверки двух расчетов сумм НДФЛ по форме N 6-НДФЛ: уточненной декларации за 6 месяцев 2021 года, представленной 28.10.2021, и первичной декларации за 9 месяцев 2021 года, представленной 24.10.2021.

По результатам названных проверок составлены: акт проверки от 07.02.2022 N 712 по первичной декларации за 9 месяцев 2021 года, акт проверки от 11.02.2022 N 906 по уточненной декларации за 6 месяцев 2021 года и соответственно, приняты решения от 05.04.2022 N 2087, от 05.04.2022 N 2088 о доначислении сумм налога, пени и штрафа по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В рамках досудебного порядка урегулирования спора ООО "СпецТехСнаб" оспорило решения инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - Управление). По результатам рассмотрения апелляционных жалоб налогоплательщика решениями Управления от 17.06.2022 N 16-22/09570@, от 17.06.2022 N 16-22/09571@ апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемые решения инспекции, оставленные без изменения вышестоящим налоговым органом, не соответствует требованиям законодательства и нарушают права общества, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании их недействительными.

24.10.2022 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Согласно статьям 24, 226 НК РФ общество является налоговым агентом в отношении доходов, выплачиваемых физическим лицам, и в связи с этим обязано исчислять, удерживать у налогоплательщика и перечислять в бюджет налог на доходы физических лиц. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам (пункт 4 статьи 226 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации.

Частью 1 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 названного Кодекса.

Согласно части 7 статьи 2 Закона N 422-ФЗ профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

Частью 1 статьи 4 Закона N 422-ФЗ установлено, что налогоплательщиками налога на профессиональный доход (далее - НПД) признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 2 Закона N 422-ФЗ физические лица, применяющие указанный специальный налоговый режим, освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц в отношении доходов, являющихся объектом налогообложения НПД.

В части 1 статьи 6 Закона N 422-ФЗ указано, что объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав). При этом ограничения на применение данного специального налогового режима установлены частью 2 статьи 4 и частью 2 статьи 6 Закона N 422-ФЗ.

Так, согласно части 2 статьи 6 Закона N 422-ФЗ не признаются объектом налогообложения НПД доходы:

получаемые в рамках трудовых отношений (пункт 1);

от передачи имущественных прав на недвижимое имущество (за исключением аренды (найма) жилых помещений) (пункт 3);

от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам при условии, что заказчиками услуг (работ) выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад (пункт 8);

В ходе проверки налоговым органом установлено, что основным видом деятельности ООО "СпецТехСнаб" является "Деятельность автомобильного грузового транспорта" (код ОКВЭД - 49.41).

Из анализа выписок банка ООО "СпецТехСнаб" установлено, что общество предоставляет транспортные услуги различным организациям.

Директор (с 04.10.2011) и учредитель ООО "СпецТехСнаб" - Сащенко Е.В. является налогоплательщиком НПД с 27.08.2020.

По условиям договора аренды транспортных средств от 05.01.2018 N А-01 Сащенко Е.В. предоставляет ООО "СпецТехСнаб" транспортные средства во временное владение и пользование, без предоставления услуг по технической эксплуатации и экипажа.

За проверяемый период налогоплательщиком НПД Сащенко Е.В. с использованием мобильного приложения "Мой налог" производились расчеты с ООО "СпецТехСнаб", связанные с получением дохода за "аренду автомашин" всего на сумму 720 000 руб., в том числе 07.07.2021 (за май 2021 года) - 210 000 руб., 05.08.2021 (за июнь 2021 года) - 180 000 руб., 16.09.2021 (за июль 2021 года) - 210 000 рублей, 21.09.2021 (за август 2021 года) - 120 000 руб.

Налоговый орган, относя названные доходы к доходам от реализации услуг, посчитал неправомерным обложение данных доходов НПД в соответствии с Законом N 422-ФЗ, а потому доначислил обществу с названных доходов НДФЛ.

Инспекция пришла к выводу о том, что Сащенко Е.В. не мог применять специальный налоговый режим в отношении доходов, полученных от общества, в силу пункта 8 части 2 статьи 6 Закона N 422-ФЗ, при этом со ссылкой на статью 38 НК РФ налоговый орган исходил из того, что передача транспортного средства в аренду является услугой.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 642, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обоснованно пришел к выводу о том, что предметом договора аренды транспортного средства без экипажа является переход имущественных прав, указанный договор не является договором возмездного оказания услуг, ввиду чего выплаты, производимые в рамках такого договора аренды, не подпадают под ограничение, установленное пунктом 8 части 2 статьи 6 Закона N 422-ФЗ в отношении доходов, выплачиваемых за работы и услуги.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доходы от передачи имущественных прав на недвижимое имущество (за исключением аренды (найма) жилых помещений) прямо поименованы в качестве исключения из объекта налогообложения НПД в части 2 статьи 6 Закона N 422-ФЗ.

Соответственно, объектом налогообложения НПД могут выступать доходы от передачи имущественных прав на иные объекты, не указанные в части 2 статьи 6 Закона N 422-ФЗ, при этом в целях названного Закона доходы от передачи имущественных прав не квалифицируются в качестве оказания услуг.

Доводы инспекции о том, что ООО "СпецТехСнаб" исчисляло и уплачивало НДФЛ с доходов, полученных Сащенко Е.В. как в 2019-2020 гг. до регистрации Сащенко Е.В. в качестве плательщика налога на профессиональный доход, так и в 2022 году, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку исчисление и уплата НДФЛ с доходов, полученных Сащенко Е.В. в 2019-2020 гг. до регистрации Сащенко Е.В. в качестве плательщика налога на профессиональный доход, соответствует вышеприведённому нормативному регулированию данных правоотношений, а в отношении доходов 2022 года представителем общества в судебном заседании пояснено, что в данной части НДФЛ был уплачен ошибочно и откорректирован обществом.

Кроме того, инспекцией указано, что по сведениям, имеющимся в налоговом органе, ООО "СпецТехСнаб" в проверяемом периоде производило выплаты в пользу следующих налогоплательщиков, которые уплачивали налог на профессиональный доход: Рубанкова С.М. (ИНН 550507250282), Жойдика С.А. (ИНН 550701190718), Гоношилина В.П. (ИНН 550703100075).

Из анализа документов, представленных ООО "СпецТехСнаб" в рамках проверки, установлено, что в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 общество заключило с Рубанковым С.М., Жойдиком С.А., Гоношилиным В.П. договоры об оказании услуг от 01.01.2021 на аналогичных условиях, в соответствии с которыми указанными физическими лицами оказываются услуги по управлению транспортным средством (грузовой автомобиль) заказчика (ООО "СпецТехСнаб").

Как следует из материалов дела, за проверяемый период налогоплательщиком НПД Рубанковым С.М. с использованием мобильного приложения "Мой налог" производились расчеты с ООО "СпецТехСнаб", связанные с получением дохода за "услуги водителя", всего на сумму 76 064 руб., налогоплательщиком НПД Жойдиком С.А. - на сумму 92 341 руб., налогоплательщиком НПД Гоношилиным В.П. - на сумму 83 936 руб.

Налоговый орган, посчитав, что названные физические лица фактически осуществляют работу по трудовому договору, доначислил НДФЛ, штраф и пени с выплат, перечисленных указанным лицам.

Между тем налоговый орган должен в силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ доказать, что произведенные Рубанкову С.М., Жойдику С.А., Гоношилину В.П. выплаты осуществлялись в рамках трудовых отношений.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности (статья 16 ТК РФ).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Выполнение работ по трудовому договору предполагает, что работник выполняет работы определенного рода, а не разовые задания; работник включен в производственную деятельность организации; выполняет обязанности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности; в процессе труда работник выполняет распоряжения работодателя.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрены существенные признаки договора возмездного оказания услуг. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда. Предметом гражданских правоотношений является получение конкретного результата в соответствии с полученным заданием. Основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг, являются: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания.

Между тем в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих, что полученные Рубанковым С.М., Жойдиком С.А., Гоношилиным В.П. денежные средства были выплачены ООО "СпецТехСнаб" в рамках трудовых правоотношений в виде вознаграждения и поощрения за труд.

Согласно пункту 2.3.1 договоров, заключенных между исполнителями и ООО "СпецТехСнаб", общество обязано обеспечить исполнителя исправным транспортным средством (грузовой автомобиль) для оказания услуг по управлению транспортным средством.

По окончании каждого месяца, но не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, стороны подписывают акт оказанных услуг, в котором содержатся сведения об объеме оказанных услуг и их стоимости согласно пункту 2.5 договоров.

В соответствии с разделом 3 указанных договоров стоимость услуг составляет 220 руб. за один час (НДС не облагается). Стоимость оказанных услуг за каждый месяц рассчитывается на основании акта оказанных услуг, подписываемых сторонами ежемесячно. Расчетным периодом для целей договора является календарный месяц.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что водители Рубанков С.М., Жойдик С.А., Гоношилин В.П. организационно независимы от заказчика (ООО "СпецТехСнаб"), не обязаны соблюдать режим работы, продолжительность рабочего дня (смены), кроме того, обществом для них не установлен режим отдыха, процесс оказания услуг не контролируется обществом.

Доводы инспекции относительно того, что водители расписывались в документации, не свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между Рубанковым С.М., Жойдиком С.А., Гоношилиным В.П. и ООО "СпецТехСнаб" в отсутствие иных признаков трудовых отношений, установленных трудовым законодательством.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе распределению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24.10.2022 по делу N А46-12519/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков