Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 09АП-84295/22 по делу N А40-66849/2022

г. Москва

17 января 2023 г.

Дело N А40-66849/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Юреал-строй" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2022 по делу N А40-66849/22 по иску ИП Горюновой Натальи Викторовны (ОГРНИП: 320774600157830) к ООО "Юреал-строй" (ОГРН: 1067746314723) о взыскании.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хваловская О.Г. по доверенности от 21.11.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

01.04.2022 в Арбитражный суд города Москвы г. ИП Горюнова Н.В. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Юреал-Строй" о взыскании денежных средств в размере 3 280 859 руб. 01 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2022 по настоящему делу между сторонами утверждено мировое соглашения, производство по делу прекращено.

27.07.2022 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения.

29.08.2022 ООО "Юреал-Строй" направило в суд ходатайство о приостановлении или прекращении действия выданного исполнительного листа по делу N А40-66849/22-45-445 и исполнительного производства N 234024/22/77023-ИП от 24.08.2022, возбужденного СПИ Царицынского ОСП Шомаховым Хажмуратом Михайловичем.

Определением суда от 26.10.2022 в удовлетворении заявления ООО "Юреал-Строй" о приостановлении или прекращении действия выданного исполнительного листа по делу N А40-66849/22-45-445 и исполнительного производства N 234024/22/77023-ИП от 24.08.2022, возбужденного СПИ Царицынского ОСП Шомаховым Хажмуратом Михайловичем, отказано.

ООО "Юреал-Строй" не согласилось с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец направил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика, выслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда.

В соответствии с ч.1 ст.327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований прекращения исполнительного производства установлен ст. 43 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, лежит на заявителе.

Заявление ответчика о приостановлении действия выданного исполнительного листа по делу N А40-66849/22-45-445 и исполнительного производства N 234024/22/77023-ИП от 24.08.2022 мотивировано подачей в суд заявления о пересмотре судебного акта по делу N А40-66849/22.

Оценив доводы заявителя и представленные в обоснование заявления документы, учитывая отсутствие документального подтверждения наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о приостановлении исполнительного производства.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2022 по делу N А40-66849/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев